Я латералы в гибридах применял. По сравнению с вертикалами у латералов звук поделикатнее. У вертикалов более ломовой, больше концертный. В усилителях с ООС вертикалам требуется более грубая коррекция, по сравнению с латералами, видимо из-за сильного влияния на входную и проходную емкость напряжения Uси. И при применении латералов в связи с их особенностями предпочтительно делать выше напряжение питания.
Ну если у него коммерция напрямую зависит от географии и тп и влияет на физику - это надо учитывать при рассмотрении физики вопроса. От этого зависит, напрямую, задание исходных данных. Вроде очевидно, не?
На пример. Если железо и медь стоят за кг одинаково ИЛИ если железо за кг раз в 5 дороже провода за кг, это никак на ИД не повлияет? Или повлияет?
ОФФТОПИК
Боюсь, что и пластик там не китайский, а таки 3М. Кристалл AD.
Собрано в Китае китайцами. Китайский кремний бывает неплохой. А копии - точно гуано.
Кстати раньше лапку у SOIC можно было поднять, а сейчас - нет. Корпус крошится...
Ну, собственно, лампошестеренковские приборы были еще и самые первые Л1-3, которые были МИЛУ, с децимальником ...641... и темно зелёного цвета, конца 50х гг. У меня был года эдак наверное 58 или 59. Из прошедших через мои руки один, кстати, из лучших по работе и тп.
В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия.
Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.
Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо от слова совсем.Даже вникать не намерен.
Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д.
Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.
Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания.
Во = Мю0 * Iо * W1 / lз (Тесла, амперы, метры).
Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл.
И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96...
0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная.
Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла???
Поднимите руки.
И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...
Спасибо за ответ. Мне и с одной пары мощности хватит.
А вот про наши микросхмы хочется узнать поболее.
Неужели наша УД1А в самоварном золоте проигрывает импортному новодельному китайскому пластику?
Слабенькие они по току .К примеру на 100 ват вых. мощи ставят две пары а ирфп 240-9240 пойдёт и одна пара . Теперь посчитайте ёмкости двух пар латералов . Пороговое напряжение в схеме WASP роли не играет .
У латералов имеется несколько очень хороших качеств:
1. Широкая ОБР.
2. Термостабильность, не требуют термокомпенсации.
3. Низкое пороговое напряжение.
4. Небольшие входная и проходная емкости почти не зависящие от Uси.
и недостатков:
1. Большое сопротивление канала в открытом состоянии.
2. Конская цена.
Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор.
Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает.
Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом.
А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук.
И что мне, ушам своим отказаться верить???
Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.
Recommended Posts