Kroul

Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)). Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше.

Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))

Вы все никак понять не можете, какие токи текут в катоде прямого накала и косвенного, начинаю подозревать, что вы не знаете как устроен оксидный катод. К катоду ток примешиваться не может также как к балону или аноду. PS Да, нашел, описка там была, везде правильно написано и по смыслу все понятно. Всё «срезать» пытаетесь)). Не надоело?

По катоду протекает ток накала, анода и второй сетки, но сдается мне, что это его окончательно запутает)).

Ну ладно не понимаете, вы ведь ещё и поучаете, что мне надо изучать)). Ещё раз повторяю, что ваши контрольные точки измеряют только анодный ток и ток накала. Ток в теле катода вы так не измерите, он течет внутри баллона по катоду, к току накала примешивается анодный ток. Смотрите на картинку я все токи расписал. Изучите мою схему по которой можно измерить токи текущие по катоду. Пожалуйста, разберитесь, ведь это не трудно. И не надо мне давать своих хамских советов.

Да, при запертом диоде в цепи накала есть ток накала, при открытии диода к катоду примешивается распределенный ток анода. Да, я уж тоже жалею, как говорят англичане на каждом шапку не поправишь, а время жалко.

Да, он переменный, меняется от точки к точке, потому что к нему подмешивается распределенный ток анода. Что не так?

Чтобы ответить на вопрос надо просто воспользоваться принципом суперпозиции. Далее, в этом случае да, вы правы, правая часть катода на схеме будет греться сильнее, с неё идет токоотбор.

Как это? К току катода, то есть к тому который течет по катоду подмешивается ток анода. Источник накального напряжения дает накальный ток, к которому в катоде подмешивается анодный ток. Вроде всё понятно сказано.

Да это значения не имеет, можно считать они где-то есть. Сама схема не позволяет измерить ток катода с подмешанным анодным током, анодный ток уходит через среднюю точку. Ну не понимает человек, что измеряет, бывает ((

Да записывайте что хотите. Только вот по этой вашей схеме можно только измерить ток анода и накала. И при этом вы даже, как пишете, не смогли обнаружить разницу между током катода и анода))). Да дальше просто смысла нет обсуждать, вы же ничего так и не поняли, да ещё и упорствуете.

Даже с пяти раз не могу, его схема нужна, что он там измерял.

Где вы таких словечек то понахватались)). Ладно мы сейчас кого-нибудь попросим, сам я не смог все уже поняли. Огромная просьба, нарисуйте, пожалуйста, схему по приведенному loan-7 описанию! PS Это вообще что такое, вы хоть понимаете, что пишете? Вот, пожалуйста, это ваша схема не позволяет установить разницу между током анода и катода?))).

Что, рисовать не умеете?)), или уже поняли, что не то измеряли? Вон даже Rezvoy в вашей писанине не разобрался. Что именно надо измерять и как я вам уже подсказал, схему свою нарисуйте, ну пожалуйста)))

Схему нарисуйте, умник)). Наверное, постесняетесь, в моей вон разбирайтесь.

Да вы неправильно измеряете, потому что не понимаете физики процесса. Ток анода подмешивается к току накала внутри лампы в теле катода. Надо «вынести» тело катода. Вот схема измерения. Виноваты как всегда вы.

О как, вы даже указываете мне))). Ну просил же не лезть со своими комментариями ко мне. Глупо же выглядите, вы вон там у себя отнимаете большее число от меньшего и получаете положительное число и ничего и это самая мелкая глупость из ваших опусов))). Насчет терминологии. Термоохлаждение катода — это процесс снижения температуры катода в результате физических явлений (например, термоэлектронной эмиссии) или отвода тепла с помощью полупроводниковых технологий для стабилизации его рабочих параметров. На этом всё, отстаньте.

Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.». Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))). PS ответ на выжимку или выжимка ответа на предыдущий пост. Специально посмотрел, но все началось не с него, ну и конечно каждый решает сам, но прислушаться к советам «что да как» не мешает))).

Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В, а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже.

Я ведь и не утверждаю, что это моё открытие)). То есть вот Вы согласны и не видите здесь ошибки?

Хорошо, кто может сказать, что эта картинка не правильная, оставим пока в стороне реальную форму катода и, распределенный характер тока в баллоне и катоде. Пусть это будут усредненные значения? Картинка пока схематическая, но для качественного анализа вполне подходит. Потом, если понадобится, можно будет нарисовать с учетом формы катода и показать распределение потенциала катод-сетка-анод для одной половинки.

Вот это я и пытался обосновать.

Ну куда вы опять встреваете, уже была же крайняя попытка, хватит, идите учите физику, больше ни мне ни обо мне не пишите))).

Крайняя это значит последняя попытка и это замечательно, вам не надо стараться что-то объяснять вы же ничего не понимаете, думаю вы даже не понимаете про свои 50%)). Ладно, может когда-нибудь дойдет…

Стремление к пониманию — это фундаментальная потребность, заложенная в самой природе человеческого мозга. Дальше всё индивидуально.