RSD

Разделяю ваше мнение. Дальше 0.5 дБ биться нет никакого смысла.

Если использовать накальный трансформатор, то в его первичной обмотке можно поставить резистор и закорачивать его контактами реле или тумблером.

До какой степени в цифрах нужно снизить этот уровень, чтобы он был пренебрежимо мал?

Тут не могу не согласиться. Тот же тандберг у меня, ну всё поменял, головки новые купил (отдельное приключение), а вот мотор тарахтит и ничего с ним не сделать, кроме как заменить. Но запал иссяк.

Где-то упрощение, а где-то и усложнение. Шило на мыло, короче. А точнее - шило на три шила.

У тандберга этого реальный Кд тоже ниже 0,1, хотя и выше делюкса, но вполне на уровне советского "высшего класса". На частотку таки смотрим, т.к. это результат кроссфилда, по ВЧ он реально очень хорош. Кроме того, очень низкие шумы сквозного канала, всяко ниже тогдашних конкурентов. А главное, глядя на эти одномоторные ЛПМ, думаешь, зачем, спрашивается, полезли в усложнение с тремя? Для счастливого бытового использования явно избыточно.

Для сравнения, Тандберг 3600 одномоторный тоже неплохой. ADDITIONAL INFO Year 1974 Price when new (in the UK) £188 ($600 USA) Track system Quarter-track ((3641XD ) or half-track stereo (3621XD) Heads Four: erase, record, playback and crossfield bias Motors One Maximum reel size7″ Tape speeds 7½ , 3¾ , and 1 ips Frequency response (DIN 45511) 7½ ips: 30Hz – 26kHz; 3¾ ips: 30Hz – 20kHz; 1 ips: 30Hz – 11kHz Wow & flutter 0.1% (7½ ips), 0.18% (3¾ ips) and 0.35% (1 ips) Speed tolerance 1% Signal to noise ratio 64dB (normal) 72 dB (Dolby) Channel separation At 1000 Hz: mono better than 60 dB, stereo better than 50 dB Harmonic distortion From record amplifier at 0 dB: 0.5%, playback 2% at 1V at 0 dB Inputs mic: 200ohm sensitivity 130uV max 25mV radio: 50K sensitivity 8mV max 1.2V line: 500K sensitivity 100mV max 10V Outputs radio & line: output voltage, unloaded, 1 V min impendence 5K headphones: load impedance 100 ohms Dimensions 15¾ x 16¼ x 7¼ ” (400 x 410 x 180mm) Weight 20lbs (9.1kg) https://reel-reel.com/tape-recorder/tandberg-3600xd/

Транспорт там средний, его много где применяли. А вот цап соневский первый (без ЦФ) , причём их там два, что критически важно. Это единственный доступный проигрыватель, в котором такое решение. И цап тот соневским назвать тоже можно с натягом, учитывая историю выпуска первых сиди, когда 1540 у филипса был давно на пару, а у сони по цапам конь не валялся. Филипсов и маранцев первых у меня было оч. много, резал их в рабочий кредит на польты, до сих пор в гараже расчленёнка лежит по углам. Но у сони тот цап вообще доисторический - на выносном интеграторе.

С м.т.з. этим цапам что с NOS, что без оного, ламповый выход не нужен вовсе, они и так для меня на грани допустимой ясности. И является ли такой разбросанный звук изъяном, это же дело вкуса, а он, бывает, меняется. Когда то мне звучание без фильтра очень нравилось. Да и сейчас есть даки на рсм58 и рсм63 без ЦФ, вполне себе прилично играют, хотя для воспроизведения СД я предпочитаю слушать проигрыватель браун сд3.

Во многом согласен, дополню только, что с м.т.з. без ЦФ звучание становится воздушным и разбросанным, теряется телесность и плотность образов, "правильность" их расположение. БСО, к примеру, мне слушать гораздо предпочтительнее с фильтром. Впрочем, как и всё остальное. Без ЦФ более-менее звучат цапы, обладающие изначально плотным звуком, типа 1540 или рсм63. Прочим же без ЦФ нужны вых. каскады , дающие это самое тело, что проще всего сделать на лампах.

Уточняю. Из вашего текста следует, что усилители звучат по разному по указанным причинам, а вот мониторы с ... и штуки в классе В эти причины в значительной мере устраняют, а значит устраняют и разность звучания усилителей. А отсюда вывод, что к уменьшению этой разницы и нужно стремиться.

Чтобы всё одинаково звучало?

Были у него, наверное... Или полагал, что если питание стабилизировано, то ничего никуда не убежит.

Дааа… неожиданно тяжелый случай.