Aleksey_kul

Вопрос к отцам лампостроения - все-таки, хотелось бы увидеть оптимальную и с точки зрения технаря и с точки зрения удифила (хотя нахождение общего языка указанных категорий маловероятно) схему раскачки ГМ-70 в SE. Совершенству нет предела!

Я по этой схеме делал, на входе стояли RFT (уже забыл какие), ЕСС81, ЕСС82, 6SN7, на выходе 6550 в тетроде, ТВЗ и с УЛ и без УЛ (отводы позволяют), на базе железа от ТС-180. Режимы такие: анодное 450 В, сеточное 280 В (по результатам подгона по минимальным искажениям), ток 70 мА. Возбуждения не было, очень прилично работали. В ходе экспериментов второй каскад убрал, усиление оказалось избыточным. Ставил на выход КТ-120, результат особенно не изменился, за счет большего тока (90 мА) несколько уменьшились КНИ. Такую же схему использовал товарищ Ван дер Вин в своем измерительном усилителе.

Почему бы не попробовать вот этот вариант: https://musicangel.ru/mess010.htm Товарищ Экланд плохого не посоветует!

Как страшно жить! Спасибо за разъяснения.

Могучий аппарат, слушаю с удовольствием!

Юрий Робертович "Не верю" - а и пофиг. Если есть желание, приезжайте в гости, вместе перемерим. До Луганска сейчас автобусы из всех крупных городов России ходят.

То Сергей А - так я же выше и привел данные КНИ (ИМД, правда, расчетные) измеренные комплексом Шмелева после многочисленных настроек (согласование ТВЗ с выходной лампой, ток покоя выходной лампы, катодного резистора в драйвере, величины ОООС). Если на этих лампах можно добиться меньших искажений - пусть покажут результат те у кого это получилось. Скрины спектра гармоник не сохранил, можно переменить, но уже не охота. И вообще - это был эксперимент, сейчас СЕ на ГМ70 слушаю, а это СЕ на 6П45С стоит и покрывается пылью неспешно плывущих лет.

А где классическое - "Все пропало, звук убит, слушать это невозможно!!!"

То Stan Marsh - без катодного повторителя КНИ почти в два раза выше.

Страсти нешуточные бушуют на этом форуме! Я сторонник короткого тракта без извращений. Поскольку глубокими знаниями в теории лампостроения не обладаю, то пошел по пути повторения проверенных временем решений. Незабвенный Вильямсон и некоторые вариации на его схему проверены годами и дают прекрасные результаты. Из отечественных отцов лампостроения есть отличный сайт для чайников (и не очень) уважаемого Гнатенко Юрия Васильевича, у буржуев товарищ Ван Дер Вин в своих изделиях использует те же схемные решения. Если не стоит задача упражнения ума и углубленного изучения теории - то почему не использовать проверенный годами опыт наших предшественников? Вот схема СЕ и замеры его параметров с сайта Гнатенко (замеры мои моего экземпляра), ниже схема Ван Дер Вина его усилителя:

Это лстогиб, соорудил в том же гараже, удобно, не надо искать где согнуть железо. Вместо барашков сейчас стоят длинные гайки. Мощи барашков маловато для надежного прижима железа.

То CHEL_EV - 6П45С выбрана из соображений мощности и надежности, есть у нее склонность к уходу в саморазогрев, но при правильном выборе режимов это исключается. Вражеская Википедия пишет: "Самая мощная электронная лампа для бытовой аппаратуры в СССР (возможно, и в мире). Заменила лампу 6П42С, имевшую недостаточную надёжность[2]. Превосходила ГУ-50 по выходной мощности при меньшем напряжении на аноде. Среди приемно-усилительных ламп имеет самый большой допустимый ток анода - 0,8А, а эмиссионная способность катода новой лампы позволяет развивать ток до 1,2А. Одна из последних, разработанных в СССР, ламп для бытовой аппаратуры. Срок службы — не менее 5000 часов". Ну и красивая она!

Возможно не к месту, глядя на все это сверкающее великолепие, хочу просто показать дизайн к которому пришел вынужденно. Сейчас в наших краях заказать что-то экзотическое проблематично, поэтому, исходил из возможностей приобретения материалов и и их обработки в условиях гаража. Можете смеяться, но железо шасси с крыши соседского сарая, перфорированное железо на внешний кожух купил у дедов на рынке, объяснили, что это сита для крупорушек (что бы это ни значило), на морду и заднюю панель удалось у тех же дедов найти дюраль 4 мм и т.д. Все железо гнул в гараже на самодельном листогибе. По монтажу мысли такие - вся сигналка в подвале, лампы и питание наверху, наводок на ТВЗ от ТС нет. В SE на 6П45С, на нижней панели закреплена стальная пластина 3 мм которая при монтаже входит между ТВЗ и исключает наводки между каналами. Между лампами и БП стоят конвекторы из двух пластин (расстояние между пластинами 10 мм, хорошо отражает тепло от ламп наверх).

Еще один эксперимент, SE на 6П45С, на нижней сетке (дне) закреплена стальная пластина, которая при монтаже входит между ТВЗ для исключения наводок с одного ТВЗ на другой:

Да пайка, вроде, достаточно надёжна, плюс лёгкий доступ при возможной замене, мало ли что нашему брату удифилу в голову стукнет!

Если это ко мне, то я не понял вопроса.

Еще один эксперимент:

Прошу помидорами не кидаться, дизайн и способ монтажа обусловлены возможностью изготовления в условиях гаража:

Умная голова рукам покоя не дает! Понимаю, сам такой!

Не проще ли применить классический симметричный ФИ, схема проверена за 60-70 лет в миллионах устройств? Дает гарантированно низкие искажения. Вот вариант Menno Van Der Veen: Вот вариант на наших лампах:

То Сергей Б - чем вызвано применение таких мощных ТВЗ? ГМ70 в SE больше 25 Вт не выдаст, соотношение выходной мощности SE к мощности железа ТВЗ 1:7 - т.е. достаточно 200 Вт для получения линейной АЧХ на НЧ.

Нашему брату маньяку только дай - горы свернем!

На форум наткнулся недавно, получил массу удовольствия - тут и ностальгия по старому Аудиопорталу и знакомые имена и, как оказалось, все те же баталии. Как всегда большинство сломанных копий в отношении ШП. По моему, все эти споры не имеют особого смысла, поясню - все имеют разную степень чувствительности (кривизны) ушей, абсолютно разное образование, большинство не имеют музыкального или профильного технического (не говорю о тех кто занимается звуком профессионально, у тех свои загибы), имеют разные музыкальные предпочтения и сформированные в детстве представления о том что и как должно звучать и т.д. и т.п. Зачастую, кривизна тракта, вполне объективная, измеренная инструментально, компенсирует ту или иную кривизну восприятия каждого конкретного слушателя. Понятно, что каждый подбирает тракт под свои индивидуальные предпочтения. Те кто это понимает, довольно спокойно относятся к мнению тех, кто не согласен с их выбором. Категоричность суждений отдельных товарищей достойна сожаления. Речь не идет о коммерческих интересах, тут звериный оскал капитализма выступает в полный рост. Напоследок о динамиках Сонидо - из современных производителей, по соотношению цена/качество прекрасные ШП. У меня лет десять работают во фронтальных рупорах разработки уважаемого Normann (SCW-400 с пониженной Иштваном до 0,3 добротностью и SFR-200) и в тыловых рупорах уважаемого Бориса Борисовича (SFR-200). Менять их на что-то другое нет желания. Все утверждения о том, что динамики не интересны и не представляют из себя ничего достойного внимания и уж тем более все сравнения с динамиками КИНАП совершенно не корректны. Иштвану можно пожелать успехов и не останавливаться на достигнутом! Может быть несколько сумбурно, но, что пришло в голову после прочтения этой ветки.

Если достаточно чувствительности по входу в районе 1В, то повторитель после ФИ можно убрать, получается почти классическая схема Вильямсона: 70 - ваттный усилитель с четырьмя EL34 (входной каскад из предыдущей схемы):

По поводу EL34 (что подразумевает название ветки) - товарищ Van Der Veen частенько применяет их в своих изделиях. Попадалась статья, в которой он описывал свой измерительный усилитель с помощью которого он экспериментировал с различным подключением выходных ламп и на основании этих экспериментов разрабатывал новые ТВЗ на торах. На выходе он применял EL34, хотя честно признавался, что лучший результат давали 6550 при максимально возможных токах анода. Статья 1999 года.