Aleksey_kul

Не совсем понимаю тягу к различным технологическим монстрам. Я, как советский инженер-электромеханик за принцип разумной достаточности. Вот фото моноблоков SE на ГМ-70, анодное - 1100 В, при необходимости анодного напряжения до 1500 В добавил бы на провода еще одну или две трубки кембрика и увеличил расстояния на БП между диодами и конденсаторами, этого достаточно. Я знаю о чем говорю, приходилось работать в электроустановках до 110 кВ.

Чего бы ультрафасты не поставить, последовательно по два шт., падение напряжения небольшое, греться не будут, например такой: UF4007 Предельно допустимые эксплуатационные значения для UF4007 (при ТА = +25 oC и однофазного полуволнового сигнала 60 Гц): максимальное напряжение: пиковое импульсное (VRRM) 1000 В; среднеквадратичное (VRRS)700 В; постоянное запирающее (VDC) 1000 В; максимальный ток: средний прямой IF(AV) 1 А; импульсный (IFSM) 30 А (на номинальную нагрузку в течении 8.3 сек.); обратный (IR) 5 мкА. падение напряжения в открытом состоянии (VF ), при IF = 1 А до 1.7 В; время обратного восстановления (Trr) 75 нс (при IF = 0.5 А, IR = 1.0 А, Irr=0.25 А); емкость p-n-перехода (Cj) 50 пФ (при 4 В, 1 МГц); термическое сопротивление: кристалл-воздух (RθJA) 50.0 oC/Вт; кристалл-корпус (RθJL) 30.0 oC/Вт; рабочие температуры от -65 до +150 oC.

А никто не пробовал качать ГМ-70 народной лампочкой 6Н6П - мощность анода 4,8 Вт, ток катода - 45 мА. Вроде должна потянуть.

Не грех вспомнить человека! Светлая ему память!

Фронтхорн уважаемого Бориса Борисовича под ШП 8-12":

Возможно пригодится:

Действия камрада U.L.F. вызывают некий диссонанс - регулярно публикует посты типа выложенного на предыдущей странице: "За весь долгий период своего увлечения аудиоконструированием, считаю самым бесполезно потраченным временем, это время на постройку рупорных конструкций. Но... наверное если бы я не сделал это, так бы и пребывал в сомнениях по поводу целесообразности постройки разного рода собачьих будок в квартире. Даже отрицательный результат всегда дает положительный опыт, за это я благодарен тому времени, что потратил на своё "деревянное зодчество".? Вот как-то так, уж не судите строго." В ветке о рупорной акустике, которую сам же и запустил это выглядит несколько странно. Спорить о праве на существование рупорной акустики бессмысленно, этот тип оформления применяется повсеместно - от студий и кино до домашнего аудио больше 100 лет. В чем сакральный смысл постоянных высказываний о ее неприменимости для взыскательных ушей непонятно!

Родное оформление BEAG (HEC-012) под НЧ звено ЗЯ 90 литров, вот мои замеры комбика, который я делал для себя (НЧ часть ЗЯ 90л):

Замеры не мои, в свое время, когда интересовался, нашел у кого-то из ребят, которые занимались аппаратурой для сцены:

На питание аппаратуры приобрел стабилизатор Штиль на 2кВт (двойное преобразование: переменка-постоянка-переменка, колебания напряжения не более 1-2 В), очень серьезный аппарат, рекомендую. Влияния на звук не заметил. На фото - слева на стене висит.

Вариативный Онкен уважаемого ББ (светлая ему память) у меня лет пятнадцать в гараже стоит. ФИ, пусть и с большим портом - это, все же, не рупор, звук другой. Хотя, какое-то время слушал с удовольствием, СЧ-ВЧ звено рупорное на ШП 8" было (разработки ББ). Идеологически это как-то неправильно, весь диапазон должен быть либо рупорным, либо ФИ.

Лежат в закромах пара C15W University в прекрасном состоянии. Долго терзают мысли об их использовании в качестве НЧ звена в не родном оформлении. Родное оформление, что Ден, что Классик, прекрасно себя показали, слушал в разных вариантах, вплоть до использования родных комплектующих (ГД, рупора, фильтры). Но дурная голова покоя не дает - а вдруг, кто-то умудрился разработать для них другие рупора? Было бы очень интересно, динамики ведь прекрасные!

Вообще-то, делался комбик на улицу, за основу брался монитор НЕС-12, в качестве СЧ-ВЧ стоят 5ГДШ5-4 (с большим магнитом), усиление - 2.1 на TDA7498. Мне понравились.

Возможно, кому-то пригодится (мои замеры), АЧХ Beag HX-301 в объеме 90 литров на полную полосу в комнате 20 м2 (потолки 3 м). Динамик прекрасный.

Тут есть два подхода - один самурайский: упрощая, цель ничто, путь - все. Есть другой - лучшее враг хорошего. Гната даёт проверенные практикой и временем решения дающие гарантированно хороший результат. У каждого свои потребности, кому-то паяльник под подушкой, кому-то собрать хороший аппарат и слушать музыку.

Юрий Робертович - чем схема драйвера и ФИ предложенной Вами схемы "Солнечного удара" отличается от вызвавшей у Вас заклинивание на слове "жесть" схемы с сайта уважаемого Гната?

То Сергей Б - в схемах, что я приводил как раз и стоят 6П3С или 6С4С. В инете схем полно, в том числе и абсолютно безграмотных, потому и человеку не обладающему глубокими знаниями в ламповой схемотехнике достаточно сложно в них разобраться.

Ну вот, пошел процесс. Спасибо за схему, появилась информация к размышлению.

Очень жаль, что интересная тема скатилась к традиционному срачу, причем причина - организация способа межкаскадной связи, один из частных вопросов схемотехники. Спасибо TANk за приведенную схему и данные по МКТ и ТВЗ, присутствующие на форуме отцы лампостроения, наверное, свято берегут коммерческую тайну. Нельзя сказать, что им, в связи со страшной занятостью, некогда тут распинаться, ведь хватило же времени на несколько страниц срача. Все-таки, хотелось бы увидеть оптимальные с точки зрения противоборствующих сторон схемы.

В своих моноблоках на ГМ70 для ТС в качестве доноров использовал ТС-270, в первичку добавил обмотки от 127 В, все вторички новые, под мои нужды (выпрямленное анодное 1100В, ток 100 мА) , греется вполне гуманно, температуру, правда, не измерял, но в пределах нормы. От сети 220 В потребляет 280 Вт (в сетевом стабилизаторе есть возможность посмотреть потребляемую мощность).

Да я то сделал, но, совершенству нет предела, тем более была критика способа раскачки ГМ70, однако, ничего вразумительного взамен предложено не было, вот и хотел оживить тему.

Тема мирно зачахла, жаль. Вот еще один вариант SE на ГМ70 с сайта уважаемого Гнатенко Ю.В. Есть ли у кого-то какое-то мнение о достоинствах и недостатках и преимуществах одной схемы перед другой?

В БП моноблока РР и полный усилитель SE на 6П41С прекрасно подойдут ТАН-70, в моноблок РР и полный усилитель SE на 6П45С - ТАН-105. Набор обмоток этих трансов дает возможность подобрать в широком пределе анодные напряжения под любые эксперименты (в разумных пределах). На Тан-105 нужно только домотать одну накальную обмотку для питания преда, если ТАН с красными катушками, то это можно сделать не разбирая трансформатор, зазор между катушками это позволяет, если ТАН зеленый, то на накал можно добавить маленький ТП30-8, в качестве дросселя вполне достаточно дросселя от люминесцентных светильников.

А что мешает использовать схему предложенную камрадом Экландом с нашими лампочками - 6Н8(9)С, 6Н2П и строчными (6П41С, 6П45С в зависимости от необходимой мощности) на выходе (с соответствующим изменением сеточного напряжения)? Вот схема с сайта уважаемого Гнатенко Юрия Васильевича, проверена тысячами экземпляров, я пробовал и с 6П41С и с 6П45С, все прекрасно работает. Для увеличения чувствительности можно добавить каскад как на схеме Экланда, либо добавить лампочку на вход. Правда, при взгляде на нее некоторых главных метрологов клинит на слове "жесть", но это не мешает ей хорошо работать.

С межкаскадными трансформаторами как-то не хочется связываться, достаточного качества стоят дорого, намотать соответствующий самому квалификации может не хватить, не пробовал ни разу.