чатем

Никита Сергеевич, а можно ссылочку, если не затруднит.

Сергей, приветствую, читаю вашу ветку и наслаждаюсь.Как же все грамотно и четко расписано, а какие схемы - ну все прописано, бери и собирай, все есть в схеме. Спасибо огромное за ваш труд и что не забываете делиться своим опытом. поддерживаете начинающих. У меня есть всего один корректор( был правда другой, разобрал, транс срочно понадобился), поэтому нужно еще хотя бы один собрать. Ну и еще один для дачи. Но на даче у меня КдП очень маленькая, всего 12,5кв. метра и там уже стоят 2 системы. Ставить вертушку и корректор трудно куда найти, поэтому к вам большая просьба будет. А нет ли у вас схемы хорошего, но очень простого лампового ММ корректора с минимумом ламп? На одной не получится? Хотя бы в одном баллоне, сдвоенной. Кстати сейчас у меня как раз такой от С.Сергеева на 6Ф12П, правда размерчик получился приличный из-за БП, но БП можно и ужать, а то он у меня там на бумажных емкостях, поставлю электролиты, у меня есть хорошие рубикон, ничикон и подобные.

Да, ламп 6С19П оказалось около сотни штук, так что для ОТЛ можно подобрать.Буду ждать результатов измерений и роликов, потом решу стоит ли тем ОТЛ заниматься. Конечно есть и 6С41С, и 6С33С, но этих немного, подобрать в пары будет сложно. Но если делать, то хотелось бы без ООС и фазоинвертор получше.

Наверное от прибора еще зависит. И там две обмотки, 230 ом - это сопротивление обеих, выводы 1-6, при соединенных 2-3. Наверное в первом приближении можно считать, что на 200 - 300 ма кинаповский дроссель все же рассчитан, хотя конечно точные данные не помешали бы. Кстати вроде бы Манаков советовал подключать к выпрямителю наружный конец обмотки, а в схему - внутренний. если не путаю. Так ли это?

К сожалению нет, все залито.Померил на переменном токе 100гц сопротивление у Д31В около 1ком, у кинаповского около 10ком вроде бы., если правильно померил и если правильно показывает Е7-4. У Е7-4 отлично измеряются сопротивления на постоянке, а вот на переменке и так же емкости и индуктивности - пока точно подстроишь все глаза сломаешь с этим стрелочный указателем.

Спрашивается, а на какой ток сей кинаповский дроссель? У меня есть Д31В, он меньше раза в 2,5 и на ток 0,14ма, сопротивление 230 ом. Ну а тогда по аналогии этот точно 200 ма должен потянуть, а может и все 300 ма. Может кто встречался с этим кинаповским дросселем и знает точно на какой ток он рассчитан? Прилагаю его фото вместе с Д31В.

Всех еще раз с Наступившим 2025 годом, дай Бог нам всем здоровья и долгих лет жизни. И так праздник закончился, надо дело делать. БП для лампового стенда.Так как предполагаются эксперименты с лампами с током под 120-150ма, то БП должен этот ток обеспечить. ВУП-2 у меня есть , там регулируемое 250в на ток до 50ма - хорошо подойдет для второй сетка пентодов, тетродов. Смещение первой сетки там тоже есть до -100в. Накал 6,3в до 3А. Нет только анодного на ток до 200ма, регулируемого до 350в. Для этих целей у меня есть мощный ЛАТР, выпрямитель не проблема, а вот фильтр. Вернее дроссель на ток до 200ма. Конечно легко можно намотать, но есть проблемы с железом, катушкой, их надо искать или доставать. Перерыл закрома и нашел кинаповский дроссель, данные неизвестны. Померил на Е7-4, вроде бы получается около 5гн, сопротивление постоянному току 87 ом. Дроссель мощный, тяжелый.

Да, надо разобрать. Но стоит ли его переделывать? Теперь в этом не уверен. У меня есть еще один ЛАТР. мощный. Послабже трудится в формовке конденсаторов, а вот этот мощный можно пустить на стенд для ламп. Максимальное выходное напряжение у него 250в, после выпрямления и фильтрации будет порядка 350в, в принципе почти для всех ламп, мною используемых вполне подойдет. Конечно в фильтр лучше бы дроссель на ток 300-350ма, но пока можно и резистор мощный. Конечно на нем упадет какое то напряжения и будет уже не 350в, а чуть меньше 300в, но тоже сойдет на первый раз, пока не намотаю дроссель. А пока можно будет пробовать лампы с анодным до 250в. Хотя..........раз уж ВУП-2 в наличии. можно его не разбирать, а туда же присоединить, будет регулируемое напряжение до 250в для второй сетки. И до -100В для первой. И накал. В общем наверное так и сделаю - мощное регулируемое напряжение для анода - на ЛАТРе. остальное на ВУП-2. Хороший в результате будет стендик. в новом году можно будет много лампочек перепробовать как они звучат а пентоде, однотакте и в один каскад - мой любимый размерчик.

Кто такой этот бык? Я имел ввиду специалистов, мастеров, а не себя. Я же еще начинающий, поэтому и пишу тут, в разделе для начинающих. испрашиваю помощи у тех, кто вроде бы как должен нести факел. Чтобы зажечь нас, начинающих. осветить правильный путь нам к живому звуку из наших систем воспроизведения. Ну а иначе зачем мы все тут собрались? Еще раз всех с НАСТУПАЮЩИМ и хорошего звука и особенно потрясной музыки. Ура, Ура, Ура!!!!!!!!!!!!!

Ну что же, тогда подождем, может кто в следующем году выкроит время и поможет ответить на мои вопросы, если два мастера в этом году заняты, свет клином на них же не сошелся. Всех с НАСТУПАЮЩИМ, здоровья и всех благ и побольше. Если не мы, то кто же...........мы должны высоко и гордо нести факел знаний. Те, кто этого хочет и достоин...........ну и помогать начинающим конечно, это наша святая обязанность, призвание и потребность. Если не мы, то кто же тогда...........

Сравнил 3 прибора - Ф4320, Е7-4 и C-ESR метр. 1.Ф4320 емкость от 0пф до 10мкф, индуктивность от 0,02 миллигенри до 100гн сопротивление от 0ом до 20 Мом. 2.Е7-4 емкость от 10пф до 1000мкф, индуктивность от 10 микрогенри до 100гн, сопротивление от 0 ом до 10 Мом. 3.C-ESR метр емкость от 20нф до 65 500 мкф, ESR от 0,00 до 200. В принципе этих трех приборов вполне достаточно, чтобы основную массу емкостей, индуктивностей и сопротивлений измерить с достаточной точностью. Хотя самый широкий спектр измерений конечно же у Е7-4, оно и понятно. Хотя и не самый удобный для измерений аппарат.

Ну если ваши ответы на мои конкретные вопросы приведут к моральным и психологическим потерям для меня, то наверное вы правы - лучше тогда не надо так отвечать. Может все таки кто то ответит нормально, без ущерба для спрашивающего? Уточню - в случае емкости измеренная активная составляющая комплексного емкостного сопротивления - это ESR на частоте 1000гц? Или что то другое? В случае индуктивности - активная составляющая - что она нам покажет с чисто физической точки зрения и куда ее можно будет применить-использовать? Например 60 ом и 90 ом - чем будут отличаться индуктивности чисто физически? Просто 90 ом - бОльшая индуктивность с бОльшим количеством витков. более тонким проводом? И поэтому будут бОльшие потери на нагрев? Ну и несколько бОльшее падение напряжения на 90 омах?

У меня радиотехническая и электротехническая библиотека насчитывает около 2 000 изданий. Поэтому такие советы не принимаются, а если можете что то ответить на мои КОНКРЕТНЫЕ вопросы - милости прошу. буду вам благодарен. Ну а если не можете по тем или иным причинам - тогда давайте вместе с вами подождем специалистов, которые смогут разъяснить этот вопрос. А ВАА сможет?

Ну а что тогда означает активная составляющая комплексного индуктивного и комплексного емкостного сопротивлений? Каков их физический смысл? Для емкости активная составляющая ее комплексного сопротивления - это то же самое, что и ESR? Или нет? Паразитная индуктивность( ее сопротивление) учитывается или нет? А для индуктивности что она физически показывает? Активное сопротивление обмотки на частоте 1000гц? Без учета реактивной составляющей паразитной емкости?

Прибор производит измерения на переменном токе 1000гц. Режима постоянного тока не предусмотрено если правильно понимаю. Ну а значит любое сопротивление так же измеряется на переменном токе. А ведь большинство резисторов имеют индуктивность и возможно какую то емкость. Но там в инструкции написано по хитрому - мол измеряется активная составляющая комплексного сопротивления. Как индуктивного, так и емкостного. Ну и что это значит - активная составляющая? Что это для резистора - его активное сопротивление на частоте 1000гц без учета возможных реактивный составляющих индуктивного и емкостного характера от паразитных индуктивности и емкости?

Прибор Е7-4 конечно всем хорош за исключением того, что постоянно приходится крутить ручки и щелкать переключателями. И если надо сделать 2-3 измерения, то ничего страшного. А вот когда их 10-20-30, то это уже сильно напрягает. А закромах нашел прибор Ф4320 - измеритель RLC.Абсолютно новый, муха не сидела. Полный комплект, включая аккумуляторы и зарядку для них. И если с измерением C и L никаких проблем не возникает, то вот с R есть проблемы.

Да ради Бога, кто же вам может запретить выкидывать бумагомасло. ваши же емкости. что хочу, то и делаю. Ну а если касается меня. то я никогда и ни за что. Почему? Да все просто - у нас с вами совершенно разное. даже противоположное восприятие звука и музыки. И то. что для вас норма, для меня полный ужас. И наоборот. Так что все нормально, так и должно быть, все мы разные и это хорошо.

Да, но если она выросла сверх допуск на емкость.А если там просто так изначально конденсатор сделали, что у него емкость выше номинала. но в пределах допуска? И все же наверное надо варить емкости не 2-3 минуты, а хотя бы 15-20 минут, чтобы если туда попала вода, то она успела бы испариться и заместится церезином? Наверное так? Кстати резиночки идеально герметизируются церезином, любо-дорого смотреть на них. И все же лучше проваривать емкости в вакууме, хотя бы небольшом. И не только из-за соблюдения технологии. но и по другой причине - церезин частично испаряется и запах стоит в квартире не очень приятный. Надо доставать кремнеорганическую резину для прокладок.

Да, но у него разброс допустим до 20%, а это как раз почти 0,06 и будет. 25% где то.

И так проварка емкостей прошла успешно. ничего с резиной не стало, цела. Заливка сименса тоже. Так что вполне можно проваривать. емкость покрывается тонкой пленкой церезина. надписи на корпусе хорошо видно. БМТ-2, 0,047мкф после проварки показывает 0,06мкф тангенс 0,017. Сименс 100пф показывает 114пф. тангенс правда великоват порядка 0,025. Но там на Е7-4 для 100пф тангенс точно не определяется, особенность прибора. Гнуть выводы у резины не стоит, чтобы не повредить пленку. Паять с применением дополнительного отвода тепла.Так что все нормально, на сколько может быть нормально после 50 лет лежания емкостей без нагрузки. Думаю и формовка уже в схеме сделает свое дело и параметры улучшатся.

И так первые эксперименты по проварке емкостей состоялись. Конечно не по той технологии, что вычитал в одном изобретении. Исходил из того, что емкости не потеряли герметичность и внутрь не попал воздух и влага. А значит надо всего-ничего просто создать на поверхности, особенно на торцевых резинках защитную пленку. По совету ВАА использовал чистый церезин. Держал каждую емкость в расплаве 2-3 минуты. Сейчас остывают. потом посмотрим что получилось. Но тут вопрос - а при пайке не нарушится ли эта пленка из церезина? Или потом, после пайки еще и КВ-3 промазать по выводам? Или вообще не проваривать, а просто КВ-3? Или проваривать, но значительно дольше, часа два-три? Кто что думает как лучше сделать. выбросить в мусор - не предлагать.

Спасибо Никита Сергеевич. а то тут некоторые пытаются наводить тень на плетень. Работал на заводе Электронной промышленности в экспериментальном цехе - нам много что разрешалось и позволялось в отношении материалов. А как то обратился Минздрав чтобы мы для него разработали и изготовили устройство по автоматической подачи раствора в мензурки, которых должно быть порядка 25-36 штук на 2-х координатном столе. Было это в "знаменитые" двухтысячные. А им оказывается запретили даже нержавейку использовать. Мы конечно им сделали из обычной стали 45 с покрытием хромом, но получилась фигня и в серию прибор не пошел из-за сложной технологии равномерного покрытия хромом и дальнейшей шлифовки корпусных и движущихся деталей.

Ну и какие же номиналы тех КБГИ доставали и ставили в приемники RET? И сколько их там было в тех приемниках по сравнению с МБМ и БМТ? 2-5% наверное, не более. А все остальное - те же МБМ и БМТ? Так? И что то мне интуиция подсказывает. что было именно ТАК. Так что пока незачет, пока не предоставите другие данные по процентному соотношению КБГИ и МБМ в тех приемниках. Ну а 2-5% - это ни о чем. Ну а теперь такой вопрос - а надо ли спешить выкидывать в мусор МБМ и БМТ? И на что их менять будем в винтаже чтобы не потерять их аутентичный звук?

Какие например? В отечественные приемники конечно. можно первого и высшего классов. Так какие туда ставились емкости? В схему конечно, а не в БП.

Не, я конечно понимаю. что сейчас производители стремятся как можно сильнее снизить и ток утечки, и тангенс, и ESR. И это наверное правильно для современных схем и современных приборов. Но вот как быть с винтажными? Где звук( или хотя бы часть его) задавались и обеспечивались набором именно тех элементов, которые там стояли. Бумажных емкостей в частности. Вот поэтому и вопрос про МБМ и БМТ-2, сименс и им подобные и их проварку в парафиновоцерезиновой смеси или в чистом церезине. Кстати спасибо ВАА за ссылку, в которой указано преимущество в проварке именно в церезине, а то я хотел делать смесь с парафином. Так что буду в церезине пробовать, без парафина. Не, все же ВАА иногда дает дельные советы. но только иногда. когда не пытается шутить - это у него плохо получается.