Владимир Перепелкин

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.

Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.

К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ) является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm, частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм. Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям. Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.

Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.

Насколько я вижу из графика петлевого усиления (Decoder дал график именно петлевого усиления, а не усиления без ООС) 20 кГц 115 дБ, 100 кГц 80 дБ, 1 мГц 23 дБ. Участок 100 кГц 1 мГц крутизна спада 60 дБ на декаду, а выше по частоте 20 дБ на декаду. В зоне единичного усиления 20 дБ на декаду. Все что нужно для устойчивости обеспечивается. Не понимаю причины для конфликта.

Так это 1,4 мГц. Это уже рядом с единичным усилением. Я не вижу ничего криминального. Особенность таких усилителей что усиление спадает с крутизной более 6 дБ октава, и только около единичного усиления 6 дб. Т.е. если бы со 120 -150 дБ до единичного усиления валить усиление с крутизной 6 дБ, то какая будет потребна частота единичного усиления?

Для понимания сущности проблемы.

Модель не запускал. На плате работает. Реакция на меандр апериодическая, без выброса и колебаний на вершине. Сохраняет устойчивость при уменьшении усиления в два раза.

Все сверхлинейники скорректированы с заходом фазы за 180. Наиболее подробно у Агеева. Наиболее понятно у Жуковского.

Домохозяйки за сверхлинейник.

Это вопрос к автору. И к LTSpice. Я модель не копал. Делал как есть. С листа.

Про сравнение так про сравнение. При сравнительных слепых прослушиваниях безосники и ламповые с 100% отрывом проваливаются перед сверхлинейником. И это отмечаю не только я сам, а вся экспертная группа в которую входят и квалифицированные звукоператоры и просто домохозяйки. Кстати как оказалось женщины это дело очень хорошо замечают. Безосники и ламповые окраска и грязь, чего нет у сверхлинейника. Чем лучше фонограмма тем заметнее. На плохих фонограммах например *.mp3 разницы нет.

Этот усилитель был разработан для сравнительных испытаний и прослушиваний.

Достаточно напряжение питания снизить. +-20 В. Транзисторы подойдут.

Под латералами скорее всего коррекция поплывет. Для прокладок прекрасно подходит слюда. А это, зачем в топку? Демонтаж.

Эту версию собирал. Мощные транзисторы IRF530 IRF9530, напряжение питания +-32 В. Коррекция встала со схемы. Править не пришлось. AP искажения не видит, показывает только шум. Реакция на меандр без выброса, апериодическая. Уровень шума примерно -120 дБ. Т.е. искажения глубоко под шумом. Для столь простого усилителя результат великолепный.

Многие усилители для оценки звучания даже в симулятор подгружать не надо. Достаточно на схему поглядеть. Косяки, они сразу все видны.

Привет Владимир.

В любом транзисторном усилителе бездна усиления. До 80 дБ на каскад. Два каскада 160 дБ. Нужно только понять как эту бездну взять и потом с ней справиться. Т.е. конвертировать усиление в линейность. И эта бездна усиления гарантировано загонит все продукты искажений под шумовую полку и порог восприятия.

С тех пор научились делать ООС глубиной более 100 дБ во всем диапазоне ЗЧ без надувания пузыря на ВЧ краю диапазона или самовозбуждения. Была же проблема - увеличиваем глубину ООС, на краю сначала растет пузырь, а потом и самовозбуждение. Естественно пошли легенды о вреде глубокой ООС и о известной знаменитой нулевой ловушке, на которую жалуются германо-лампадники: нулей (Кг на 1 кГц) много, а звука (чьё качество определяется сыплющимися с ВЧ и ультразвука разностными интермодами) нет. Нули то нужно и на 20 кГц получать. Только тогда можно из этой ловушки выскочить.

Ничего конечно нового. Закорректирован насмерть. Не возбуждается даже повторителем. И с какими угодно транзисторами.

Ничего хорошего. Низкое петлевое. Коррекцию делали по принципу - лепили конденсаторы куда попало лишь бы перестало свистеть. Одни только конденсаторы C19 C20 1000 пФ в нагрузке второго каскада множат на ноль все остатки линейности. И за компанию эти же конденсаторы открытые ворота для помехи из цепей питания. Вся схема - утилизация качественных транзисторов. Линейность усилителя очень низкая 0,12% интермодуляции по разностному тону 1 кГц, частота сигнала 19+20 кГц при амплитуде выходного сигнала 20 В сопротивлении нагрузки 8 Ом. Совсем не умели древние коррекцию

Положил в личные сообщения.

Запросил у автора прямой контакт. Как ответит пришлю.