Xрюн222

Делал многократно, весьма успешно применяя УЛ выходник от/для Ус.В. в триодном усилителе без ОС. Но когда-то, лет 70 назад такой УЛ выходник был раза в 1,5-2 дороже, чем такой же, но только под триод или только под пентод.

Если мы оставляем мкт, то уже никак "прочие" не получаются "равными"... Дорисовать можно что угодно, бумага всё стерпит, а вот заработает не всë....

Не представляется. Если предсьавляется- то исключительно при весьма поверхностном взгляде на ситуацию в целом.

Но этот трансформатор можно применить с успехом и в усилителе без ОС, а вот наоборот не получится.

То, что выходной трансформатор для усилителя с общей ОС значительно сложнее (и, соответственно, дороже) чем такой же, но для усилителя без ОС - практически азбучная прописная истина. У Вильямсона 18 секций, у древнего усилителя на РХ25 - максимум 5,и то не факт. В органных Хаммондах на 2а3 было 3,скажем - вторичка между половинами первички. Напомню, что в те же годы Баксандалл предложил свой вариант высококачественного усилителя, ничем не хуже, который, по его же мнению, проиграл конкуренцию Ус.В.именно по причине сложности выходного трансформатора.

Мы сравниваем схему Вильямсона на двух вариантах ламп ( неважно каких, но с одним и тем же сложным выходником) или сравниваем схему В. с вышеприведённой на РХ25 и двумя менее сложными тр-ми? КТ66 были, ясное дело указаны и похвалены, т.к.ради их "раскрутки", в частности, всё и затевалось.

Вроде уже давно собственно 3055 в ассортименте было найти проще и лучше, чем что либо иное, заменяющее :) Если предположить, что 3055 тут в принципе "на своём месте". Но это другая история уже. Результаты измерения hfe разными приборами имеют право отличаться весьма сильно, и их не стоит принимать слишком близко к сердцу...

Себестоимость 1 выходного тр-ра "простенького" Макинтоша или Вильямсона превышала таковую для обоих показанных на схеме, вместе взятых...Выходного и мкт. И, думаю, заметно :). Так что дело не в этом, а в том, что пределы возможностей схем типа показанной принципиально весьма узкИ. Например, взяв прайс за соотв.год, можно увидеть, что ад1 была дешевле, чем ел12 :). А уж чем какая нибудь АЦН1 и подавно...

Не совсем так. Скажем, на стороне записи - микрофоны, магнитофоны, лаковые рекордеры, мониторы и т.п. - изначально никаких сокращений и удешевлений не было, наоборот, делали "как можно лучше" и даже ещё лучше. Практически "невзирая на затраты". Результат очевиден и ухо слышен - непревзойдённый винил из той самой "золотой эры".

Михаил, мне попадались экземпляры МКВ, которые мегомметром (при номинальном рабочем напряжении) проверялись как имеющие утечку. Конечно, небольшой прОцент, гораздо меньше, чем среди АудиоНоте Силвер (тех в одном случае все 100% ушли в отвал и чуть лампы не убили и силовик) , но мед.факт. Поэтому бдительность надо не терять!

Мнения музыкантов и композиторов для удифилов никак не могут являться референсом, что они в хаенде могут понимать?

Из классики. Большие хорошие колонки ( неважно даже, какие именно в данном случае), раздел "технические характеристики"

Блоки усилителей : ЕВ031, ЕВ011, ЕВ022, отдельные самостоятельные унифицированные усилители от/для пультов. 31 - микрофонный, остальные линейные.

Диск 40 см примерно. Головки точно Ортофон, тонарм не помню, скорее всего и тонарм.

Речь идёт не про 911й, а про более древний. Который "убийца ЕМТ927". Если что - принимал участие в реставрации двух таких, более древних, имелась и документация. То,что в 911 одним куском корректор тип 033, помню.

И это тоже.

Ура! Наконец страшная тайна раскрыта!!! Именно, что весь смысл этих модулей - при необходимости воткнуть их куда нибудь между типовыми пультовыми усилителями и получить корректор. На таком принципе, кстати, был даже древний студийный стол ЕАГ, с корректором в виде набора блоков микрофонных и линейных усилителей и блоком коррекции и регуляторами между ними. И питалось это всё от типового же, от пультов, блока питания.

Несомненно, схема с 180 в на аноде лампы и 214 на катодном резисторе это Экстаз инженерной мысли просто

НЕ "самая правильная", но, безусловно "возможная, почему нет?".

Близкие варианты действительно близкИ, вплоть до тока накала 0,6 а при 4 в? Вопрос про технологию покупки/обмена/возврата с нехорошего аукциона на сег.день пока не затрагиваем... При том, что вероятность попасть на полудохлый экземпляр очень велика

Хорошо если так, несколько лет назад для восстановления чудесного радиоприемника тфк 1935 г.в. искал 2 такие RE604, там РР, дык, как то "не очень редкость", чтоб ещё и живые более -менее - скорее, отрицательно подтвердилась... Поставил тогда 2 шт уо186 с незначительной обратимой доработкой "пациента"...

Для меня точно не надо, и так видно. Насколько я в курсе, данная ( уже на тот момент, кстати, устаревшая! )технология была на 1 ( одной) фабрике в принципе.

Но лампа явно ТФК, пломба же похожа на итальянскую, они любили такие навешивать на лампы, идущие в приёмники и др.аппараты на конвейер.

Чисто коллекционная, использованию не подлежит.

На стапеле. Очередной вариант корректора на LR, без лишних С.На выходе тр-р. Осталось немного подровнять риаа и можно "атслушивать" в первом чтении.