Ollleg

Опять крайности, метание сплошные. Никто науку не отменяет, но нельзя и науке отвергать те факты, которые есть, иначе всю аудиторию от аудио можно поделить пополам - здесь придурки, а здесь умные - выбирай, к кому примкнуть. Это в априори неверно! С чего началось? С того, что я написал - при замене переходного конденсатора в готовом аппарате с одного типа на другой разницу в звучании наше ухо улавливает (и тут пофиг, что мы слышим от 50гц до 10000гц, в этом же диапазоне изменения тональности, чистоты и ясности или глухой звук вполне несложно определить) , а вот приборы при замере самого аппарата эти изменения не покажут, ачх и прочее останется таким-же, как было до замены. И согласились (кроме Валерия), что это так, но если вот отдельно замерить конденсатор... но это и так понятно, отдельно можно каждый элемент на анализ вынести... И тогда понеслось. То кондёры у вас некчёмные, да и ничего вы не слышите и т.д. т т.п. Как понимаю, по существу признать, что ухо слышит, а приборы не показывают, смелости не хватает. Ну как же! Камни с неба? Да вы сумасшедшие

Очень интересно. Головки ГЗМ мы сравниваем по звуку и это нормально, ГМ от магнитофонов сравниваем и это тоже нормально, а вот конденсаторы нельзя - они должны звучать одинаково, несмотря на то, что сделаны по разным технологиям. Мне это напоминает бред какой-то. Уважаемые мастера упоминают какие -то помойки, утечки от времени и дырки .... Ну а как быть с новыми конденсаторами, купленными не за копейки и не найденными на помойке? С НИМИ ЧТО НЕ ТАК? Уже приводил пример в теме, даже скан выкладывал, что бы не дай бог не обвинили в "испорченности товара от "пролежней" времени"" . Аudiocore Red-Line, так как несмотря на богатый басс и нижнюю середину верхов мне не хватало - эти кондёры с удовольствием забрал себе наш Николай, у него как раз вч в системе было с избытком, а вот басов не хватало - выравнил и всё хорошо. Mundorf чёткие верха, середина собранная и... такие же собранные нч... _____________________________________ И снова насмешки, какие-то притянутые за уши объяснения и подтрунивания. Так и хочется спросить, Господа, а у вас самих нет с ушами никаких проблем, если вы очевидного не слышите ??? Насколько понимаю, Станислав тоже обозначил свой взгляд на этот вопрос: Stan Marsh Администратор 11.5 тыс Опубликовано 17 часов назад · IP Разница есть, разница не может не есть. Слышимая и измеряемая. Я пропустил, а какова цель опроса? А уж его вам точно в ереси не обвинить, он прожженный технарь с головы до пят! _________________________ Так может уже достаточно издеваться над очевидным фактом для всем, кроме вас???! _______________________________________

У каждого свои выводы. Я, например, отказался от Аudiocore Red-Line, так как несмотря на богатый басс и нижнюю середину верхов мне не хватало - эти кондёры с удовольствием забрал себе наш Николай, у него как раз вч в системе было с избытком, а вот басов не хватало - выравнил и всё хорошо. Mundorf чёткие верха, середина собранная и... такие же собранные нч... КБГ-М звучат ровно во всём диапазоне, но есть недостаток в детальности. Лучшими в моём усе показали себя ФТ3 , их и оставил. - Как это можно не услышать, я вообще не понимаю! Ну если сравнивать какие-нибудь малоизвестные и недорогие ширпотребные кондёры от разных "фирм" , тогда Да, ничего не измениться. Поэтому про разные "разводы" при слепом тестировании я читаю всегда с ухмылкой - то ли автор байки травит, то ли от кондёров одни названия были, то ли вместо подготовленных людей стадо баранов отслушивало.....

С запасом, это примерно так: При этом, это чисто анодник, вторичка тяжко влезла.... накальные отдельно - 4шт. 1 на кен и лампы первого канала, 2й на вт.канал и два на 6с4с из старых кинаповских дросселей-фильтров для АС. ------------- Но Вам же это не нужно, всё и так устраивает и слава Богу. забыл... там ещё и два дросселя из ТВ10СЕ , каждый на свой канал.

фт3 0.22 х600 , кбг-м2 0.2 х 400 (60х годов) и что на фото под спойлером: Вообще отслушено было больше, просто эти остались после отсеивания. Все звучали очень по разному и предпочтение было отдать сложно .

Я оцифровывал с выхода на наушники ( от вых. транса естественно) треки при замене кондёров, затем просил вперемежку их воспроизводить с с компа через аудиокарту, сам слушал через наушники на luxman и отмечал разницу в тетрадке - из четырёх разных конденсаторов ни одного трека не спутал, хотя воспроизводилось всё вперемежку раз 30. И у меня карта не "хорошая за 9 рублей", а профессиональная из самых дорогих и качественных. Так годится? Или снова - это всё бесы???

Ну да, век без 6 годиков 15 марта 1932 года Американская академия киноискусства утвердила «академический» формат звукового кинематографа, ставший международным стандартом. Благодаря этому звуковые фильмы стало возможно смотреть практически в любом кинотеатре мира. Теперь главной проблемой стало переоснащение киносети: по разным данным стоимость одного комплекта звуковоспроизводящего оборудования вместе с установкой в начале 1930-х годов составляла от 10 до 20 тысяч долларов США, что по тем временам было огромными деньгами даже для кинопрокатчиков. В результате, стоимость билетов на звуковые картины возросла, чтобы покрыть расходы на техническое перевооружение[

СССР возьмём: В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость: «Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. «Художественный». К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. кинотеатры 1920 года - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё! и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами.

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё.

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно. А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный. точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ! По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное. Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук.... Добавил до кучи. Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла. В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9. Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя. ....Да что же за день

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Ахмед, у Вас всё под рукой, может найдёте время продемонстрировать эту разницу на каком-нибудь аппарате? Я между к78 и к40у-9 разницу слышу, на замерах в усилителе её нет. Попробуйте Вы продемонстрировать, покажите наглядно на приборах . Спасибо.

Просто удивляюсь, насколько человек может считать себя самодостаточным, что бы отвергать на корню опыт других и при этом ещё аргументировать тем, что придерживается принципа разумной достаточности.... Чушь.

Ахмед, речь не про измерения конденсаторов как таковых - здесь нет вопросов. Речь о том, как можно в аппарате уже собранном заметить на приборах , показывающих искажения и т.д., что переходной к78 заменили на к40у-9 того же номинала или на фт3 ? Приборы не увидят разницы, ухо услышит.

Сами компоненты - да, с разными характеристиками, на схеме никак не отразится, в замерах готового аппарата - тоже никак не повлияют. Звучать будут по разному. Есть такое понятие апгрейд - вот заменой одних компонентов на другие и добиваются лучшего звука без изменения схемного решения . И добиваются путём апгрейда именно другого звука, а не изменения основных характеристик аппарата.

Давайте утрировать не будем, СКОЛЬКО можно, лучше наберитесь сил и намотайте для своего уся хороший мощный силовик с запасом по току и выходные хотя бы на 0СМ 0.25 (Которые далеко не гиганты и уж точно не БТВЗ) - послушайте, замерьте, потом аргументированно попробуете нам доказать, что звук остался прежним по сравнению с ОСМ 0.063 , как топит за то Буран. Ну естественно! Откуда эти чудеса возьмуться то? Динамики двигает напряжение-ток -мощность. Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС. Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить! Это не о технике..это об вере.

Никита Сергеевич, как в любом сообществе, за всех 100% говорить нельзя, все мы всё хорошо понимаем, в своём большинстве - про них и речь.

Я не сомневаюсь, что именно такая замена , что компоненты выше, ничего Вам не покажут при штатных замерах, ничегошеньки!