S.Laptev

Предположим, что люди действительно слышат, вопрос что? Причины могут быть разные. Об этом хотелось поговорить, не вышло пока. Слушаете с Технаря и Люксмана и нормально же всё? Может быть так и оставить, там же люди думали, на уважаемых фирмах за нас, логично? И про подбор и про звук говорили параллельно в теме, так мне показалось, может я и не прав. С измерительными дисками всё понятно, далёкие, добрые времена уважаемого Л.И.Брежнева, тогда были уже, разные немного провда, сейчас их совсем много, у каждого, импортные, тоже трохи разные... АйТи 440 на самом верху задирает, может ничего и страшного, дети слышат до 17 кгц только, да и то не всё. У Шур 270 - 330 пф дополнительные ёмкости, писал в той теме, а считается всё, начиная с проводников в трубке, выходного кабеля, разъмы, но это копейки, тонкие и довольно длинные экранированные провода в усилителе, с задней панели и к лицевой и обратно, если есть коммутатор головок особенно, плюс монтаж входных цепей, набегает и прилично, часто хватает, когда доп. конденсаторов нет. Галетники... ставили галетник, чтобы влияние разных конденсаторов на звук определить, км, кт, кд, сгм, японские пленочные зелёные и прозрачные, вывод был парадоксален, лучше никакой! Упоминание модерна токинга вызвано не тем немного заданным вектором, поминанием гзм... моя первая мм головка, 74 год, школу закончил недавно. I ЭПУ-73 С от виктории 001, были там и конденсаторы в жутком корректоре на германии, квадратная бордовая керамика, кажется. А так, вообще-то, важно же, какая музыка, мы же делаем корректоры музыку слушать, не измерять же всё время их генератором! Согласен полностью, лайк поставил, но виртуальный... Самоцитата. .... и все изменения вызывают у них дикий восторг "услышанное" побуждает продуцирование множества постов на разных сайтах схожей тематики, и оно длится годы... Интересные картинки, и что они нам говорят? Зачем нагружать голову 30-ю кОмами, когда её инженеры рассчитали на работу с стандартными везде и давно 47-и? А зачем на 27-м, игла от другой головки..... нужного резистора не оказалось, нету и это тоже здорово, опять в жилу! "Правильный корректор", припаяно прямо к макетке явно, вылез горб и стало прозрачно!!! Услышали! Реветь хочется.... Факт того, что очень долгое время в корректорах как в промышленных, так и в самодельных входную ёмкость никто не менял, только это и хотел сказать, а вот входной импеданс меняли, если с ёмкостью понятно, хотя не всё и не всем, то почему переключали имедансы, можно было и обсудить, в принципе. Головке всё равно, если её, конечно, сильно не шунтировать, как делали некоторые когда-то. Я ничего не утверждал и не писал нигде, что не слышу. Хотел привлечь внимание к тому, что мы слышим на самом деле, но никому не интересно, кажется, или пока не интересно.

Но это факт, реальный, речь идёт о фабричных усилителях, можно не десяток примеров привести. Есть реальные усилители с корректорами, отдельно корректоры которые были и есть, есть схемы, прямо тут на форуме уже выложено достаточно, мало того, приведено много схем самодельных корректоров. Просто поэтапно написал, в 50, в 60 их, ручек, не было, в 70-е появились и к концу исчезли... время изменилось, головки другие. Думал дискуссия какая никакая будет... Так я и почти открытым тектом написал, намекнул, что надо бы в гуманитарку. Выше писал, люди торопятся, не слышат друг друга, говорят на разных языках и не понимают друг друга, жаль. Люди пишут про то, что они слышат, когда слушают музыку, другие показывают результаты измерений. Просто не читают.... не хотят понять.

Так я и написал, что данная тема чисто техническая и с инженерной точки зрения подбор ёмкостей дело нужное, в ноль выводим, корректоры тоже все точно подогнанны по АЧХ в соответствии с RIAA.... всё верно, а потом, посредством своей техники переходим к главному, слушанию пластинок.... перешли к гуманитарным моментам. Тут всё и начинается! Виниловый тракт должен в 1 дБ укладываться по стандартам, и это минимум после шести перезаписей на самой фирме-изготовителе, потом запись попадает на другие, с другой аппаратурой, снова дважды переписывают, а если запись многоканальная, а она всегда многоканальная, кроме записей 40-50-60 годов, каждый канал правят, получается уже другое, хорошо, если слегка, позднее тираж допечатывают, а если спустя годы... отчасти размагниченное серху, снова перемикшируют, опять что-то другое получается, техника уже вся другая, что крутит звукорежиссёр, даже не рассматриваем, что хочет, у него миллион крутилок! Смотрим только АЧХа, конечно, компрессоры, экстендеры, эксайтеры и т.д. нас не интересуют. Дома несколько головок на шеллах обычно, разных, реже несколько вертушек, или несколько тонармов на одной, корректор, или корректоры, отдельные, или встроенные, а на самом деле даже фабричные с разной АЧХ в реалии.... усилитель с тонкоррекцией и темброблоком, или без, от них отказались в приличных силителях в 80-е, не все, дальше акустика, с неравномерностью в 8 дБ минимум и 15 максимум.... Очень интересно, что слушали музыку 60-т лет без крутильников всяких, совсем, и никто не умер, ручки появились в 70-х, а в 80-х от них уже стали отказываться, в 90-е их не было как класса почти везде, ну кроме бытовых техниксов, пионеров, сони, люксманов, аккуфейсов и ямах. Ручки же в 70-х были только у верхних и референсных, самых дорогих моделей, например, у пионеров в преде спец, в усилителях 9500, 8500, а в 7500, середняке, уже не было совсем. Как люди жили и слушали? Как-то жили и слушали, получается, в том числе и реально качественные, непревзойдённые по звуку до сих пор в том числе. Крутильники снова появились массово в последнее десятилетие, причём даже в совершенно убогих коробочках на микросхемах, в нижнем ценовом сегменте, там уже переключатели стандартов стоят! Зачем они там? Это Маркетинг 100%-й!!! Владельцы даже не подозреают, зачем эти ручки и переключатели, спрятанные на дне поделки от китайцев! Ну и посмотрим на это всё дело трезво, слышимые высокие частоты, это 10-12 кГц, дальше больше уже "воздух", сколько там по уровню реально записано высоких частот, много их? Надо ли нам править что-то на 18 - 20 кГц, сильно ли заметно будет малейшие изменния даже на верхней середине? Вопрос к залу.

Я начал чтение с первой страницы сегодня, решил память освежить, много страниц прошло, статью я тоже читал, похоже. Никто не спросил меня, какие выводы мы сделали, слушая в 80-е бытовуху и реальный хайнд из салона в конце 90-х, с электростатами, верхними танноями и т.д. головок было целая суповая тарелка. Жаль, что не заходит, конечно. Ну другие весьма авторитетные люди у нас есть, Вадим из Твери, ну, короче, я его точку зрения разделяю....., а эта тема про Схемы корректоров, техническая, а разговор идёт уже про реальную жизнь и к гуманитарным аспектам склоняется.....

В том-то и дело, у него грамотно сделано, плавно "зверя" инфранизкого придавить, не будоражить комнату, а для больших помещений он отдельный выход для сабов делал.

Спорная тема, конфликтная, специально от обсуждения её хотел на схему корректора увести, нужны ёмкости или нет в реальной, повседневной жизни простого меломана можно долго спорить, а так пик 75 после антипаразита для защиты от ВЧ помех, 10 пф ни то и ни сё.

У классиков жанра, Кондо, 0,15 мкф, после катодника причём

Довольно просто, но не совсем понятно как раз, даже несколько странно; зачем на входе конденсатор в 10 пикушек, он влияния не оказывает заметного, два абсолютно одинаковых каскада, с какой целью сделаны, компенсация чётных гармоник? Необычная развязка по анодному питанию, так не делают никогда, или почти никогда, на выходе корректора много - 4,7 мкф, зачем?

Безусловно вы тут правы, абсолютно ровно у китайского корректора, в важной, слышимой ещё части, на 8-10 кГц, у реального корректора, а не у макетки на микросхеме, которую и слушать будет невозможно!

Головка, как в варианте с встроенными, так и с отдельными трансформаторами подключается к обычному, стандартному корректору, с стандартной ачх по риаа, не к любительскому на микросхеме

Нормально всё, не пугай, в 1,5 дб уложится.

Один человек только дело написал, выбросить нафик

В другом компе было:

Кантилевер везде пишут, я был уверен всегда, но.... Тут нет криминала никакого. У относительно свежих СПУ светлый кантилевер был, 80-х и иглы разной запрессовки бывают + клей, хотел показать крайнюю, на портале продавал, нету картинки крупно с иглой, потер видно Вот именно оно, то, что надо! В ссылке кантиливер пишут

Тут как раз наоборот, редкая, обратная ситуация произошла Самодельщики и аудиофилы обычные люди в большинстве своём, и как многие другие обычные люди склонны как внушению со стороны, так и к самовнушению.... одни заплатили немалые деньги и ждут, надеются на улучшения и.... слышат их, даже тогда, когда явно стало хуже, другие любые слышимые изменения трактуют только в сторону улучшения, никаких графиков с ачх они не понимают, они технику купили в магазине и назначение крутильников не знают, да и это им и не надо совсем. Самодельщики же смотрят на графики с ачх, у них нарисовано на картинке, что далеко за диапазоном слышимых звуковых частот АЧХа скривилась и на полдецибелла ушла вверх, а чуть ниже на децибелл вниз упала, они видят это на картинке и... слышат отчётливо изменения, вопреки часто здравому смыслу и даже законам физики! Увы, так было много раз, известные всем истории со старого портала, забавные и далёкие уже... ну и не слушают люди друг друга, торопятся высказать скорее своё, правильное мнение, как им кажется, хотя часто им это только кажется.

А вот этот пост про другое уже: Это мой ответ на Ваш, разобрался по итогу: Ввела в заблуждение Ваша фраза Штатную голову сменил сразу, подумал, что головку сразу заменили на другую и лишь потом отключили емкости, поторопился, неправильно понял, виноват!

Олег, так я этим постом поддакнул Вам, ещё примеры добавил и только, вот этим:

Какое изделие? Я ни одного конкретного изделия так и не назвал, кроме 35ас. Вы как читаете? Предложение состоит из двух частей: ...."Усреднённая, хайэндовская акустика, Запятая, а дальше вторая часть: 35ас много хуже..." Ну а если признали, что у 35-х такие значительные искажения, значит у остальных меньше получается, всё логично, я написал правильно, я прав. Я не знаю кто присобачил и присобачил ли вообще кто-то, не видел. Надо сменить тему, тут тема про корректоры, и в данный момент очень интересные вещи обсуждаются. Вы лично, как считаете, нужны ли в корректоре регуляторы входного импеданса и ёмкости?

Ну так люди говорили же из тогдашнего Морфизприбора, из окружения Ротаева - Лихницкого, хотя вероятнее всего брехня, а с другой стороны, а какие были на самом деле и были ли вообще, да и зачем они ей?

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас много хуже, измерения на низких частотах приводятся, у электростатов и подобных лучше, если у них низ не на динамической головке. Сонидо ширик, низа там особого и нет. Что вы меряли и как, неизвестно, полагаю, что звук просто нестерпимый выдают. Пишут западники это, с мировыми именами, а у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят. Если ваши острые уши способны слышать сотые доли процента, это вам надо попробовать как-то доказать, и вы бы не смогли слушать вашу ламповую систему, думаю. Так я об этом и пишу всё время, человеческое ухо тончайший инструмент, оно намного превосходит любые приборы, слышит малейшие изменения, любую детальку и проводок, живую или мёртвую лампу, ничтожные изменения окраски. Конечно, с повышением громкости уши адаптируются, точнее головной мозг, наука психоакустика говорит об этом.

Вопрос интересный, в данном случае, к примеру, сравнение некорректное, его не было, по сути. Если бы одну и ту же голову сравнили оперативно с ёмкостями и без, тогда да. Занимались такими переключениями в 80-е ещё, аппаратура была ничего вполне, по тем временам, торенсы, дюали типа 731, головки емпайер 2000, 4000, пиккеринги, акг супер нова, шур 3 и 4, усилители не самые плохие, пионеры 8500 марк 2, 8800, 9500, а9, сансуи 9800, 717 такого плана, колонки пионеры шпм60, джибиэлы л36, не хуже. Пришли к определённому мнению тогда, в конце 90-х, (в начале 90-х винилом мало кто занимался) и в начале нулевых только укрепились в своём мнении, как-то так. Нет, не фонят и не должны, т.к. статор заземлён, пластины ротора экранированы по сути пластинами ротора, они чередуются. А у АМЛа переменник стоял после его Х-трансформатора, в анодой цепи, всё могло быть, и как у него было сделано на самом деле, никто не знает толком, любил Маркович всякие тайны, тем паче идею такого корректора у него украли, как он говорил.

В электронике 001 у армбазы 270 пф напаяно, у тонарма шур-сме 3009 II 330 пф, по памяти, не точно, не суть, на проводе, прямо в разъёмах, у дюалей 701 и других на панели с шестерёнками тоже ёмкости стояли и т.д. люди годами слушали, головы частенько меняли....

Зачем вы пишите заглавными буквами? Лично я вижу очень хорошо Вы просили: И я вам ответил, мне снова повторить написанное в моём сообщении? Спросил, какие именно искажения вас интересуют, вы опять не ответили и продолжаете спрашивать снова в вашей обычной манере.... какие качественные результаты вас интересуют, какие искажения? Частотные, нелинейные, интермодуляционные, фазовые, какие именно? Одни обычный человек вполне может слышать, другие нет, получается, и пример привёл, с микросхемными и ламповыми усилителями, если нелинейные, то выходит, что и не очень, иначе лампы бы никто не слушал, численные значения привёл, это сотые доли процента и проценты, в случае ламповых. Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше, а работники студий не слышат до 3% процентов интермодуляционных, а стало быть нелинейных и того больше. Акустика 5% процентов, а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется. Всё это обсуждалось уже тут, много раз на нашем форуме и с вашим непоредственным участием даже, вы забыли? Второй ваш вопрос, весьма забавный, как количественно, в цифрах, описать то, что слышит отдельно взятый человек, у него же нет цифровой шкалы в голове и ничего не вводится перед его глазами, нет у него в голове измерителя нелинейных искажений и даже осциллографа простейшего нет! Вы как и чем искажения измеряете, ну а слушаете чем? А в осциллографе и динамиков нет, вот беда! Странно всё это вам объяснять, вы как второклассник, которому родители купили первый в жизни смартфон на ДР, ведь всё это обсуждают в инете много много лет! И поледнее, третье - я никогда и нигде не называл константан этим нехорошим словом! ....."при том, что никто не спрашивает?...." - это вопрос? Всё же как трудно вас читать и понимать, прям беда со стилем и русским языком и пониманием у меня. Если это вопрос, то отвечу конечно, так как раз и спрашивали и спрашивают, иногда, на протяжении уже тридцати лет, примерно (у меня мешочек с маленькими катушечками этих разных высокоомных проводников), берут отрезки и всегда возвращают, послушают и грят не надь нам, не то мол дал, почему не берут, не знаю.

Наверное 1200-я страница уже.... или больше, много раз, с самого начала, с 2009 года, уже точно устал писать, впрочем, наверное и другие тоже устали, плюнули давно и не пишут, лично вам раз 15-ть уже миниум отвечал.... да, неправильно, наверное, что в техническом, так и в гум. писал много раз, но вы же не читаете написанное другими, а только инфу постите из гугла и яндекса, на вопросы не отвечате, игнорируете, не видите их. Подфорум технический, на Форуме о хорошем звуке, кстати. Вообще, этой странной теме скоро ровно четверть века будет, как раз с появлением печатных журналов и интернета у нас она возникла ниоткуда, одни только смотрят на искажения под картинками, или сами меряют, другие ещё и слушают своими собственными ушами, и удивляет крайне какая-то сказочная дремучесть первых.... ну зачем, спрашивается, все эти аппараты созданы, зачем вся эта индустрия, которой уже точно сто лет исполнилось уже? Музыку слушать, ушами, ответ-то простой! Сплав вполне понятный, вы же всё нашли про него недавно в гугле и сюда даже успели запостить. Количественные результаты результаты не всегда связаны с качественными, недавно самолично вам приводил пример - у усилителей на микросхемах очень мало искажений, сотые доли, но люди предпочитают делать усилители на лампах, почему-то, но вы так мне и не ответили. Казалось бы, что проще, понаделали бы для всего Мира несколько миллионов одинаковых усилителей с одинаковыми, отличными параметрами и тысячными долями искажений и вопрос закрыт был бы навсегда, так ведь нет, усилители с одинаковыми параметрами, сделанные в разных местах, все звучат по разному! Что вам нужно подтвердить ..."может ли человек таковые количество искажений слышать...." - эту вашу фразу нужно расшифровать опять, перевести, какое количество искажений и каких? Лично я никаких цифровых значений не приводил! Поясните, плиз, о чём речь идёт. Альтернативное решение "проблемы колпачков", это другие колпачки, из других, более качественных материалов, люди обращают внимание на материалы колпачков и выводов, Юрий Робертович проверяет их магнитом и правильно делает, а колпачков может и не быть, вдруг их где-то и нет совсем, допускаю. Из нитрида в медь переход, конечно есть, вопрос опять в качество материалов этих упирается. В качественных разъёмах никакого инвара нет, там телурированная медь, потом серебро, потом родий, например, как в моих, которые я применял когда-то, на фотках выше в теме, например. У других железяки неизвестного происхождения, покрытые "золотом", которое не лудится, совсем, тоже для примера.