Алексей

А в случае понижения?

Вроде А.Резвой давал рецепт подобного бифиляра 2:1, только без подмагничивания и не на ПЛ... Половина витков бифилярно, дальше один провод выводится и вторым доматывается оставшееся от первичной обмотки.

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность? Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается. Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Может добавим к переменным допустимый спад на нч и внутреннее сопротивление лампы? Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной. Одно увеличили в два раза, второе уменьшили в два ( в квадрате в четыре), итого потери уменьшились в два раза. Что не так то? Не берём в расчет активные потери, приведенку и тп, вопрос чисто в потерях в железе.

Вы же понимаете, что на хх обмотка и не может греться? Потому что активного тока нет, только реактивный. А железо греется, потому что намотано под макс индукцию, 1,8-1,9 Тл. Потому и режим работы кратковременный. Пересчитайте и перемотайте на 1Тл и будет всё нормально работать, имхо. Железо, что в мкв, что в ибп одного уровня, ессно самое дешевое, что есть в больших количествах для производства.

Роман, ещё раз, посмотрите на исходные данные. Не нужно ничего выдумывать, принимать и тп и на этом строить свои расчеты. Во втором трансформаторе за счёт вдвое большего сечения железа переменная индукция в два раза меньше и как результат, несмотря на вдвое больший объем железа, потери вдвое меньше. Не больше, а меньше! Вы же подгоняете витки чтобы индукция была та же самая, как и в первом варианте, и получаете бОльшие потери. Неудивительно... И Михаил туда же, цифры меняет как ему угодно, лишь бы результат подошёл ему. Печально.

Роман, вы подогнали решение под нужный вам ответ, витки во втором трансформаторе уменьшили в два раза зачем-то. Витков одинаково, зазор одинаковый, ток одинаковый, только сечение и следовательно объем железа в два раза отличаются, отсюда переменная индукция тоже в два раза меньше и как результат всего, потери в два раза меньше и индуктивность в два раза больше. Понимаете или нет? Снова начинать одно и то же рассуждкние неохота, только портим тему.

Не припомню, где я отрицал потери в железе? Даже просил вас и не только вас показать, что будет с этими потерями при увеличении массы железа вдвое при прочих равных... Ну серьезно, вы реально считаете эти потери при расчете выходных трансформаторов? Можете уже показать расчет или достаточно ваших слов, что они низкие?

Роман, дело не в отрицании потерь, а в том, что вы ставите их во главу угла! Мол если железо старое и с большими потерями (большими это типа 1,5 против 1,1вт/кг), то мотать на нём никак неможно, только современное витое хайби и хаймю, не иначе.

А что же значит "хорошо звучащее" железо? Старое винтажное или современное? Термин неопределенный, имхо, тк у каждого "своя хорошесть".

Так я и не говорил, что она особенная, действительно обычная динамика от ибп. Я как-то машинально написал ei32x50, это сечение, железо ei96x50, так что мю ещё меньше. Но в силовике на 1Тл и не надо дорогое железо и это справляется, работает тихо, ток ХХ меньше 10% от номинального, меньше и не надо, имхо. Сколько времени у вас силовик на хх работает?

Я когда-то давно мотал на железе от ибп EI32х50, 640 витков (1Тл) ток ХХ получился 35мА при 230в сети. По-моему оч хорошо, учитывая, что и не стягивалось, так подбил на железной пластине через брусочек.

Михаил, большинство и не сомневантся, что хороший трансформатор можно намотать и на старом железе и на новом и на большом и на маленьком. Под разные задачи. Каждый мотает как умеет и на том, что есть, имхо. И если бы не агрессивное высказывание своего мнения некоторыми участниками по поводу отстоя и полного шлака и огромных искажений и потерь и тп от старого железа или даже современного, но не витого, без приведения конкретных цифр... Как это понимать?

Михаил, вы бы не могли дать описание картинки? Очень интересно! Пока все расплывчато. Похоже, что меньшие гармоники генерит как раз бОльший транс, тк имеет вдвое бОльшую индуктивность. И к какому источнику подключались, к генератору? Спасибо.

Опять много букв... Достаточна индуктивность или нет это вопрос третий. И раз уж вы хорошо считаете, что же сразу не написали, что транс 7,5к (0,67Тл, 16кв, 3000вит, 20гц, 10вт получается приведенка 7,5к). Но вы почему-то написали 15к. Я ж говорю всё в сторону уводите и на прямой вопрос так и не ответили ни вы ни Роман...

Я способен понять, что вы пример привели некорректный, разберипе оба примера форумчанина, начните с известных данных и увидите сами, что с ростом габаритов железа при прочих равных потери в железе только уменьшаются. Вы похоже не понимаете, для чего форумчанин привел такой простой вроде бы пример в котором только сечение увеличили вдвое и получили вдвое большую индуктивность и вдвое меньшие потери в железе, которые и так мало кого волнуют? Те ровно противоположно тому, за что вы топите, чем меньше железа, тем меньше потери и искажения. Оказывается наоборот...

Вы откуда взяли, что он на 15к? А если нагрузка 2ом? Уже все не так страшно? Вы пытаетесь подогнать результат под нужный вам, или внимание отвлекает на другое. Вопрос был в другом, в потерях в железе звукового трансформатора. Вот Роман считает, что потери с ростом объема железа растут. Вы тоже так считаете? А если индукцию уменьшать одновременно с ростом объема, тоже растут? В примере форумчанина только сечение, те объем увеличили в 2 раза, остальное на месте осталось. Выросли потери в железе или нет?

Роман, про дебри это вы зря. Вот по вашей формуле "мощности короткого замыкания", если увеличить объем железа в два раза и уменьшить индукцию в два раза, что будет? У меня получается, что эта самая мощность уменьшится в два раза, а у вас?

Эта теория работает при В~ на уровне Во, тогда мю растет. А на малых сигналах мю стремится к начальной и индуктивность падает в разы, вы же сами это знаете. Разный взгляд на один и тот же вопрос. Но зачем прилетать неуловимые потери в железе? Типа аккуратно заострить внимание на не сильно важные в данном конкретном применении характеристики.

По делу есть что сказать? В цифрах. Повторю вопрос, не сложно. На какой частоте и при каком напряжении на первичке будете считать потери в железе в звуковом трансформаторе? Форумчанин предоставил расчет, в котором индуктивность с ростом сечения(железа) выросла, вы пишете об уменьшении именно из-за потерь в железе! Выдумали свой расчет и жонглирует цифрами, да ещё и хамите.