catBot

Я не знаю, что вы называете "настроенной системой", скорее всего - какой-нибудь однотактный пентод на германии, разумеется, на такой "системе" услышать искажения, вносимые поворотным тонармом - невозможно. человек не услышит нелинейные искажения, лежащие на ~тридцать~сорок децибел ниже уровня шумов говорил уже: поворотный тонарм ведёт иглу так (плохо), что ближе к "яблоку" громкие пассажи БСО звучат грязно. Эти же места грампластинки, этой же иглой, но на тангенциальном тонарме звучат чисто, без мешающих слушать искажений дефектов нет ни в механике (поворотного тонарма, - кроме факта его "поворотности", разумеется!), ни в электронике, так как на внешних дорожках громкие пассажи БСО звучат вполне хорошо А.М.Лихницкий ещё и иглы выстругивал из бамбуковой палочки. А оцифровки у него действительно отличные. Правда, кое-кому тут цифровые форматы претят! :) Таковы уж особенности (и ограничения) шеллачных грампластинок, что им не вредят даже поворотные тонармы. :)

:) С большим трудом прочитал ваш набор букв. Пожалуйста, поясните, ссылаясь на геометрию и теорию машин и механизмов, почему смена одной "примитивной палки" на другую - вдруг приведёт к пропаданию искажений, присущих ВСЕМ поворотным тонармам по их конструктивной природе? Ну, бред же!

материалы, применяемые в изготовлении тонармов, И поворотных, И тангенциальных - одни и те же. Если что-то можно применить в поворотном, это не значит, что это нельзя применить в тангенциальном. Ваш "аргумент" про материалы - разбит. с резонансами - та же история. :) Фантазируйте дальше, утешайте себя сладкими иллюзиями. Это вы про 75µs на индуктивности обмотки? Разумеется, - слышно разницу. В пользу такого способа формирования этой постоянной времени. :) Так в том-то ВАША проблема и состоит, что "детская" ГЗМ, оснащённая иглой Fritz Gyger II, но на тангенциальном тонарме вместо поворотного, - обеспечивает гораздо меньший уровень нелинейных искажений, чем любая ГЗМ из вашей коллекции - на поворотном. :) Я понимаю, - вам очень обидно это читать. У вас получилось смотреть в книгу, видеть фигу. Речь шла о том, что на поворотном тонарме даже игла с заточкой Fritz Gyger II считывает с искажениями, которых нет при установке её на тангенциальный. Русский язык вам родной?! какая ГЗМ? на каком форуме? какой пробег? Я бы купил, если это ГЗМ-008 или ГЗМ-028 с иглой Fritz Gyger II, имеющей околонулевой пробег. А уж мне-то как смешно! :) DMM-издание "Кармен-сюиты"? И что с ним не так? Цифровая запись вам претит? :) Вы слышите недочёты PCM 24bits/192kHz, но не слышите недочётов работы поворотного тонарма?!?! :) Всё мимо! Утешайте себя сладкими фантазиями. Глянцевые журналы не могут врать. :) это было почти шестьдесят лет назад "ознакомиться" не то же самое, что "разобраться" Но буратин, готовых ЭТО покупать, много, поэтому вас таких и доят. :) Ещё раз, - это всё не исключительная принадлежность и определяющая особенность поворотных тонармов!

:) Представьте себе, да! Легко выносит, тем более всякий старый шлак с роликовыми и пассиковыми "приводами", болтающимися на пружинках, как некая субстанция в проруби. :)

Контр-пример: Pioneer PL-L1000. Принимает полудюймовую ГЗМ, без ограничений. С мыльничным уровнем Technics'ов - полностью согласен, у меня самого такой же аппарат. :)

Это - только по вашей, с позволения сказать, "логике" такой "вывод". Отлично звучащие, - то есть, воссоздающие звуковое впечатление зала Филармонии, - усилители имеются (один из них - у меня дома), и эти усилители не являются "однотактными пентодами". И даже - не германиевыми бестрансформаторниками...

...у него не примет работу дирижёр, ибо - он, дирижёр, является фактическим автором и исполнителем данного произведения. А тембр крутить вам никто не запрещает, если ваши 6АС-2 "слишком цикают", то, разумеется, многополосный эквалайзер вам в помощь. Однако, напомню, - тут обсуждается преимущество тангенциального тонарма над поворотным. Предлагаю вернуться к теме ветки. Спасибо!

Я так и знал, что в вашей альтернативной действительности есть какая-то альтернативная таблица Менделеева, и тангенциальные тонармы делают у вас из альтернативных материалов... :(

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :) Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки. PS И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично. А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных). ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.

Подписываюсь под каждым своим словом. Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно. Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

С его (А.М.Лихницкого) личным вкладом, - он имеет право на ЛЮБЫЕ чудачества и шутки. И эти шутки не отменяют ценность его разработок. А чем можете гордиться вы?! :)

Да, жизнь бывает причудлива. :) Интересно, что это за "фирма", где "инженер" уровня совы может работать "электронщиком"? И что это значит, - "работать электронщиком"? :) К счастью, всё моё "общение" с вами ограничилось попытками объяснить вам, какие грампластинки какими иглами следует воспроизводить. Но вы были совершенно невосприимчивы к научным, инженерным сведениям. А по уровню схем RIAA-корректоров, которые вы предлагали обсудить, и по тому, что вы о них говорили, очевидно, что в схемотехнике вы НИЧЕГО не понимаете, и только "винтаж Атслушивать" можете.

А вот это - по делу. :) PS Я тоже был лично знаком с А.М.Лихницким.

Пффф... Очевидно, что по сути вы возразить ничем не можете. :( А.М.Лихницкий сконструировал ЭПУ "Корвет ЭП-003" (по крайней мере в части его тонарма). Неопровержимый факт. тонарм ЭПУ "Корвет ЭП-003/038" изготовлен из тонкостенной стальной трубки, - неопровержимый факт. на сайте Шабада А.М.Лихницкий обсуждал выбор материала для трубки тонарма, чётко высказавшись за применение именно стальной тонкостенной. Факт. Сами найдёте, или дать ссылку? там же было и про термоусадку - в сравнении с заполнением трубки дэмпфирующим материалом изнутри. Факт. ваше утверждение, что запатентованное решение, защищаемое с 1981-08-23, могло, якобы, применяться в ~1950 годы, - свидетельствует о том, что вы не знаете и не понимаете, как работает патентное дело. :)

Это с вами тяжело! :) Опять всё с ног на голову: я ничего про толщину диффузора не говорил, я говорил про необходимость ЖЁСТКОСТИ, а масса как раз при этом должна быть минимальной. вот именно - любительство звука совмещают со своей профессиональной деятельностью в другой - гуманитарной - области, где знания таблицы умножения необязательны. Отсюда и потуги с помощью псевдотехнического слэнга выглядеть этакими "гуру". :) уважать человека - можно, даже нужно, если он не подонок. Но брать на веру и всерьёз принимать рассуждения дилетанта, - заведомого, наглядно-очевидного дилетанта, - глупо это вы на себя слишком много взяли, безосновательно рассуждая о моём инженерном уровне. Кстати, Сухов кроме доработок чужих схем ничем не знаменит. А уж у совы и таких следов в радиотехнике нет, увы. А.М.Лихницкий - конструктор ЭПУ "Корвет ЭП-003". По крайней мере - тонарма с вязким дэмпфером. Авторское Свидетельство 858078 сами найдёте, или помочь? :)

А говорите, что "никогда и ни в чём не ошибаетесь"... :) Трубка тонарма ЭПУ "Корвет ЭП-003/038" - стальная тонкостенная. :) Из велосипедного насоса А.М.Лихницкий сделал тонарм для архивирования шеллачных грампластинок на 78об/мин. И суть там была не в велосипедности насоса и/или алюминиевом сплаве трубки, а в отсутствии противовеса, в обеспечении правильного усилия под иглой с помощью пружины. Велосипедный насос был использован в качестве "донора" только по причине удачного совпадения диаметра трубки и посадочного размера крепления ГЗМ (первоначально разработанного для установки на тонармы патефонов вместо диафрагменной коробки с иглой).

не "тяжёлые", а жёсткие и большой площади "давние любители высококачественного звука" своим слэнгом пытаются скрыть свою инженерную, техническую некомпетентность, чтобы "произвести впечатление" на таких же дилетантов я общался с совой, никаких, даже зачаточного уровня, инженерных знаний у него нет, только почерпнутые в самых странных местах интернетов мнения откровенных шарлатанов

Я сужу о сове по его (многочисленным, встретившимся на этом форуме) высказываниям и суждениям. Инженерными знаниями он не владеет. И это как раз его утверждения безосновательны - с научной и технической точки зрения.

путаете, - не "тяжёлое", а массивное (да и не "всё", массивный диффузор работает плохо) насыщение речи жаргонизмами вместо неискажённых инженерных названий - плохой признак, и оно (насыщение) происходит вовсе не от большого опыта и хорошей информированности в обсуждаемом вопросе

Сова не может приводить научные данные, так как не знает даже таблицы умножения. Вы - тоже "молодец", путаете вес и массу. Сравнивая тонармы необходимо принимать во внимание не только приведённую к игле их массу, но и степень демпфирования основного резонанса (приведённая масса на гибкости эластомера). Покажите хоть один (кроме тонарма ЭПУ "Корвет ЭП-003/038" и Biotracer'ов) поворотный тонарм с нормальным демпфером.

Поворотный тонарм движется подвижной системой ЗС. (прошу прощения за тавтологию.) Ещё раз, чтобы дошло даже до совы: поворотному тонарму НИЧТО не помогает перемещаться и перемещать ГЗМ по пластинке. Всё происходит только и исключительно засчёт упругости эластомера иглодержателя. А это значит, что в звук вмешиваются подшипники осей поворотного тонарма. Оптическая система измерения отклонения тангенциального тонарма обнаруживает - и выравнивает - гораздо меньшие углы, чем возникают в поворотном из-за трения в подшипниках вертикальной оси. Вы можете сколько угодно повторять халвахалваповорттныйлучшеповоротныйлучше, но в действительности от этого вашего самовнушения ничего не поменяется. Поворотный тонарм всегда будет проигрывать в точности ведения иглы, чем равный ему по сложности тангенциальный.

Научные данные привожу я, а мракобесите тут - вы. :)

Продолжайте упражняться в самовнушении. Удачи!