Normann

Sony ES - 7, 777, 779 разных годов, последние с выдвигающимся столом, 7 кажется. Denon помню чуть хуже, но старшие модели одноблочные - ДС и топовый двухблочный (архитектуру уже не помню, конец 90-х), dCS Delius 2 и Elgar, Meridian начала 2000-х ( ранние у них были мультибиты ВВ, а потом сменили архитектвру) Слушал и те и другие. Micromega Stage1, 2, 3 (однобитники с жутким оверсеймплом). Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно) и двухблочный Denon (наоборот стерильно до зубной боли).

Ты мне экзамены решил устроить? Деноны, Сони, Аккуфейзы, Просиды и поздние Меридиан, Дисиэс были не мультибиты. Из мультибитов слушал в основном американцев.

За 25 лет работы в сфере продаж аудио и инсталляции я слушал многое, что официально и неофициально продпвалось в РФ, Denon, Sony, Accuphase, Meridian, dCS, Proceed, Theta, .... Лет 20 назад интерес к цифре у меня пропал полностью и контектировал с ней только по работе. Кастомных современных ДАКов не слышал у себя. И сейчас считаю аналог основным своим источником, а цифру дополнительным. Это моë личное мнение.

Спасибо, Сергей. Прочитаю.

А если по теме о "лучшем ДАКе", то я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука, естественно при должном внимании в питанию, организации клока и аналоговой части. До недавнего момента более всего склонялся к решениям на UA20400, т.к. через мои руки проходили такие ДАКи, например от Manley (Junior, Reference), но сейчас это слишком редкий зверь. Сейчас же удалось получить довольно приличный результат и с 1541, что очень радует. Потенциал большой, но хочется опробовать все решения. Обвязка конечно получилась не дешёвой, начиная от лампового DEM-клока с кенотронным питанием, полностью раздельных БП по всем напряжения цифровой и аналоговой части и заканчивая тонкими моментами с организацией I/V преобразования и последующего усиления. В результате могу однозначно сказать, что результат в итоге превосходит Manley Reference и для меня это именно "самый лучший ДАК", который доводилось слушать у себя.

А можете перенести тогда моё сообщение в тему 1540, 1543? Если не затруднит. Впредь буду внимательнее.

Очень хочу просить модераторов почистить тему от непрофильного, а то мой вопрос уплывёт далеко вверх.

Если слов нет, то лучше помолчать

Появилось желание подключить свой ДАК по квадратной шине к USB конвертеру в обход SPDIF и приёмника естественно. Конвертер имеет I2S HDMI выход стандарта PS, которого придерживаются и китайцы. Распиновка следующая: TDA1541 имеет возможность работы в 3-х режимах по I2S, потому требуется подсказка. Я использую второй режим с офсетом данных - OB/TWC = 0V, LRCK+ > WS, BCK+ > BCK, DATA+ > DATA OB Верно я всё понимаю? Master Clock у меня внутренний на плате ДАКа.

В процессе изготовления использовал четыре конструкции кабелей длиной ~1м: 1) 2х2 крио литц витых пары (0,7 и 1кв.мм) в общем экране D+|D- и 5V|GND 2) крио литц витая пара 0,7кв.мм на 5V|GND в экране + старая моножильная витая пара в шёлке Ф0,3мм в общем экране большого диаметра 3) крио литц витая пара 0,7кв.мм на 5V|GND в экране + старая моножильная витая пара в шёлке Ф0,3мм без экрана 4) старая моножильная витая пара в шёлке Ф0,3мм + прямой проводник GND, ,без экрана. 5V от компа отсутствует, т.к. питание прибора происходит от своей батарейки. Качество звучания оценивал исключительно на слух (44/16; 96/24; 192/24), кабели для аудио. Скорость передачи обычных данных не оценивал. С фирменными для аудио не сравнивал. У меня их просто нет. При случае сравню у знакомых обязательно. Промышленные же разного производства звучанием не порадовали, особенно китайские нонейм и разные штатные от приборов. Мой рейтинг конструкций сложился так: 4-3-2-1 П.С. Все проводники предварительно ранее я отслушал в качестве интерконнектов и их "голос" на аналоговом сигнале прекрасно представляю. Был немного удивлён, что их специфика звучания прослеживалась также и в цифре (USB, SPDIF).

Экспериментирую с конструкциями и материалами в последнее время. Анализирую результаты. Кто какие конструкции использует? П.С. Желающих написать - "все кабели звучат одинаково" прошу проходить мимо, если не сложно. Интересен личный опыт и только конкретика без заумных спичей "ни о чём".

А что вы хотите увидеть нового в схемотехнике? Изобрести велосипед? ))) И ещë, при чëм здесь гитарники? Ещë раз повторю - голос театра не тяжëлая нашрузка, а месса подвижки 416, 515 около 50гр по паияти. Акустический объëм раздемпфирован. Это совсем не то, что руорнвй Вестминстер или Автограф. Тяжëлая нагрузка - это большой НЧ рупор с предруорной Ктр ~0.5-0.7, дикой компрессией, и в итоге рабочим ходом динамика не более 1мм. Такой прокачать очень трудно. Ни разу не компактный VOTT.

Это российский Спотифай ))) Так что ты угадал. Для машины - самое то! ... и ещё аудиокниги в пути )))

Я иногда балдею и от "Яндекс. Музыка" в машине . Главное, чтобы она была хорошая и за душу брала! )))

Сергей, вот что сейчас использую (на примере ДАКа). В усилителе примерно аналогично, за исключением бестрансформаторного анодного на ртутном газотроне 866А.

Так ты же меня на "химию" и посадил. Забыл что-ли? )))) Вколол "тяжёлый наркотик"! ))))

Это один из промежуточных вариантов анодного, т.к. дросселя не было свободного. Сейчас CLС, остальное написал выше.

Голос Театра - лёгкое оформление, динамик разгружен. Обратите внимание на размер порта и глубину рупора. Это почти ОЯ ))) Входной каскад - батарейка, выходной - полноценный фикс. Так во всех устройствах (усилитель, ДАК, фоно).

И ещё дополнение. Усиление и АС - это единое согласованное целое. Рассматривать усиление абстрактно без учёта используемых АС смысла не имеет, так как его основная задача - заставить динамик двигаться как требуется в конкретном случае. В разных АС эти требования отличаются. Подключите усилитель ЮМ к АС Аббаса и он будет плеваться. Подключите усилитель Аббаса к Монтане и ЮМ будет плеваться. О чём это говорит? Вывод очевиден. Потому я за обсуждение конкретных мелких тех. решений, но с учётом общей концепции построения системы. Пожалуйста, делайте всегда поправку на это.

Это фонокорректор на косвенном накале, потому выпрямление и подъём. Каменный мостик соответственно в накале. В звукообразовании не участвует на физическом уровне, ибо поднят от катода (эзотерики могут поспорить, но это отдельная тема). 4700 можно и не ставить при желании и обойтись фольговым конденсатором. Я всё пробовал и слушал, чтобы выбрать подходящее для себя. Вернусь к истокам разговора. Мы сейчас не о составе фильтра смещения. Он у меня практически везде похожий, но звучит с чистым фиксом совершенно иначе, чем с подземным резистором, следовательно идея подземного резистора мне меньше нравится при идентичных последующих звеньях. Смысл в следующем: слышите разницу между CLC и СRC фильтрами анодного? При уменьшении активного сопротивления дросселя прирост качества есть? Для меня - ДА! Вот и ответ на вопрос. П.С. Пользователи ОЯ, щитов и прочих открытых оформлений будут иметь противоположное мнение. Демпфирование нагрузки им наоборот не нужно и вредно (БАС ПРОПАДАЕТ! ))))) Потому расколбас динамика даёт ощущение свободы, полноты звучания. Старые инженеры были не дураки. Они дела звук для слушателя, чтобы ему нравилось, а остальное не важно. Должно было звучать КРАСИВО! Это потом всё изменилось.... и инженеры захотели "правильного" звука.

Да типовой вариант. Откуда его притянули - не знаю. У меня раньше так было сделано.

Мне мало такого номинала, Сергей. Рупор НЧ - очень тяжёлая нагрузка для усилителя, потому и все мои извращения в виде бестрансформаторного питания и фиксов всех мастей. Иначе нет достаточного демпфирования, контроля должного нет. Ухи говорят!

Ну мы вроде бы автофикс обсуждаем с подземным резистором, или я что-то упустил? ))) Я об этом:

Почему же не так? Вот он, родимый, на 700ом. Если анодный ток хоть сколько-то значимый и фильтр не RC, то всё очень печально совсем.

Однозначно. Не поспоришь...