Victor_VVO

Чтобы С5 и С6 держать "в тонусе"

С выходным трансформатором с Ra = 2 кОм вы пожалуй будет первым

При оценке искажений первого каскада желательно отключить ООС - у вас на схеме это R4 = 270К

Выходной трансформатор очень приличный. Исходя из этого, я бы не стал манипулировать с "тау" катодных цепей, а наоборот, свел бы их влияние к минимуму, применив фиксированое батарейное смещение Но, так как схемотехническое решение менять нежелательно, то я бы увеличил "тау" раз в 10 относительно расчетных значений для частоты 5 Гц. Например, C2 = 2200uF, C4 = 2700uF, C5 = 2200uF. Далее, остаются межкаскадные "тау" С1R7, C3R11. Номиналы резисторов не меняются, для частоты 5Hz "быстрый прикидочный стандартный" расчет дает С1 = 0.68uF, С3 = 2.2uF Не скажу, что результат мне нравится (особенно номинал С3), но для этого выходного трансформатора это, пожалуй необходимость. Или нужно увеличивать номинал R11, что вполне возможно в случае автоматического смещения. Номиналы конденсаторов в фильтре питания вполне согласуются со стандартным расчетом, но я бы увеличил С6 до 100uF, а С8 до 220uF. И да, предполагается что эти конденсаторы качественные, без часто упоминаемого эффекта так называемого "замедления" звучания от так называемой "черезмерной" емкости. Слабое место трехкаскадного усилителя с емкостной связью и последовательными RC фильтрами в питании - накопление фазового сдвига на НЧ, паразитное проникновение сигнала между каскадами по цепям питания и, как следствие - самовозбуждение на СубНЧ. Поэтому не исключаю, что на практике придется добавить еще один RC фильтр по питанию - между вторым и третьим каскадами. Или поменять схему на другую - с меньшим числом каскадов и (или) с меньшим числом межкаскадных конденсаторов.

В постановке задачи есть неясность. Критерии расчета? Что, собственно хотите получить в итоге от этой схемы, какие выходные характеристики? Если проводить традиционный расчет как аудиоусилителя с заданной полосой пропускания и "таким-то" уровнем напряжения пульсаций БП на выходе - то расчетные номиналы большинства конденсаторов будут небольшие, в номенклатуре современных компонентов таких уже нет. Кроме того, было бы неплохо знать частотные характеристики выходного трансформатора - собственно, от его особенностей принципиально зависит требуемая тщательность и критерии расчета. То есть считаем "точно" или считаем чтобы "было не меньше, чем..." Не исключаю и того варианта, что характеристики выходного трансформатора буквально потребуют коррекции схемотехнического решения, то есть в итоге потребуется проводить расчеты для совсем другой схемы.

Пара оригинальных моноблоков давным-давно были у меня на профилактике, был установлен свежий комплект Американских ламп выпуска середины 60-х. Помимо контроля режимов и общей проверки, были заменены разъемы. Слушали в системе владельца, акустика - Klipsch CornWall, помещение - квартира-студия метров 60. Источник - винил, вертушка если я правильно помню - Empire. Звук был плотный и "накрывал" волнами с головой - тот самый эффект "полного сноса крыши" от нахлынувших эмоций. Но - особой "детальности" звучания, "глубины сцены" "проработки Суб-НЧ", тем не менее я не заметил.

В частном случае случае двухтактного усилителя, для которого может быть важна компенсация четных гармоник в первичной обмотке, без их "несанкционированного" попадания через межобмоточную емкость во вторичную обмотку.

Еще одна крамольная мысль - может быть этот эффект в данном конкретном случае не так уж и "вреден".

Да, примерно так и проверялось. Еще и прослушиванием, конечно - что один из важнейших критериев.. Скажу крамольную вещь - разница настолько несущественна, что было сделано так, как в datasheet. PS Мне встречались "фирменные" МС трансформаторы (уважаемых марок), у которых вторичка и первичка (почему-то) были включены противофазно. PSS При намотке "своих" МС трансформаторов межобмоточный экран очень положительно успокаивал "змейку" на АЧХ выше 16...22 кГц. При гальваническом соединении первички и вторички экран влиял несущественно. PSSS При балансном входе корректора первичка и вторичка гальванически развязаны, поэтому влияние экрана принципиально.

Спасибо. Вот картинка из в статьи Lipshitz / Jung 80-года. Меня как раз и заинтересовало практическое значение f4 в данном конкретном случае.

В модели - Генератор сигналов - с линейной АЧХ, после генератора - "анти-RIAA" делитель напряжения, после делителя - корректор. Усилить сигнал делитель никак не может, только ослабляет - максимально на НЧ, меньше на СЧ и выходной сигнал ~= входному (не ослабляется) на частотах выше 20 кГц. А в схеме корректора цепи коррекции задают равномерный спад АЧХ выше 20 кГц. На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию.

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе Результаты моделирования, даже при соблюдении формальных условий согласования импедансов и уровней - в общем-то могут отличаться. По исходной схеме - первый каскад, анодный резистор R5 в частности шунтирован конденсатором C4 - это ВЧ коррекция. Такая коррекция предполагает равномерный спад усиления на ВЧ и выше 20 кГц. Модель Анти-RIAA предполагает равномерный подъем выше 20 кГц? Отсюда и вопрос по итоговой АЧХ. По импульсу и конденсатору который шунтирует катодный резистор. Импульс без конденсатора конечно стал покрасивее, но уменьшилось усиление из-за ООС, помимо прочего катод по напряжению переменного тока оказался слегка "оторван" от общего. На катоде (6Ж4) иногда присутствует еще и кое-что лишнее из цепей накала, особенно если он питается напряжением переменного тока, Поэтому шунтирующий конденсатор лучше оставить и его емкость желательно увеличить - и кстати импульс, по идее должен стать посимпатичнее.

Еще (на всякий случай) было бы неплохо проверить параметры "анти-RIAA", которые использовались при построении итоговой АЧХ. Верхняя граница (100K ?) + ход АЧХ на ВЧ выглядят несколько подозрительно. И да, номинал сеточного резистора второго каскада желательно увеличить раза в два.

По-моему, тот самый случай, когда не все, написанное по английски следует считать за истину. Достаточно снять АЧХ одного и того же ШП динамика, например, в ЗЯ с одним и тем же усилителем, например на той же KT88. В первом случае - в триодном включении, во-втором - в тетродном (пентодном), в третьем случае - в ультралинейном. Естественно, без ООС и при одном и том же уровне сигнала на динамике и нормированной (линейной) АЧХ усилителя в диапазоне измеряемых частот на пассивном эквиваленте нагрузки. Мой опыт показывает, что "эффекты демпфирования" очевидно есть.

При этом требуемое (для большинства акустики - низкое ) выходное сопротивление каким способом будет реализовываться ?

Только то, что первый каскад усиливает по максимуму, соответственно и уровень гармоник на выходе - максимально возможный, и затем этот сигнал+гармоники ослабляется. Хотя для С3g в триоде с трансформаторной нагрузкой уровень гармоник будет очень небольшим.

Вывод очень простой. Если музыка вас интересует постольку-поскольку, то делайте по очебникам и с технической частью конструкции все будет в порядке. Если еще есть и навыки грамотного монтажа, некое инженерно-эстетеическое чувство, умение работать руками - то у вас будут получаться хорошие и весьма добротные изделия. Если музыка это увлечение всей вашей жизни, вы ее любите и приложили определенные усилия, чтобы ее понимать - как минимум приобрели необходимые музыкальные знания, имеете хотя бы начальные навыки игры на каком-то музыкальном инструменте - то у вас неизбежно сформируется музыкальный вкус - который вам подскажет, что не так в ваших изделиях. При этом конечно приличное знание и понимание схемотехники, метрологии - обязятельно.

Проведите мысленный эксперимент #1. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают батареи питания, то есть фильтрующих и катодных конденсаторов нет вообще. Проведите мысленный эксперимент #2. Представьте, что все требуемые напряжения в усилителе обеспечивают отдельные стабилизированные изолированные лабораторные источники питания, то есть конденсаторы находятся внутри этих источников и их емкости неизвестны. Как вы понимаете, такие усилители будут вполне работоспособны и даже (возможно) будут прилично звучать. Но - что происходит с "тау" в этих случаях ? Теперь вернемся к типовой схеме аудиоусилителя, где фильтры питания каждого каскада включены последовательно. Какая будет итоговая расчетная "тау" для первого каскада, например в трехкаскадном усилителе? Какое значение будет учитываться при "расчете по тау" например емкости, шунтирующей катодный резистор лампы первого каскада? При этом - фильтры по питанию можно ведь включить и параллельно. Или, если усилитель двухкаскадный и пульсации на выходе блока питания исчезающе малы - можно вообще обойтись без фильтра питания первого каскада Я, например, иногда для "подстраховки" считаю последовательные покаскадные фильтры питания для минимизации проникновения сигнала по цепям питания между каскадами - это, в частности очень полезно учитывать при охвате ООС нескольких какскадов для обеспечения устойчивости усилителя в НЧ диапазоне. Расчет "тау" катодных цепей в этоим случае носит дополнительно- вспомогательный характер, они должны быть не меньше определенных значений. И да, у меня есть определенные предпочтения по номиналам - основанные на практическом субъективном слуховом опыте. Поэтому с учетом доступности конденсаторов практически любых требуемых емкостей и напряжений и субъективности индивидуального опыта - тема не очень-то и акутальна. Но это не отменяет необходимости проверки наиболее полным расчетом каждой конктетной схемы перед ее повторением. И, по возможности - консультации с автором, если он еще доступен.

Панельки разные. Придется паять.

Будет и играет. Даже с 300В. Даже с автосмещением на катодном резисторе. В первую очередь драйвер нужен хороший, достаточно мощный.

Формула хорошая, мне нравится. Итак Fн*Fв = 500*500 = 250000 Например пусть у трансформатора Fн = 50 Гц, Fв = 5000 Гц Проверяем ==> Fн*Fв = 250000==> Sqrt (250000) = 500. Идеальный трансформатор Уважаемый Юрий Анатольевич реализовал свой, особый концептуальный подход к построению аудиосистемы. Подход экстремальный, технически обоснованный и невероятно смелый. Но, нужно сказать- что не каждый решится повторить такое. Для меня, в частности и Hashimoto сгодится

Проблема, как я ее вижу - не столько в конденсаторах (это уже варианты реализации), сколько в принципе - в драйверной лампе. Хотите "динамичное" (повторюсь - в современноем понимании этого термина) звучание - меняйте драйвер. Самое простое - примените 6AG7, режимы обсуждали на старом АП. Панельку придется заменить на такую же керамическую, но 8-штырьковую. И да, монтаж конечно выглядит довольно "творчески", больше похоже на отладочный макет.

Я сталкивался (неоднократно) "тембрально богатого,музыкального" - да, можно. "динамического" (динамичного?) в случае входной 310а - в современном понимании этого термина - нет, не получится. И да, все верно - "при правильном рассчете схемы и хорошими комплектующими.."

Первый каскад тоже весьма своеобразен.

При регуляторе громкости на максимум - скорее всего означают перегрузку. Собственно, что именно вы хотете настроить таким образом ? Общая методика - сначала проверяются режимы работы по постоянному току, затем проверяется усиление без выходного каскада, затем с выходным и подстраиваются постоянные времени в цепочках ООС.