Leaderboard

М-457, с. 112-117. Ну, похожа, скажем так. А на качество ГМ-57 даже в журнале Радио жаловались. Альбом-справочник по оборудованию радиотрансляционных узлов. 1948.djvu

Ну-с, для разминки смоделировал схему Манакова. Сразу - в приведенном наброске ошибка, "горизонтальный" резистор 150 кОм! Интересно, звучанием какой схемы восхищался топик-стартер - схемой с 15 кОм или 150 кОм? Ну так исчез он... Ладно, вот графики, опять в .pdf. Если сам не смогу развернуть, попрошу Olleg. Ха, так просто в картинках надо было сохранять, всего-то. АЧХ опять с выбросом вверху, импульсы симметричные, но скос полок указывает на излишний подъем высоких. В ±0,5 дБ не укладывается ну совсем. Ах да, заменил стабистор его динамическим с подпиткой, нет модели.

Наконец и до схемы Трошкина из Радио дополз. 1. пришлось подбирать R4 по АЧХ, 125 кОм вместо 68; 2. для 150 В на аноде 6Н9С R5 д. б. 150 кОм, оставил 30 кОм. Это приводит к смещению АЧХ на полдецибела, не обращаем внимания; 3. к переходной характеристике (R4=125 кОм) вопросов нет.

Измерение режимов в ламповой схеме - наименее важная стадия. Померили- совпадает с предполагаемым в пределах +/-50 % - ок, все работает. Не совпадает где-то что-то - копаем - где ошиблись, что неисправно? Вроде АМЛ ещë писал - после того, как усилитель заработал правильно, начинается самый сложный этап "гармонизации".

До говорилки еще успеем дойти, подождите. Т. к. после работы, то смоделировал только Ульянова и вариант от CHEL_EV, файлы в приложении. АЧХ имеет характерный для схемотехники 80-90-х горб на сотнях килогерц, неоднократно отмечаемый на разных М65 и т. п. Синий - исходный вариант, красный - от CHEL_EV. Странное расхождение АЧХ в НЧ-области для этих вариантов. Переходные характеристики хорошие, но чувствуется нехватка тока - обратите внимание на начальные участки фронтов и спадов - они круче основных участков. Завтра выходной у меня, возьмусь за схемы Манакова и Трошкина. VU_2006_and_CHEL_EV_250410.pdf VU_2006_transient_2006.pdf VU_2006_transient_CHEL_EV_250410.pdf

В планах: Анодное питание стабилизированное - 1600в. Смещение фиксированное. Накал RV25 постоянкой со стабилизацией по току. 3 каскада. Первые два с непосредственной связью и МКТ 1:1.

К определению выходного сопротивления - для нагрузки, уполовинивающей выходное напряжение вдвое, может элементарно не хватить тока.

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. Да и придворный художник у Кацнельсона был несколько менее искусен, чем Веласкес у Филиппа IV.

Ролик что в Инете резался аж два раза и многое потерял от качества. Я сделал запись кроткого содержания, но с сохранением всего качества: 20250411114904[1].mp4

До полной картины добавим тот вариант схемы, на котором остановился и пока слушаю в макете:

НЭВЗ в целом делал довольно качественные лампы, по поводу NOS соглашусь, тк попадались мне гу-29 и ГИ-30 которые с коробок были с мертвым геттером

Эти лампы, насколько я понимаю, качества не выше обычного, плюс возраст, поэтому плохую сохраняемость и скорую кончину отдельных экземпляров исключать никак нельзя. Ибо "тогда" все это считалось копеечным МБП/расходником, сломалась одна - поставили другую, делов то... Поэтому "НОС, запечатанные!!!"- никаких гарантий не дает, увы...

Что-то каскодное просится на язык.

6Н13С исчезли?

У меня для экспериментов 2 лабораторных источника стабилизированных 500....1000 в, на гу50. Не сказал бы, что от них прям аааххх! настолько лучше, если лучше вообще. А в них и кенотроны, и "бумагомасло", кошернее некуда.

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" - это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово.

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу: Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

Кто либо пробовал К50-16, по параметрам те, что прислал мне приятель вроде очень даже не плохие P.S. фото не мое

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.