Leaderboard

Система, 2 цапа перебранных китайца, не дорогие по 50тр, с заменой операционников и тд, источник сидюк пионер, ну и винил есть, ас 2 полосы , бас изофон в онкене сверху рупор 1а наш. Кстати брали у меня слушать 2А3 люди в своих системах , у них сложилась такое же впечатление как и у меня. Может мы в Брянске глуховаты, кто его знает, особенность региона. Но как написал не навязываю не кому свое мнение, у меня сложилось так , выбор был из чего сравнить

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер, купите ат95 и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов...

И кто , как слышит , тот так своё аудио и обретает .: вот это верно Если для профи моя система например фуфел, а их система правильней , но мне она моими ущербными ушами не нравится , то нахера она мне нужна такая система как у них? эта правильная система. В основном , в большей степени делаю для себя, для души, бывает под заказ, бывает и мои усилители берут, слушают, сравнивают , покупают.

Поставил ионизатор, пыли значительно уменьшилось.

Вот еще такой малыш)))

У нас в городе, один любитель, все направление проводков, лепестков, выводов отслушивал. Говорил, очень на звук влияет. Года два его накрыло совсем. Никого не узнает, из дома не выходит. Часов по десять в день паяет, свой звук ищет. В голове все эти направления, выводы и т.д. Вот конденсаторы, тут понятно, кстати и инструментально все подтверждается. А пурга, про разрешение аппаратуры, типа Вы не слышите сетевой шнур, у Вас разрешение низкое... см. абзац выше.

Видимо, дело в том, что иглодержатель хоть и бериллиевый, но сплошной, а не трубчатый. То есть, массивнее, чем должен быть. Заводских сведений о величине приведённой к игле массе найти не удалось, только смутное утверждение, что она "меньше миллиграмма". Был удивлён тем, что трубчатый алюминиевый иглодержатель позволяет получить приведённую массу не более 300 микрограмм (Ortofon Stylus 40).

На замечание Сергея А. Я вот из теории псн и гридлика понял, что они, емкости,наоборот ко входу растут.

Вы меня с кем-то путаете, я не считаю, что эллиптическая игла лучше сферической. Совсем наоборот. И обе они не годятся ни в какое сравнение с иглами SAS/Fritz Gyger/MicroRidge/Replicant.

Безразрывная намотка Косичка автотрансформаторного РГ. Провод не обрывается. Перегибается пополам и сворачивается в нужном месте.

Все "хорошие" усилители похожи друг на друга... Что касается "обсуждаемого", то мне кажется возможным поставить цобели на первичку выходного трансформатора для подавления резонансных выбросов (см. с. 21 и далее приложения). Может, они и придают живость и свежесть, но по ушам бьют, не сразу, но настойчиво. Audio-1953-Jan.pdf

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок. Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения. Вот и всё.

Вот здесь. Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

так я не о Так я не одинок, ну может аудиоэкспертов у нас и нет и профи ну прослушиваем не в одиночестве. Да а зачем мне эти профи, я выражаю свое мнение, тк мою систему слушать мне а не профи Против винтажа я негатива не имею и уважаю, но то что современные хуже, эта бред. На али много тоже пролетает отбраковки ламп, вот наверное у людей и складывается впечатление.

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

Что вы вкладываете в понятие система? Колонки с дмнамиками изофон оркестр и вторые браун L530. Про муть вы везде и вся пишите из чего можно представить что какие-то проблемы с восприятмем. Не могут они звучать мутно, не сочиняйте ерунду, у товарища были 2А3 довоенные, отличные, ни то раетон ни то филко или пес их знает, забыл, но вот как раз JJ 2А3-40 звучали ничуть не хуже, так что завязывайте.

В соседнем доме. :)

Практический пример. Как посчитать ПСН по данным на картинке? Напоминаю, делитель 1к10, на нагрузке, стало быть, амплитуда 2,8в, пик-пик 5,6 в. Нагрузка практически чисто активная, 4 ом, это не имеет значения, но для определённости. При желании можно посмотреть, как оно же будет выглядеть на реальной АС, какой-нибудь условно-типовой. Вероятно, чуть иначе...

ARXYUR Senior Members 13k Информация Опубликовано: 11 часов назад Так это даже измерять не нужно. Достаточно расчётных чисел на схемках. Выдвинуть такой стандарт как требование указания ПСН каскадов, и весь как бы хайэнд быстро закончится. Можно даже и не включать... для прослушивания - достаточно только просматривания. Поскольку скорость нарастания СН=Im/Сн - тут девайсы с большими амплитудами токов сигнала Im сразу вырываются вперёд. Вот, у 520В ток покоя Io = 0,1 А, значит, амплитуда тока Im через ТВЗ не может быть больше этой величины. Более того, он, Im, из соображений линейности, должен составлять 0,4...0,6 от величины тока покоя. Im=(0,4...0,6)*Io. И как тогда получить многострадальную и вожделенную мощность? Конечно, амплитудой напряжения сигнала Um. Именно так и обстоит дело с высоковольтными каскадами, аппаратами... И что тогда происходит с приведённой к 1 В скорости нарастания сигнала (ПСН) в каскаде/устройстве? А, вот, что: ПСН=СН/Um... Чем больше амплитуда напряжения сигнала на первичке ТВЗ, например, тем и меньше ПСНтвз, т.е. эффективность каскада с ТВЗ в приведении к 1 В. Дольше время достижения максимально возможного напряжения сигнала, т.е. разрешающая способность каскада/устройства падает. В звуке появляется неспешная вальяжность... А то, что вдруг в звуках музыки заканчивается быстро (в записи) всё ещё продолжает "услаждать" в воспроизведении оной... Ну, и понятно, недостаточность ПСНтвз или каскадов, недостаток их быстроты реагирования на изменения звука в записи, упрощает форму звуковых колебаний записи, сглаживая фактуру звучания инструментов или фактуру содержания, сути музыки. Удельные, пронормированные, приведённые величины легче сравнивать, поэтому им не судьба в стандарты... Они обнажают любую суть... Проценты понимают все: 70% лучше, чем 20%... например, прибыли; 33 1/мкС лучше, чем 3 1/мкС... энергетической способности каскада, и не нужно читать длинный даташит на изделие... А хайэнд предпочитает скрывать суть за множеством букв и непонятных большинству чисел, за неординарной внешностью... коя к звуку обычно не имеет отношения...

еще вот такой https://xn--g1ajus.xn--p1ai/?p=1909

Ну и раз пошла такая....канитель.. выложу пару своих ушных...)))) 6н6п+6с45п +стаб самый в моей так сказать практике "утрамбованный усил"))))))

В разумных пределах - несомненно.

Нет так нет, и чего тогда взволновались? Нравится, все устраивает, слушайте. Я делюсь своим опытом если не интересно, пропускайте. А вообще, усилитель на камнях, это приговор. Мое такое мнение :))

Основной переработанный из 2х тактника в 1 такт, Сименс 50-х, на 100 ватт изначально. Драйвер триод прямонакал РЕ 134, с дросселем в аноде, выходная пентод косвеннонакал РЛ12П35, начала 40-х. СМещение подземное. БП без электролитов на МП, БОш и СИменсах, местами Вестерн и Спраг с Меллори. АС на шириках на подмагничивании 30-х годов

Типа для замены пары конднсатров и измнеия звучния что слыша сразу и бесплатно, потратите миллион на приборы и кучу времени чтобы найти мало интерпретириуемую разницу по приборам? :)0 Смысл в этом есть?

Какие ваши доказательства? Или, как всегда, многозначительное надувание щёк?

Нет, не "у всех одна". Не у всех и разные. Не будем себя обманывать. У одних (их, будем надеяться, большинство) цель таки поиск "своего звука", а у других - традиционная "развести лохов [искателей своего звука] на бабло". И вроде бы обычно даже вполне очевидно - кто за что...

Сравнение делается методом проведения аудиоэкспертизы, с привлечением профи музыкантов, мнение коих, выслушивается индивидуально.