Leaderboard

Переделка,с плк-7 на плк-9.

Один из самых частых вопросов новичков, является именно этот. Как бы совместными усилиями изложить методики расчёта рабочей точки для наиболее популярных и распространённых ламповых каскадов. Не ссылки на книги, а именно готовые рабочие методики с учётом практического опыта. Думаю молодежь была бы благодарна. Предлагаю совместно потрудиться над данной темой

Эхххх... чего я там только не писал. Про гармоники точно было? Писал я и такое? Странно, тогда почему до сих пор на лампах паяю... Скажу всем по секрету, с тех пор много воды утекло и я смотрю на всё это несколько попроще. В своей системе каждый пытается создать иллюзию достоверности. Да-да всего-лишь иллюзию. И самое интересное тут именно то, что понятия об этой самой "достоверности" у многих сильно разнятся. p/s: А вообще , почитал и прям заностальгировал... Палыча Пронина вспомнил... Сколько мы с ним спорили, ругались и сколько мирились... Царство ему небесное.

Не придётся.

Тут уже на любителя, посмотрите в сторону EF806S от TESLA да и желательно брать близкие по параметру, например я измерял рфт, одна партия, ток гулял от 2,5 до 4,5 у 806 все лучше, да и муллард постабильней, В одном из усилителей, были кандидаты, естественно все по параметрам почти идентичны, все 86, были тесла, рфт, бримар, муллард, светлана начало 60х, выбор пал на 32п Вадиму по памяти VALVO понравились, я бы предпочел в него цена качества 806

По идее точный звук - это музыкальный инструмент, который играет прямо (или на сцене) перед тобой, без участия какой-либо усилительной техники. Вопрос - как это получить при построении аудиосистемы? Кто-то полагается на свой слух, кто-то считает, что услышать оригинальное звучание можно при минимальных искажениях. Правда, как сказал один достаточно известный специалист, мы не всегда знаем/понимаем, что нужно измерять/какие вносятся искажения/как они связаны между собой/как все это измерить и, главное, какой набор искажений будет звучать лучше ...

Всегда злюсь где вижу написанное "точный звук". Имхо нет такого определения звука.

вот не много углерода, списки потом продолжу, эта то чно на работе лежит allen bradley---мне нравятся, не до фанатизма, хорошие резисторы, мой кум плотно сидит на них Philips carbon film. Beyshlag. ERO, Philips carbon comp. Ну и как же без с1-4, купленные в России, разброс колоссальный, из 20шт на 100к пару не подобрал Потом я их же купил в Англии, экспортные винтажные, разброс 1-1,5%

Конечно, это симуляция и результат не предсказуем. Возможно пригодится. Можно попробовать добавить к последовательным фильтрам два НЧ FW305 Fostex (динамики параллельно) до 90 Гц -фильтр №4, или (динамики последовательно) до 160 Гц фильтр № 5 (в обоих случаях импеданс приемлемый). При последовательном включении двух НЧ FW305 Fostex импеданс на 100 Гц = 9 Ом, а при параллельном включении двух НЧ FW305 Fostex импеданс на 100 Гц = 6 Ом, но SPL на НЧ будет разным (зависит от самого УНЧ). НЧ динамики находятся внутри Басовых боксов и АЧХ в НЧ области будет другой, не такой как на графиках , можно по переворачивать фазу (клеммы на динамиках) послушать НЧ, и решить как лучше.

Скорее всего универсальных решений нет, помню, как ЮАМ (Wizard) рассказал и показал, как и из чего делал свои кабели, я окрыленный повторил, не зашли совсем, хотя у него все к месту было, но там и концепция индивидуальная. Сам кабели не делаю, предпочитаю фирменные и авторские изделия, иногда труха древняя так играет, жалеешь, что в единичных экземплярах.

Введите последовательно с индуктивными элементами их активное сопротивление (кроме индуктивностей рассеяния). Будет возможность отвлечься - смоделирую схему в микрокапе, только пришлите активные сопротивления индуктивных элементов, без них смысла нет.

Я немного изменил схему сделав входной предусилитель более линейным. Схема очень простая потому собрана навесным монтажём.

0,8мм в шелке. Просто красиво