Jump to content

Recommended Posts

Posted

Этим материалом мы начинаем цикл «Борьба за звук», поводом для которого послужили комментарии пользователей geektimes (@SADKO melchermax и др.), написанные к некоторым нашим статьям. Такие комментарии всегда значимы для нас, и мы будем рады если они будут появляться и дальше.

0.png

В замечаниях читатели обратили внимание на то, что мы не уделили должного внимания интермодуляционным (далее IMD) и фазовым искажениям, как факторам, существенно влияющим на качество, детальность, чистоту звука и на характеристики стереопанорамы. Кроме того, очевидной проблемой при выборе аппаратуры является валидность субъективных и объективных методик оценки качества звука. Этот цикл мы посвящаем тем проблемам качества, которые, в силу их «неудобности», не редко игнорируются.

Сегодня многие считают наиболее значимыми параметрами качества звука АЧХ и КНИ, так как их указывают производители. А это не совсем верно. При описанном подходе к качеству интермодуляционные искажения (IMD), как правило, не рассматриваются, либо им придаётся не большое значение. Производители аудиоаппаратуры, в подавляющем своём большинстве, склонны «забывать» об этой проблеме. Это закономерно, ведь исследования в этой области требует вложений, специалистов этого профиля не много, а потребителей вполне устраивает парадигма, в которой основными характеристиками качества является АЧХ и коэффициент гармоник.

Ввиду сложности проблемы – эта статья скорее задаёт вопросы, чем даёт ответы, её основная цель – обратить внимание читателей на проблему IMD в звуковых трактах, обобщить сведения о интермодуляционных искажениях.

Я постараюсь представить в этом материале наиболее значимые сведения об интермодуляционных искажениях, которые удалось откопать в сети. К слову, при поиске источников и исследований на эту тему столкнулся с проблемой не хватки информации, про IMD пишут крайне мало.
 

Проблема оценки качества: — Видишь суслика? — Нет… — А он есть!


Проблема нелинейных искажений известна достаточно давно и рассматривается физиками и инженерами почти с момента появления первых звуковых излучателей и усилителей. Сегодня производители и пользователи аудиоаппаратуры придают большое значение «ровности» АЧХ и гармоническим искажениям. Гармоники наиболее известны среди звуковых искажений, а коэффициент гармоник (далее КГ) считается одной из значимых характеристик качества звука и указывается в документах на то или иное устройство.

1.png

При этом многие исследования параметров качества усилителей и излучателей, деградации звука и т.п., проводившиеся во второй половине прошлого столетия демонстрируют, что значение коэффициента гармонических искажений прямо не связаны с качеством звука. Периодически приходится слышать от людей не исповедующих «религиозные» подходы к звуку о том, что субъективная оценка не менее чем аппаратные исследования, важна при определении качества.

2.png

До того как я столкнулся с информацией о существенном влиянии интермодуляционных искажениях на звук, я полагал, что такой подход связан лишь особенностями личного субъективного восприятия и не предполагает объективных критериев. Изучение проблем качества звуковоспроизведения, процессов влияющих на звук, и осознание низкого уровня валидности стандартных методов оценки (чувствительность + АЧХ + КНИ + шум), дали мне понять, что это не всегда лишь вкусовые предпочтения.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что не нужно обращать внимание на приведённые выше характеристики, но твёрдо убеждён, что это лишь часть критериев, которые необходимо учитывать при оценке, а в ряде случаев и вовсе «вершина айсберга».

Связь КГ с качеством звучания безусловно есть, но этот показатель, равно как и АЧХ, далеко не в полной мере отражают то, что мы привыкли подразумевать под уровнем качества. Не редко аппаратные тесты упомянутых выше параметров соответствуют принятым стандартам, а субъективная оценка звука того или иного устройства очень низкая.

Очень грубо можно продемонстрировать отсутствие прямой связи КГ и качества звука на следующем гипотетическом примере.

Предположим на форуме, посвященном аудио, люди оставляют нелицеприятные отзывы об устройстве с субъективных позиций, прослушав с помощью тестируемого устройства песню группы «Ленинград» — «Любит наш народ» в исполнении детского хора (в параметрах устройства указана «ровная» АЧХ, а коэфициент гармоник составляет 0,1 %). Совершенно естественно, что эти люди нарываются на жесткую критику, обвинения во «вкусовщине», «клиническом аудиофильстве» и т.п. При этом критикующие знакомы лишь с результатами аппаратного тестирования, но не слышали устройство в живую. Субъективное же мнение большинства из тех, кто слышали устройство можно сформулировать так: «звук — го… но далёк от совершенства».

3.png

Тут же возникает holy war, где у оценивших далёкий от совершенства звук в натуре, нет аргументов в пользу своей позиции, тогда как у не слышавших его есть значения ровной АЧХ и низкого КНИ, которые общественным мнением признаны более значимыми, чем субъективные ощущения. Но каким-то «магическим» образом звук тестируемого аппарата остаётся гов… ом далёким от совершенства, более того, в качестве аргументов все прослушавшие девайс люди говорят о «замыленности», «не четкости», «кашеобразности» сцены, отсутствии «прозрачности».

Безусловно приведённые описания искажений субъективны, но в силу того, что в нашей гипотетической ситуации их слышит подавляющее большинство тех, кто оценивал оборудование в реальности, мы явно имеем проблему, которую не отражает ни КНИ, ни АЧХ. Такой проблемой с высокой степенью вероятности могут стать интермодуляционные искажения. Последние не характеризует ни коэффициент гармоник, ни стандартные тесты АЧХ, при этом влияние их на звук не менее, а вероятнее всего более существенно.
 

Интермодуляционные искажения – «тактика» невидимого врага


В Википедии опубликовано достаточно точные определения интермодуляций и интермодуляционных искажений:

Интермодуляционные искажения — нелинейные искажения, создаваемые усилительными схемами. В частотном спектре двухтонального сигнала с интермодуляционными искажениями содержатся комбинационные составляющие с частотами, являющимися суммой и разностью основных и гармонических частот входных сигналов.

Интермодуляция — это процесс взаимодействия нескольких различных сигналов в нелинейных каскадах тракта. В результате возникают новые составляющие спектра, зашумляющие принимаемый сигнал (либо проявляющиеся в качестве зеркального сигнала).

Следует также отметить, что интермодуляции могут стать следствием не только работы усилителя, но также возникают в излучателях за счет нелинейности упругости подвеса диффузора, нелинейности при влиянии магнитных полей при разных условиях возбуждения и ряда других причин.

4.png

Исследователи изучавшие нелинейные искажения, такие как Энтони Нью, Геддес, Войшвилло, указывают, что на развитие IMD влияет целый комплекс факторов и взаимодействие этих факторов между собой, некоторые из них были подробно описаны, а именно:

абсолютный уровень сигнала, частотный диапазон, сложность спектральной картины, соотношения между пиковым и усреднённым сигналом, форма волны, а также взаимодействия между вышеупомянутыми факторами.

При исследовании усиления синусоидальных сигналов всё несколько проще, чем с музыкой. Всё, что мы можем сказать про коэффициент гармоник справедливо, главным образом, для синусоидального сигнала. Но музыка – это не синусоидальный сигнал, в ней содержится множество частот, спектр и амплитуда которых постоянно изменяется во времени.

Для демонстрации интермодуляции при усилении звука можно привести следующий пример: на вход усилителя с не линейной характеристикой подается сигнал, состоящий из 2 частот. В результате генерируются гармоники не только этих двух тонов, но также от частот являющихся их математической суммой и разностью.

5.png

Понятно, что в случае с воспроизведением музыки существует далеко не 2 и не 3 частоты, а спектральный состав музыкальных произведений сложен. Известно, что обертоны (естественные гармоники) музыкально соотносятся с породившими их частотами, при этом суммы и разности частот, генерируемых самими обертонами, далеко не во всяком случае будут музыкально согласованы. Таким образом, можно представить интермодуляционные искажения, как генерирование сигналов частоты которых являются суммой и разностью частот обертонов.

Как выявили исследования Александра Войшвилло (Sr. Manager Transducer Engineering & Acoustic Research — JBL professional), при воспроизведении сложного поличастотного музыкального сигнала спектральное распределение интермодуляции не способно обогатить музыкальный сигнал (как это происходит в случае с обертонами четных гармоник низких порядков), но напротив приводит к неизбежному появлению шумоподобных дисгармоничных отзвуков.

Изложенное выше подтверждает вывод о том, что картина гармонических искажений не отражает в полной мере «музыкальность» системы и не может свидетельствовать о качестве звука.

6.png

График проявления гармонических искажений в зависимости от частоты. В этом случае выше порогового уровня проявляются гармоники второго и третьего порядка. На любой отдельно взятой частоте уровень определённой гармоники может быть найден путём вычитания уровня искажений от уровня отклика в осевой направленности. На частоте 200Hz уровень звукового давления в осевой направленности составляет 87dB, а гармоники третьего порядка — 30dB. Поэтому искажение относительно сигнала составляет 57dB, что является чуть больше, чем 0,1%
 

Измерение IMD – уши или нет?


Возникает резонный вопрос, почему критичным параметром для аппаратуры становится коэффициент гармоник. Вероятнее всего, так как его легче измерить. Причиной появления гармоник и интермодуляционных искажений являются одни и те же процессы, при этом – это отнюдь не означает зависимость количества одних от других.

Согласно статьи в Википедии существуют 4 вида измерения IMD:
 

двухтональный 400Гц и 4кГц при соотношении амплитуд 4:1 по методике ГОСТ 16122-88 и МЭК 60268-5;

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц;

многотональный — методика разработана А. Г. Войшвилло;

субъективный — в результате прослушивания звучания разных тестовых музыкальных композиций экспертами.

7.png

Наиболее эффективными методами измерения сегодня признаются многотональный и субъективный экспертный метод. Мультичастотная методика Войшвилло даёт более полное представление нежели двухтональные измерения. Результаты мультичастотного тестирования представлены на графиках, ниже описание теста опубликованное в статье Александра Кравченко «Интермодуляционные искажения – неуловимый враг» www.sound-consulting.net

8.png

Тестирование интермодуляционных искажений мультичастотным методом. Искажения в сферической волне при перемещении в среде. Уровень звукового давления на расстоянии 1 метр – 110 dB. Радиус источника — 0,5 метра. На первом графике – уровень звукового давления в dB, на втором – процентное соотношение интермодуляционных искажений по отношению к основным частотам. Линии с полной высотой — это испытательные мультичастотные сигналы, а оставшиеся линии – это интермодуляционные составляющие. Тёмные области – это частотные диапазоны, в которых интермодуляционные составляющие сливаются, образуя шумоподобный спектр.

Не смотря на неточность измерений и отсутствие математического аппарата, которые бесспорно являются недостатками, экспертный метод позволяет проводить комплексную оценку. При проведении оценки применяются записи женского или детского дискант-хора. Некоторые комментаторы наших статей писали о том, что при проведении личных тестов на интермодуляции им помогают записи тяжелой музыки с плотным звучанием, например, thrash metal.

9.png

К слову, математический метод, позволяющий получить корреляцию характеристик нелинейности тракта с субъективными оценками звучания устройства, станет темой следующего материала цикла.
 

Итог


В отсутствии сложных стендов и специальной измерительной аппаратуры, а также данных от производителя (а их как правило нет) единственный способ оценить уровень интермодуляционных искажений в сигнале — использовать собственные уши. Главное про это знать и запастись парой другой файлов с дискант-хором, чтобы, находясь в шоуруме не пропустить ни единой интермодуляции в предлагаемом аппарате, гневно возвестив об этом менеджеру магазина и открытым письмом компании-производителю.

Если говорить серьёзно, безусловно стоит помнить о том, что одной из главных проблем разработчиков аудиоаппаратуры являются интермодуляционные искажения. Полагаю, что тема интермодуляций может примирить ярых сторонников субъективной и объективной оценки звука, по крайней мере, когда дело не затрагивает «сакральных» «метафизически-религиозных» тем и «аудиоритуалов».

-----------------------------------------

источник:

Блог компании Pult.ru

https://itnan.ru/post.php?c=2&p=282606

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

Ох и непростую тему вы затронули, теперь баталий будет по круче чем с гармониками.

Если не с мордобоем - пусть все желающие выскажутся, шило в мешке не утаить, оно колоться может.

Posted

Выскажусь с практических измерений и прослушки тональных сигналов,так как интересовался данным вопросом. В ламповом  однотактном триодном каскаде уровень интермодуляции примерно равен уровню второй гармоники,  если брать двухтакт по  схеме циклотрон с хорошо подобранными транзисторами, то уровень интермодуляции,  как и вторая гармоника минимален. Брал двухтональный сигнал 18 и 19 кГц, смешивал на резистивном делителе , подавал на испытуемый усилитель, на  1 Вт (чуйка акустики 89 дБ) было слышно  1 кГц на расстоянии 50-60 см, при измерении уровень 2-ой гармоники составил 0,1 %  интермодуляции такой же , усиление -  драйвер на триоде с трансформаторным фазоинвертором, дальше циклотрон на полевиках. Да, забыл сказать3-я гармоника ниже -70 дБ, всё остальное -90 Дб и ниже.

Posted
26 минут назад, Андрей63 сказал:

Выскажусь с практических измерений и прослушки тональных сигналов,так как интересовался данным вопросом. В ламповом  однотактном триодном каскаде уровень интермодуляции примерно равен уровню второй гармоники,  если брать двухтакт по  схеме циклотрон с хорошо подобранными транзисторами, то уровень интермодуляции,  как и вторая гармоника минимален. Брал двухтональный сигнал 18 и 19 кГц, смешивал на резистивном делителе , подавал на испытуемый усилитель, на  1 Вт (чуйка акустики 89 дБ) было слышно  1 кГц на расстоянии 50-60 см, при измерении уровень 2-ой гармоники составил 0,1 %  интермодуляции такой же , усиление -  драйвер на триоде с трансформаторным фазоинвертором, дальше циклотрон на полевиках. Да, забыл сказать3-я гармоника ниже -70 дБ, всё остальное -90 Дб и ниже.

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Но если даже слышны, то различимость 1 кгц от этого не особо поменяется, т.к. частоты сильно разнесены, => можно уловить очень малые уровни.

Posted
5 минут назад, krysp сказал:

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Я после 15 кГц уже не слышу, поэтому и назвал это прослушкой , и слышал я продукт интермодуляции , как раз 1 кГц, разность между 19 и18 Кгц, а потом замерил, типа порога слышимости для себя получил. Супергетеродинные приёмники на этом  принципе все работают.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, Андрей63 сказал:

Я после 15 кГц уже не слышу, поэтому и назвал это прослушкой , и слышал я продукт интермодуляции , как раз 1 кГц, разность между 19 и18 Кгц, а потом замерил, типа порога слышимости для себя получил. Супергетеродинные приёмники на этом  принципе все работают.

Вы забыли сказать самое главное - а как вам показалось звучание того однотакта в сравнении с двухтактом. ИМИ у них очень разные, а в звуке как это нашло отражение? Двухтакт сильно превосходил однотакт на ваш слух? У меня есть знакомый, профи в аудио, который однотакты вообще не признает и только за двухтакты. В частности потому, что искажения в двухтактах могут быть значительно меньше и. на его ух и глаз, только они имеют право на жизнь.

Posted
1 час назад, krysp сказал:

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Но если даже слышны, то различимость 1 кгц от этого не особо поменяется, т.к. частоты сильно разнесены, => можно уловить очень малые уровни.

Именно он и полезен будет:

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц

 Не слушать, а измерять.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

Вы забыли сказать самое главное - а как вам показалось звучание того однотакта в сравнении с двухтактом. ИМИ у них очень разные, а в звуке как это нашло отражение? Двухтакт сильно превосходил однотакт на ваш слух? У меня есть знакомый, профи в аудио, который однотакты вообще не признает и только за двухтакты. В частности потому, что искажения в двухтактах могут быть значительно меньше и. на его ух и глаз, только они имеют право на жизнь.

  Каждому своё, спектр моего двухтакта специально сделан однотактным  и интермодуляция как в однотакте - только уровень меньше  - 60 дБ, звук мне лучше нравиться именно таким, в без осном УМ . В смом начале я предупредил про практические измерения , это и есть та точка отсчёта  по уровню для меня ИМХО. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
39 минут назад, S.Laptev сказал:

Именно он и полезен будет:

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц

 Не слушать, а измерять.

Конечно, этот тест для аппаратуры а не ушей. Уши им тестировать мало смысла. Т.к это вырождается просто в проверку порога слышимости на 1 кГц. Я об этом и говорил. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

  Каждому своё, спектр моего двухтакта специально сделан однотактным  и интермодуляция как в однотакте - только уровень меньше  - 60 дБ, звук мне лучше нравиться именно таким, в без осном УМ . В смом начале я предупредил про практические измерения , это и есть та точка отсчёта  по уровню для меня ИМХО. 

Правильно, в нормально сделанном однотакте, как и в двухтакте, впрочем, при спокойном домашнем воспроизведении имд, как и нелинейные искажения не повлияют на восприятие, они тоже будут иметь ничтожные значения. Важны они только для клиентов Пульт.ру ими голову запудривают немного, чтобы лучше покупали, у них приборов-то нет!

Posted

Продолжу практические замеры интермодуляции по стандартной двухтональной методике сделанных мной лет 5 назад при проектировании усилителя. Приведу уровень интермодуляции в тракте акустика + усилитель, и отдельно усилитель на одной мощности примерно 1 Вт . Первая картинка весь тракт, вторая усилитель. Изменений особых не видно , интересно было бы померить акустику с усилителем у которого интермодуляция ниже -80 Дб, особенно на шириках .

imd.png

imd.png

  • 1 year later...
Posted

Спасибо, хорошая статья. В другой ветке писал про прослушивание системы с усилителем с искажениями 0,0005%, "каменным", в АВ и наверное с ОООООООООС. Звук не живой. хотя правда и не совсем мертвый, бывает намного хуже. Интетмоды там конечно же не приведены. зато то, что смогли измерить - его как раз 0,0005% Звуку это не сильно помогло.

Вообще получение живого звука из системы - еще та проблемка. И как показывает практика прямое влияния на это обычных измеряемых искажений сильно преувеличено. Что я и услышал, так и есть.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Хоть тресни, но не понимаю, зачем нужен намоточный станок с укладчиком витков ? Провод сам ложится витк к витку, ему просто нужно не мешать, у меня гораздо бОльший геморрой вызывает укладка прокладок после каждого слоя, вот если бы станок делал всё, то есть включил и на диван, кино смотреть, а здесь один хрен перед ним сидеть.
    • У меня когда то давно была система плавного пуска Сименс., я её много раз копировал, в отличие от тиристорных систем, здесь реально плавный пуск. напряжение растёт с нуля. Схема тривиальная, диодный мост, в диагонали мощный дарлингтон, в промежности между базой и эмиттером электролит, желательно полупроводниковый, и с плюса на электролит переменный резистор, номинал зависит от коэффициента усиления. Делал для трёхфазного компрессора три штуки, по одной на фазу,  и ещё несколько для разных моторов. Мост включается в разрыв провода. Были всякие наподобие частотников - горят. И между базой и эмиттером обязательно стабилитрон. После разгона вход моста закорачивается релюшками.
    • Всем доброго времени суток. Имеется станок JET JJ-8HH-M Фуговальный станок с валом Helical 230 В https://www.jettools.ru/catalog/fugovalnye-stanki/jet-jj-8hh-m-fugovalnyy-stanok/ Электрика в доме работает через стабилизатор Штиль  IS8000 , на выходе выставлено 222 вольта. Схема подключения в доме:   Схема станка Модель: JJ-8HH-M Ширина строгания макс. 203 мм Размер стола 1785 x230 мм Высота стола 850 мм Размер упора  1010 x 120 мм Диапазон наклона упора  +45°/90°/45° Глубина строгания макс. 3 мм                        Количество ножей  36 твердосплавных пластин Диаметр ножевого вала 74,4 мм Частота вращения вала  без нагрузки 5360 об/мин Вес 187 кг Параметры сети   230 В ~1/нейтраль/заземление  50 Гц Потребляемая мощность 2100 Вт  S1                          Выходная мощность 1500 Вт   S1 Опорный ток 9.0 A Удлинительный провод (H07RN-F): 3x1,5 мм² Плавкий предохранитель 16A  ___________________________ При включении бросок тока на 0.5 сек. составляет от 8 до 10 кВт,    ___________________________________________________________________________    JET довольно известная фирма, пока станки закупались в Тайвани проблем не наблюдалось, но на сегодня идёт Китай и в целях экономии многие движки обмотки из алюминия...... Движки (именно на фуганках) в течении года-двух горят, что не удивительно. На том же рейсмусе, ленточнопильном станке и даже на вытяжных установках установлен плавный запуск (мягкий старт), а на фуганке за 180 косарей - нет! Кто то может посоветовать, как лучше осуществить мягкий старт станку, дабы избежать быстрого выхода из строя движка? Всем спасибо!                
    • Про контроллер 1085:  - эта схема работает только с таходатчиком, т е система с  ООС! Таходатчик находится на моторе со стороны щеток. В документации на мс написано, что стабильность работы на малых оборотах зависит от кол-ва импульсов на оборот вала двигателя. В стиралке используются шкивы с большим передаточным соотношением, но в станке это будет непрактично -  применить такой большой шкив от стиралки из за его размеров. Если со штатным таходатчиком от мотора стиралки нужной стабильности на малых оборотах не удастся получить, то нужно использовать в качестве таходатчика шаговый мотор от принтера (например). Можно найти шаговый мотор на 1,7 град и это будет с огромным запасом. Т к выходное напряжение у такого датчика может быть опасным для мс, то нужно ограничить его шунтом из встречно включенных стабилитронов на 5-6 вольт Д815А или Б. Естественно, что таходатчик нужно связать механически со всей системой, причем в любом удобном месте.  Я использовал двигатель шпинделя от СД-рома, перемотав его более тонким проводом для получения большей ЭДС. В любом случае имеются ограничения в самой схеме - (принцип) управление симистором при больших углах  отсечки работает не стабильно. Плата у Вас уже есть, это хорошо, т к 1085 чувствительна к помехам и с плохой разводкой платы будет странно себя вести.         1085.pdf tda1085 motor ac shema.pdf tda1085 motor ac shema.pdf
    • Простите, только сейчас заметил интерес. Примерно так:
    • Начал понемногу "причесывать" макет усилителя, для последующей окончательной сборки в корпусе. К примеру, разместил на шасси ламп выходного каскада всю резисторную обвязку, которая до этого болталась рядом на столе.  Фон удалось снизить до 100мВ среднеквадратичного значения на 8 Омах, на 4х Омах его величина ещё меньше и составляет 50 мВ. Тем не менее, работа выходного каскада на 4 Ом не демонстрирует такой же эффективности как на 8 Ом -- коэффициент трансформации должен быть другим (очевидно), КПД каскада снижается и искажения сильнее. Параллельно думаю об акустической системе и прихожу к выводу, что гораздо выгоднее купить готовую АС. На вторичном рынке продается масса концертных колонок по типу Yamaha S15E или Behringer Eurolive B1520 по цене до 200$ за пару. А дополнительно можно за 100-150$ докупить сабвуфер от того же Behringer на 18" динамике , например как VР1800. Бегло ознакомившись с вопросом пришло осознание что купить динамики и изготовить АС на их основе будет, как минимум, равноценно. А если учитывать время и трудозатраты -- то и дороже, причем существенно. 
    • Куплю литцендрат ЛЭШО метров 200, а лучше больше. 3х0,071 или 5х0,063 Или поменяю на то что Вам нужно, а у меня есть. С ув. Александр.
    • Да как раз в тему - для чего нужен и что может заданный топик-стартером вариант SE 6Н2П/6П1П. Каждый остался при своём мнении, но кто-то прочтёт ветку и примет нужное ему решение.  В отличие от форума Василича, здесь плюрализм мнений больше. Если бы все со мной согласились, мне самому не интересно.
    • Момент с обеденным каналом. Боюсь себе представить!  
    • Как же замечал Т2 в телефоне: вместо момент читать Мосфет.
    • Сколько я не брал этих транзисторов в том числе и на Озоне, ни один из них не потянул на момент с обеденным каналом. Повезло только в Чипе с Дипом с IXTP08N50D2. Тут срослось сразу.
    • Коллеги, ближе к теме! 
    • Отличная идея!  Эти циферки нужно сразу публиковать в каждом посте с описанием очередной системы, наряду с остальной развесистой клюквой. Сейчас прошёлся по своим системкам и померял напряжение на клеммах при одинаковой громкости. Для АС с ~98ДБ максимум 0.05В, среднее 0.02в, для АС с 90ДБ/Вт/М максимум 0.9В, среднее 0.6В. Никак не громче, больше не нужно, ни мне, ни соседям. И это мне ещё было лень включать ту, у которой 103Дб. Откуда у вас 2-3в на "чуйка много выше 90"? Это значит, что, или ваша "средняя громкость" есть 100-105Дб (посмотрите на досуге что это такое), или ваши "чуйка много выше 90" не совсем соответствуют действительности.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.4k
×
×
  • Create New...