Dolboyacher

Лучше чем? Меньше ламп, более малонагруженный БП, нагрев? Это все вопрос конкретной реализации, что в одном случае лучше, в другом может быть с точностью до наоборот, компромисс, мать его

По своему небольшому опыту, лучше когда чувствительность высокая, чем наоборот. В моих усилителях около 0.45В. Когда один каскад "тужится" на уровнях приближающихся к максимальным, идет резкий рост искажений драйвера, а если есть "запас", то такого не происходит, искажает практически только выходной каскад и принцип параметрической компенсации более стабилен. Тут вопрос более рационального использования имеющейся амплитуды.

Ну ,никто же не мешает включить выходной каскад пентодом или ультралинией, если есть желание. Источник, опять таки, может быть "слабенький". С таким драйвером много чего можно на выход поставить, включая лампы требующие большой амплитуды и звучание с ним прекрасно :) Это так, лишь вариант. Полюбил именно двухкаскадную раскачку, лучше , чем ограничиваться одним каскадом с бОльшими искажениями на высоких уровнях и неочень большим выбором высокомюшных ламп с относительно низким внутренним сопротивленим.

Если нужна высокая чувствительность, например, для введения ОООС, гальваническая связь предварительных каскадов, можно сделать так. Драйвер - вариация на тему Моррисоновского Тубезауруса Рекса. Только , про BIAS во втором каскаде не забываем. Искажения очень малы, спектр как у SE. Без экстрима :)

Схемы, в которых первый и второй каскады предварительного усиления работали в схожих сильнотоковых режимах и звучали ооочень динамично, просто рвалО :) Схема Резвого, в правду, несколько необычная

Схема с продуманной параметрической компенсацией искажений, усиление "подобного подобным"; драйвер в два каскада, на одинаковых лампах 6н8с в схожих режимах. При подборе ламп 6н8с по идентичности характеристик, искажения драйвера должны быть минимальные. Чуток изменили схему, это увеличили ток 6н8с ? Делал как-то вот такое с непосредственной связью как у Моррисона, хотелось чтобы 2 каскада , работали как одно целое, ну и тока навалил, Ea - конский, соответственно и нагрузки нужны мощные, драйва было хоть отбавляй :)

Про изыскания Михаила не слышал, но сам с этим столкнулся, подтверждаю, звук "высвобождается", становится более отвязанным от АС. Списал на образующиеся связи паразитными микроёмкостями. Проведите простой эксперимент, поднесите щупы мультиметра к изоляциям двух проводников с приличной разностью потенциалов.

Такое вот нашёл в сети. Московские "восьмерки" имели на цоколе ободок из никелированной латуни,... Кроме того, у ламп очень небольшой партии этого же завода* имеются отверстия в анодах напротив сеточных траверз - широко распространенная технология в пальчиковых лампах для уменьшения проходной ёмкости и возможность ослабить тепловой режим сетки при работе в правой области в импульсных устройствах.

Может быть для фокусировки электронного потока в пучки (лучи)? Может и от перегрева, хз, но интересно

У каждой лампочки и не только, есть свои достоинства и недостатки, в этом и заключается смысл выбора, чтобы максимально использовать преимущества, а недостатки стараться нивилировать. По поводу "жизни" МЭЛЗ. То, что электродная система их "зажата" ,соответственно, у них малый МЭ и короткий гармонический хвост, считаю достоинством. На несложной музыке, может показаться, что звучит несколько отстранённо, холодно, без присущей ламповой теплоты, но стоит включить другой жанр музыки, например рок или металл какой, становится понятным, что это отнюдь не недостаток.

Юрий Робертович, вы как-то предвзяты к ЕСС85, неужели, веерность ВАХ так сильно смущает?. "такая личная неприязнь даже кушать не могу" (c) Тут речь о не "исправлении кривого прямым", а о прогнозируемом процессе компенсации, который ,всё равно, неизбежен. Уже даже пояснил, почему эта лампочка вполне годится для этой схемы, а Вы всё никак не успокоитесь :) Я очень хорошо отношусь к 6н8с, 6sn7, 6с2с и подобным, но в этой схеме ,по совокупности, удобнее использовать ECC85, тем более, Yroxi написал, что в его усилителе накальный трансформатор 6н8с "не потянет" , т.к. не имеет необходимого запаса по току.

Требуемое,на сколько понимаю, достигнуто. Как говорится: "от добра, добра не ищут"

Ну тогда , Yroxi, ради интереса, может попробовать воткнуть и 6н1п c понижением чувствительности на 35% и повышением приятной 2ой гармоники на 1-2% на выходе . Лампа детальная, но немного тела ей не хватает, хотя, при таком анодном токе, может, всё будет иначе. Как-то, побоялся ей наваливать, выходит, зря переживал :)

Такого не исключаю, тем более , что работать она хуже не стала и параметры серьёзно не ушли, но насторожило. А зачем столько наваливать ?

Да, странно, у ЕСС81 анодный ток в 10мА не относится к предельным режимам, впрочем, как и у ЕСС85.

Не произойдёт, конечно, но прослужит она меньше, чем хотелось бы :). По опыту, при 7.5мА 6Н1П-ЕВ покрывалась "копотью" уже чуть более чем за год. Тут цель была не в 10мА. В представленном сообщении Бокарёва, написано, что можно менять простым перетыком ЕСС85 на 6н1п, вот я и просиммулировал этот "простой перетык" применительно к режимам Yroxi и только.

ЕСС85 имеет веерность характеристик и, как следствие, повышенную вторую гармонику, что для SE ,оказалось, "на руку" для эффективного использования параметрической компенсации. Она относительно низкоомная, с приличным Кус и током, что позволяет обойтись одним каскадом, не прибегая к более высокоомным высокомюшным триодам с малым током. "Попробовал" разное (6н7с,6н8с,6н9с,6н1п,6н6п,6н23п) и в два каскада тоже, в итоге, SRPP на ECC85 по совокупности, оказался лучше. Вообще, несколько иначе взглянул на каскад с динамической нагрузкой, который ранее незаслуженно игнорировал. Просто перетыкать в данную схему 6н1п не стал бы, т.к. при 10мА ей будет тяжеловато, это не 6н8с, баллон почернеет менее чем за год, хоть и работать будет весьма успешно.

Конечно, дело в конструктиве; расстояних между электродами, материале оксидного слоя и т.д. Просто, показалось, что лампочки имеющие более мощный катод и соответствующий подогреватель, отличаются более основательным звучанием, поэтому и предположил, возможно , ошибочно. Так же в пользу этого отнёс то, что ГУ-50 достаточно долго выходит на режим и начинает хорошо звучать. Заметил , что импульсные версии известных ламп, имеющие более производительный катод и подогреватель, обычно и звучат лучше. Но это так, всего лишь, догадки, утверждать не берусь.

То, что эти величины связаны между собой, понимаю. Видимо, выразился некорректно, да ну и ладно, что хотел, сказал, нужно ли это кому здесь, другой вопрос.

Имелось ввиду, увеличение\уменьшение Ra(Raa) - еще один способ повлиять на звучание, дополнительно или отельно от выбора: напряжение\ток и без превязки к конкретному режиму, т.к. это индивидуально. Следует воспринимать, как общую рекомендацию при выборе, не более, т.к. вариантов может быть множество, но общая тенденция сохраняется.

Если не хватает НЧ, т.е. звучание получаетеся несколько легковесным, а с ГУ-50 такое бывает, то можно попробовать выбрать рабочую точку с меньшим анодным и большим током в пределах той же рассеиваемой мощности, а , так же, использовать лампы в предварительном каскаде более токовые, с подачей, тяготеющей к НЧ, типа 6н6п, 6н8с или подобным, т.к. многие "пальцы" имеют несколько "тощеватое звучание", что ещё больше усугубляет проблему. Еще лучше выбрать Ra(Raa) побольше. Вобщем, выбор сочетания; большее напряжение\ меньший ток или наоборот, позволяет "рулить" звук не только у ГУ-50, другие выходные лампы ведут себя схоже. БОльшое напряжение и малый ток - динамика+, но звук стеклянеет, теряет в объеме и в НЧ. БОльшой ток с меньшим напряжением - страдает динамика, но звук более "телесный", тяготеющий к НЧ. Такое вот ИМХО наблюдение, возможно, у кого-то опыт иной, т.к. условия могут быть разными. Есть подозрение, что если бы у ГУ-50 сделали нить накала помощнее, было бы лучше, но она же не для УНЧ проектировалась, поэтому , имеем то, что имеем.

Таких не пользовал. А как называется серия ? Фото?

Это да, сказывается их скорость, но они еще и по СЧ и ВЧ хороши, столько "воздуха" , "открытости" и ровного тонального балланса, не удалось получить ни с одним электролитом.

С другой стороны, все прелести БГ можно и не оценить, если полоса частот по ВЧ относительно невелика, что в ламповых усилителях с трансформаторами на выходе, бывает частенько.

Никак, этого и не говорил, всего лишь поинтересовался. Но полоса влияет на общую подачу, т.е. на распределение энергии по диапазону. Вспомните пресловутую среднюю частоту Макарова. Так вот если эта средняя частота достаточно высока, то ЭГЦ тяготеющий по подаче к НЧ диапазону и имеющий основательное "звуковое тело" ,может подойти весьма кстати.