Dolboyacher

Так же замечено, что верная передача этих полезных послезвучий, сильно зависит от плотности электронного потока в лампе, т.е. от токовости режима. Возникает анология с со струей воды из крана и ветром; тонкая струйка легко сдувается и теряет капли жидкости, даже легким ветерком, а мощная струя сама себя стабиллизирует и сдуть уже её ой как непросто. Поэтому важно выбрать такой режим прямо с первой лампочки, т.к потеря уже в первом каскаде будет безвозвратной. Так же это наилучшим образом скажется на способности передачи без потерь микронюансов на малой громкости, когда лампа полузаперта смещением и поток несильный. Так же больший ток , вероятно, стабиллизирует электродную систему лампы, уменьшая МЭ и вредные послезвучия им порождаемые, т.е польза очевидна ) а проблема в том, что чтобы получить токовый и при этом максимально линейный режим, приходится как следует кормить лампочки напряжением, т.е усложняется БП

На мой взгляд, эти самые послезвучия можно разделить на 2 типа: 1. Вредные - порождаемые интермондуляцией, т.е. самим ламповым усилителем в результате неизбежного микрофонного эффекта электродных систем под действием сил Кулона. На спектре это выглядит как частокол гармоник без пропусков, т.к. имеет место биение и возникновение сумарно разностных продуктов. Вредность таких послезвучий ощущается на сложных и быстрых композициях, когда звуки и их фальшивые послезвучия успевают накладываются друг на друга, вызывая ощущение "каши" "грязи", хоть и на простых композициях может показаться, что звучит более объемно. Как с просомтром Кино 3D без очков. 2.Полезные. Те - что обязательно присутствуют в записи, и ухо это легко улавливает, т.к. наш мозг, натренированный в течении жизни, легко определяет ненатуральность звука без этих послезвучий. Достаточно послушать запись аплодисментов, раскаты грома и т.п. А ОС, вероятно, скрадывает эти послезвучия, т.к. материя эта, очень тонкая, малосигнальная и изменчивая, т.к. при работе есть небольшие плавания питающих напряжений, токов, микроизменений под действием тех же сил Кулона, ну а ОС по своему принципу действия их просто давит, ей все равно , что давить. с 1м - надо бороться, а 2е - попытаться сохранить ) Такое вот мнение.

Ну в выходном каскаде с фикс.смещением так и поступил, т.к. даже измерительные малоомные резисторы на низкоомных лампах приводили к такому же негативному эффекту. Да , неочень удобно, но т.к. в отсутсвии сеточных токов, анодный ток= катодному, можно выставлять токи и в анодной цепи с помощью 2х мультиметров. У ламп с выводом анодв сверху, еще и разбирать усилитель для подстройки не нужно )

Юрий, если имеется ввиду использование еще одного каскада, для компенсации снижения усиления первого каскада, при отстутствия катодного шунта, то не все так безоблачно. Несколько лет строящийся усилитель играл с открытой крышкой и была возможность тыкать в схему всякое прямо во время прослушивания, чем часто и занимался. Так вот ,без шунта в катоде, образующаяся ОС неизменно и ощутимо скрадывала послезвучия, они как-то более резко затухали из-за чего звук становился менее "живым", "полетным". Сколько не экспериментировал с ОС, даже малой глубины, это всегда сказывалось на этой самой прозрачности и длительности послезвучий. А так, 2 каскада на одинаковой лампе, по мне, очень хороший ход с точки зрения сложения сигнатур, да и к 6н8с (кроме Новосибирских 70х) очень хорошо отношусь, великолепная лампешка, если не микрофонит. Не поленился как-то даже Прибой на октал ради этого перевести )

Ну тут "руление" не в смысле исправления кривого кривым имеется в виду, а прогнозирование результата сложений искажений каскадов, плечей + искажений выходных ламп, чтобы в сочетании в PP получался короткий ниспадающий спектр. Не заметил названия темы, здесь это явно не к месту, прошу пардону ) Про рупора с высокодобротными ШП мне сказать нечего, не дорос пока )

Да, именно, с пентодами как-то не заладилось, отложил на неопределенное время. Использование 2х триодных каскадов предварительного усиления, дает возможность рулить спектром, используя параметрическую компенсацию искажений, а так же использовать драйвер с несколько избыточным усилением относительно смещения выходных ламп, для того, чтобы на максимальных уровнях, предварительные каскады имели малое кол-во искажений, т.к. они в большей мере определяют звучание. Т.е. имеет место большая гибкость. Пентоды из за их ВАХ вольностей позволяют куда меньше, шаг в лево\вправо и растут искажения, это требует стабиллизации питающего напряжения. А триодам в точках на максимально линейных областях характеристики это фиолетово.

В свое время в ПушПулах отказался от раскачки выходных ламп одним каскадом, "правильные" 2 каскада, дают куда лучший результат. Такой вот личный опыт.

Попытка, как понимаю, успехом не увенчалась? Печально всё это, легендарные аудио конденсаторы просто канули в Лету :( В этом отчете говорится о взятии частоты аж в 1МГц при использовании BG неполярной серии N во включении Super E-Cap. Как-то думать о неком "заговоре" промышленников, про который пишет Михаил, ну совсем не хочется.Нужда заставила недорого продать пару BG VK 150х350В, теперь жалею, а это случается крайне редко. Кто-нибудь сравнивал BG c лучшими представителями пленочных конденсаторов? Хотелось бы услышать результаты таких тестов. Более дешевые псевдо заменители в лице Церафайнов, Силмиков и Ничиконов имют значительные недостатки, с которыми мириться не смог. В дешовом старичке звуковой карте Audiophile 2496 когда поменял штатные электролиты на BG Standart звучание изменилось очень сильно. Припаивал на выходе на пробу даже к 73-16 ,примотав изолентой , чтобы под весом не оторвало пайку- результат: звук - фигня, синтетика. Там же не прижились ни Церафйны ни FG с KZ ни Силмики. Самый неудачный из них оказался KZ, ватный раздутый и "медленный" бас + потеря в верхней части СЧ, в результате чего голоса исполнителей становились слабоузнаваемые. FG - c СЧ все в порядке, а вот ВЧ и НЧ - какие-то простоватые, недоношенные, Силмик не понравился в НЧ области.

Есть в PDF технический отчет от Jelmax по BG на английском языке, но он достаточно большой , там несколько сотен страниц. если кому интересно, вышлю, не жалко.

Тут еще нужно вспомнить о том, что BG крайне долго формуются, видимо, формируются под действием электроничиков те самые "тунели" в графите, в процессе чего звук может меняться, из-за чего, особо нетерпеливые могут сделать неправильные выводы относительно их применения. Например BG-N с нова формовался в течении более 3х месяцев, каждый день просто включал тихонечко музыку и уходил на работу, выключая только перед сном и звук действительно постоянно менялся, то пропадал бас, то звук становился каки-то тощим, то еще что, немного расстраивался , но продолжал ждать и не напрасно.

Вероятно, вы указываете на ошибку в порядках различия скорости ионной и электронной проводимости? Тут да, ошибся, прошу прощения, писал по памяти, торопился, в преть буду внимательнее, похоже спутал с отличаем проводимости графита относительно меди и серебра, но факт в том, что это разница еще более фатальна. Электрическая проводимость в графите на четыре порядка больше чем ионная в растворах электролита. Весёлые каринки от Jelmax )

Могу ошибаться, но по памяти, разработчик и производитель BG был именно Jelmax, но они использовали производственные мощности Rubycon.

Надо отдать должное, у Елна серии Cerafine в сепаратор помещают токопроводящую керамику для тех же целей , что и графит и да, он достаточно "быстр", но у Елны ,в итоге, получилось заметно хуже Jelmax; не катастрофично, но ощутимо влияние на тональный балланс и обрести таких же "чистых прозрачных" ВЧ ,увы, не получилось. Они неплохи, но высоковольтные Церафайны стоят тоже совсем недешево. Кстати, как раз из-за разности скорости проводимостей, шунтирование электролитов пленкой не столь эффективно, как хотелось бы. ВЧ при этом улучшаются, но они звучат как-то отдельно от всего остального, нет слитности, при этом если шунтировать качественной пленкой бумагомасло, результат ощутимо лучше, т.к. нет этой самой разницы скорости проводимости. ОЧень хорошо ловятся эти "нюансы" на безОсых усилителях и АС не имеющих акустических фильтров, т.е. ШП, на многоплосных АС уловить это получается сложнее, но тоже заметно. Такие вот наблюдения, на истину в последней инстанции не претендую и допускаю, что у кого-то опыт был иным, тут уж, каждому своё.

Ага, еще бы цена не была б как у БГ, увешался б ))))) Основная проблема - поместить токопроводящий графит в сепаратор\диэлектрик так, чтобы он не приводил к замыканиям обкладок конденсатора, с этим и столкнулись в Jelmax и замечательно решили её. Используя БГ, вместо пленочных, можно собрать устройство малым по габаритам без потери качества звучания, но так как к богатеям не отношусь, использую полипропилен и бумагомасло, т.е. выбрал путь увеличения габаритов, а БГ пользую только в шунте катодного резистора.

Вот так и получаются усилители размером с холодильник )))) А что тут поделаешь, звук - наше ВСЁ.

Немножко о Блек Гейтах. Так как ионная проводимость в электролитах по скорости меньше электронной почти на порядок (около 8 раз) в их диэлектрике применяли графит, для создания тунельного эффекта, у которого проводимость приближается по скорости к электронной, поэтому и их качество практически недостижимо для других электролитических конденсаторов, это действительно лучшие представители своего типа. Ни Церайфайны ни силмики с ничиконами и рядом не стояли, их можно сравнивать только с качественными пленочными конденсаторами. Проводил некоторое кол-во опытов, переключая конденсаторы "налету" при прослушивании, так вот только БГ на сложных быстрых композициях не пасовал и не сваливал все в кучу, при условии, конечно, что все остальные конденсаторы в системе были пленочными, т.е. "быстрыми" Так же пробовал на выходе звуковой карты разные электролиты для аудио, слушал и "на горячую" замыкал их перемычкой, так вот только БГ звучали практически одинаково с простой перемычкой не внося ничего от себя, только чуть менее, едва заметно, терялась "плотность" энергичность звука, при этом, они были из более дешевой серии Standart. В катодном шунте замену неполярным BG N во включении Super ECap (2 встречно параллельных) вообще лучше не смог найти ничего, даже среди пленочных; такого объема, чистоты, "воздуха" и послезвучий не было ни у кого из испытуемых, а учитывая их габариты, относительно пленочных, альтернативы - просто нет и от этого становится грустно ( Те же BG VK "переиграли" полипропиленовые вполне качественные KZK WhiteLine в цепях смещения выходных ламп, звучание было схожим, но БГ давал чуть большую глубину, эшелонирование. Вероятно, любителям "сладкого" рафинированного "лампового" звучания, может не понравиться их несколько "холодная" подача, но как раз этим можно разбавить слащавость SE, если есть желание. Для меня ,эта Холодность по душе. Спецам из Jelmax удалось сделать то, что до сих пор повторить не смогли, очень жаль (

Кенотроны не применяю т.к. растут габариты и без того конские, да и не хочется "микрофона" и временнОй деградации еще и в питании, пользую диоды hexfred ы., очень доволен. 320Х1200 - наверное, вообще "ростом" с огнетушитель )))

Порекомендую к использованию такие полипропиленовые конденсаторы, весьма полезные звуку. У первых 2х (100 и 200мкФ) еще и габариты относительно скромные + допустимый вольтаж удобный в 750В. В питании - самое то. Новые они прилично стоят, но часто продают бу, снятые с мощных ИБП, т.к. меняются по регламенту каждые несколько лет. Такие вполне доступны, харакетристики всегда в норме, т.к. устройства серьезные, расчитаны на большой срок )

Целью этого опыта, пусть даже и глупого - попытаться найти объективные причины, субъективных различий. Что называется "Как шмоГ" ). Кто бы что не говорил, а для себя выводы уже сделал и переубеждать - пустое. Очень хорошо "ловить" малые изменения, переключаяя "подопытных" "на лету", находясь в зоне прослушивания, да и умение фиксировать это, приходит не сразу. А Макарову - человеческое спасибо, что поделился своим опытом, не боясь , что поднимут на смех. Как бы то ни было, развешивание ярлыков не очень красит, да и свобода выбора - право данное нам конституцией РФ )

Могу ошибаться, поправьте , если это не так, но продукты сумм и разностей волн незвукового диапазона, могут вполне попадать и влиять и на звукой, а , так же, модулировать его.

По поводу анитфаза. Как-то ,проделывал такой глупый эксперимент; брал два 4х метровых акустических кабеля, раскладывал их по полу, соединив параллельно и измерял мультиметром наводимую на них на них ЭДС из эфира , после чего, складывал их в анитфазную конструкцию клал там же и снова измерял. Для чистоты эксперимента, проделал так несколько раз. Так вот разница была практически на 2 порядка в пользу антифазной конструкции, т.е. можно сделать робкий вывод, что такая конструкция , по крайней мере, обладает приличным эффектом экранирования от наводок. Сам, такую конструкцию по возможности применяю где это возможно\удобно.

Как-то заморочился в PP получением малых искажений без использования ОООС и благоприятного короткого ниспадающего спектра путем выбора сочетания ламп предварительных каскадов и выходных, а так же, их режимов, схем, типов ФИ. Так, например в конкретной схеме с 6н8с отлично подружилась 6п42с и ГУ-50 - спектр\искажения - заглядение, а вот 6п36с там же дает 2ю гармонику ниже чем 3ю уже на половинной мощности и режимом выходных ламп исправить это не получается. В двухкаскадных схемах предварительного усиления, отлично показал принцип усиления подобного подобным в близких режимах, когда оптимально действует принцип параметрической компенсации искажений. Если нужно вытянуть 2ю гармонику в PP - хорошо подходит несамобалансирующийся ФИ, т.к. в ведущем плече 2я сильно доминирует относительно ведомого плеча ФИ, и в результате, после сложения, 2я остается достаточной, чтобы даже пушпульный выход не смог задавить её полностью, а используя наиболее линейные режимы, когда 3я будет весьма мала, получить "правильный спектр" получается несложно, при этом, еще и общее кол-во искажений будет значительно ниже чем в SE. Так же, использование наиболие линейного токового режима начиная прямо с первой лампочки, позволяет обходиться без какой-либо стабиллизации питающих напряжений, т.к. те самые +\-10% плавания питающей сети, мало отражаются и на кол-ве искажнений и на спектре. Еще обратил внимание, что длинна хвоста искажений напрямую зависит от степени интермодуляции, которая напрямую связана с микрофонным эффектом, а , значит и от конструкции электродной системы и мер по противодействию с МЭ. Так же заметил, что усилитель с малым кол-вом искажений и котортким хвостом, всегда имеет более "Холодную" аналитичную подачу звука. Лично мне, не нравится "ламповость" - в плохом смысле, для звучания, т.к. на таких усилителях на сложных композициях, все сливается в кашу. Такие вот наблюдения, извиняюсь, если не в тему. Только зарегистрировался здесь, отметился ))))

Справедливо, можно и так, конечно.

Как-то была мысль сделать небольшой усилочек, набросал такую вот схемку 6н1п-ев + 6п43п в триоде. Обратите внимание на кол-во искажений при почти 4Ваттах и , главное, спектр, получается практически SE при точно сбалансированном по плечам драйвере. Планировалось использовать ТАН-123 и ТВЗ 1-6, но так руки не дошли, т.к до сих пор не дособрал в чистовую своего PP мутанта на 6п42с )