Dolboyacher

В том смысле, что при ООС создаваемой КО на выходе, Кус предварительного каскада станет недостаточным? Не настолько прошарен, чтобы сразу понимать, отсюда, могут быть дополнительные глупые вопросы :)))

Судя по симуляции , да. А что смущает? Это амплитудное значение, соответственно 4Вт RMS. Тут опять вопрос в том, при описании форумчанами, какая мощность обычно имеется ввиду? При спараллеливании выходных ламп, искажений получается обычно меньше, чем с одной аналогичной лампой, по крайней мере , с теми, что проверял. Виртуально , конечно, определяя по напряжению на Rн сниженной вдвое и вычисляя по формуле. Правда, не знаю, на сколько это точно. Таким способом ,в том же МАГ3.5, относительно заявленного Rвых от ЮАМ (1.53Ом), получилось близко, чуть больше.

Раз уж дожен быть октал, то 6н7с в предварительном каскаде вполне подходит и для PP несамобаланс ФИ и для PSE аля МАГ3.5, общность катода для 2х триодов не помешает, по Кус тоже вполне. В PSE прикидочно получается при Uвх=1.35В до 8В амплитуды на 8Ом при Y2=5.5%, Y3 = 0.55% с относительно низким Rвых - около 1.7Ом без ООС. Искажений ,хотелось бы поменьше, конечно, но, 6п3с не самая линейная, да и это на максимуме, мало кто будет так наваливать волюмЕ. Так, лишь вариант. Можно PSE с SRPP 6н9с попробовать, гальваническую связь каскадов и т.п. В общем, варианты есть.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились.

Извините, старею, пью, ворчу

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать.

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй - горизонтально, третий еще хрен знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

А по поводу концепции, нужно сначало определиться с топологией; PSE или PP, ввиду планирующихся двухкатушечных ПЛ выходников и личных предпочтений, я за PP, но не настаиваю, в конце концов, у всего всегда есть + и -

Станислав, это если это и был камень, то он летел совсем не в Ваш огород :) Так , мысли в слух, извините.

Значит, не ошибся. Мелочи - да, но обидные. p.s. сколько раз убеждался в том, если нужна какая схема, лучше потратить время, научиться и родить свою, чем повторять чью-то из интернета, где зачастую много ошибок\неточностей. Но тут парадокс; человеку способному найти эти ошибки в схемах, чужие уже и так не нужны

Если не заблуждаюсь, в схеме МАГ3.5 если тупо посчитать по закону Ома, при Rk=820Ом, анодный ток 6н1п не равен катодному. В катоде +2В падает на 827Ом, т.е. 2\827 = 2.4мА, а анодный 22.4мА! Вероятно, номинал Rk ошибочен раз так в 9 - 10. Так же ,неочень ясна чехарда с безноминальными резисторами сеток 6н1п, возможно, я чего-то не понимаю.

На авторство и не претендую, ни в коем случае. Сам увидел этот резистор впервые в схеме усилителя Тубезаурус Рекс от Моррисона, когда его собирал на 6н8с+6н8с+6п42с и проверив действенность, достоинства и недостатки данного метода, просто взял на вооружение.

Никита, если это мне адресовалось, то впрямую не сравнивал, но 2 моих усилителя содержат в схеме такую местную ОС и все замечательно как по параметрам, так и по звуку. Думается, что с такой разницей в спектральном составе искажений, на слух различие должно быть легкоуловимым . Мне нравятся двухтакты, но смириться с доминированием в них нечётных гармоник никак не мог, поэтому морочился и добивался сразу спектра близкого к SE.

Неужели ошибки на данных сайтах по поводу этого предельного параметра?

Приветствую, товарищи. Заморочился тут с виртуальным измерением выходного сопротивления и вот что обнаружил. Тот самый “волшебный” катодный резистор в схемах представленных выше, образует местную ООС по току, что с одной стороны хорошо влияет на спектр, очень эффективно подавляя 3ю гармонику, что позволяет получить в PP спектр SE, а с другой стороны, сильно повышает выходное сопротивление такого каскада. Например, в схеме выше, где в катодах выходного каскада 6н6п использовал аж по 1.2+1.2кОм - выходное сопротивление усилителя получается около 15Ом!!!, при том, что в отсутствии этой самой местной ООС, Rвых получается всего 3Ома, т.е. разница аж 5 раз!!!, но искажения и их состав, лично для меня, неприемлемы. Это , кстати, к вопросу о необходимости шунтирования катодного резистора! Соответственно, учтя ошибки, пришёл к выводу, что волшебный резистор (местная ООС по току) для PP полезен, но его размер следует выбирать минимально минимально возможным, и использовать микроперекос по плечам, буквально в 1-3%, что практически не влияет на равенство выходных амплитуд, всё это позволит получить низкие искажения и благоприятный спектр в PP , не сильно увеличивая выходное сопротивление каскада, ввиду малой глубины такой ОС, особенно, если такой каскад является выходным. В результате, родилась такая схема на пальцах, которую можно смело порекомендовать, а все выложенные выше, забыть, ввиду относительно высокого выходного сопротивления. Вот несамобаланс ФИ 6н1п+6н6п. При входной амплитуде в 0.58В, на выходе 5.2В с искажениями Y2=0.64%, Y3=0.062%!!, т.е. 6.8Вт амплитудных на нагрузку в 4Ома, Raa=10кОм (Ктр.общ. для 4Ом =50, для 8Ом = 36). 6н6п рассеивает по 4.1Вт каждая при 4.8 предельнодопустимых. Получилось обойтись и без BIAS для 6н6п, т.к. на катодах 180В, при предельном напряжении катод-подогреватель в 200В. Волшебный резистор здесь всего 200 Ом (ООС менее 2dB) , с перекосом сопротивления в сторону одного плеча всего в 1%, т.е. на 2Ома!, т.е. 102-98, благодаря чему получается спектр замечательный и Rвых=4Ома. Такая минимальная местная ООС + микроперекос, практически никак не влияющий на разницу амплитуд плечей каскада, крайне эффективно уничтожает 3ю гармонику, в данной схеме аж в 28 раз!!!! При этом увеличение выходного сопротивления, относительно без ООСой реализации составляет 30%, что , по мне, вполне допустимо, учитывая положительные аспекты. Схема устойчива, при плавании питающего напряжения сети +\-10Вольт практически ничего не меняется. p.s да бы увидеть волшебство малого волшебного резистора, могу выложить схему и спектр без него, т.е. без ООС, если интересно кому, конечно, а то и так, намусорил тут изрядно :) p.p.s. моё отношение к ООС пошатнулось

Подозреваю, что магнитострикция вляет на звук аналогично умеренному микрофонному эффекту радиоламп, что-то напоминающее - расширению стереобазы; больший объём, реверберация, только всё это хорошо, пока не включишь какой-нибудь рок, метталл или БСО. Возникает аналогия с дрожащими контурами объектов в стереокино, наблюдаемых без стереоочков.

Да уж, сплоховал , давно учился, спасибо , что поправили. Когда, например, на нашем форуме публикуют характеристики, обычно какую мощность имеют ввиду? Так, чтобы я понимал, как принято.

Ампл\1.41 Если ошибся, поправьте, пожалуйста.

300B

В общем-то, все эти споры, что лучше, SE или PP, как и говорилось выше, в большей степени определяются не топологией, а реализацией. А по поводу одних 3и-х антимузыкальных гармоник в PP, ерунда. Опят таки, при правильной реализации, можно и в PP получить спектр SE, еще и суммарно искажений будет меньше, включая IMD. Надо лишь правильно подобрать друг к другу лампочки, каскады, режимы, спрогнозировать спектральные сложения и т.п. Например вот схемка PP на 6н23п+6п45с, при 16.4В на выходе (8Ом) 26Вт RMS, Y2=1.3%, Y3=0.044%! , без каких-либо разбалансов ФИ и это на максимуме почти, чем не спектр SE?? . Первый Ватт будет вообще чистейший, еще и Rвых = около 1.2-1.3Ома с нормальным выходником. В схеме Ктр. выходника Прибоя. В SE - преобладание четных гармоник получается само собой, а в PP нужно поковыряться, чем не всем хочется заниматься.

А зависит ли степень этой самой честности, от ОС?

Но....., чтобы эти 5Вт были максимально неискаженными, лучше, чтоб их было 10ть Вообще же, как и всегда, всё от реализации зависит больше, чем от топологии, хоть сам из племени "тянитолкаев".

Хотелось бы узнать, согласно вашей классификации, к какой категории отношусь ?