Айсберг

идея генератора физически близкого к лампе привлекательна, особо с учетом проблемы наводок, с которыми столкнулся при макетировании источника смещения. Жаль, что для фотогенератора места в корпусе существующего усилителя места нет. Можно втиснуть что-то в объёме скажем электронного дросселя. На фото, свободное место - слева от блока конденсаторов- шунтов Rкатода. Предварительный стабилизатор размещу в блоке питания накалов. Там есть место, но сам блок соединен с усилителем трехметровым кабелем :( ШР48 в левой части фото -от сигнального кабеля к выходному каскаду. Конденсатор в сетке шунтированный высокоомным оптроном, как верно заметил ув. Хрюн - явно не вариант я так думаю. Кстати, сейчас антизвонный резистор 51 Ом, Rутечки ~300 Ом.

спасибо всем! макетирую, борюсь с наводками. И наводки намного перекрывают шумы. Пробую синфазный дроссель на феррите, микродроссели. Оптрон дает гальваническую развязку, но питать его светдиод нужно будет стабилизированным током. С этой точки зрения, идея инерционных лампочек накаливания +фотобатарея имеет преимущество. Недостаток - ненадежность лампочек накаливания :( Ионистор в сетке кто-то пробовал, отзыв на АП был отрицательный, насколько помню. Какие у Вас Russ3000 слуховые впечатления от ионистора?

если Вы о приложенной схеме, то в ней нагрузка не соединена с общим проводом что требуется.

что же "не пошло"? не удалось справиться с шумами? Поделитесь пожалуйста. Собрал макет источника по даташитной схеме tracking preregulator (из 2-х LM388, первая МС поддерживает постоянным падение на 2-й) и последовательно - электронный дроссель на составном транзисторе npn/pnp (Шиклаи). Вижу, что на выход пробивается ВЧ помеха. Буду улучшать пассивную фильтрацию, добавлю воздушные катушки , дроссели на феррите.

Вы правы, при гальванической связи, 2-я лампочка и последующая (если такая есть) имеют фиксированное смешение, но с 1-ой - отдельная история. Сейчас катодный резистор 39 Ом зашунтирован ~0,9Ф. (батарея электролитов +полипропилен+фторопласт). был бы рад! Батарейку в сетке многие коллеги пробовали и отказались: нелинейная, шумит. На слух - не хорошо. полностью согласен, риск есть. Смысл затеи - в повышении качества звука за счет улучшения режима лампы, избавления от Ск. По крайней мере трое солидных коллег сделали фиксированное смещение и отметили уверенно слышимое улучшение качества. По их примеру, планирую поставить в катод 1,5 Ом и прогнать через него ток 1,8А необходимый для смещения. Ток будет давать отдельный источник. Величина тока ограничена существующим трансформатором, нельзя перегружать. Отсюда и выбор номинала Rк, меньше 1,5 Ом поставить не получается. Для смещения можно использовать и ток стабилизированного накала лампы, но он только 0,5А, да и есть неудобства с подстройкой. Поэтому наметил вариант с отдельным источником.

общеизвестными недостатками. Катодный резистор шунтируется электролитами, линейность которых под большим вопросом, Rк добавляется к Ri лампы.

добрый день, коллеги! готовлюсь к переводу Айсберга с автоматического смещения на фиксированное. Пожалуйста, поделитесь опытом, результатами.

Интересно мне и думаю -многим. Если не секрет, то расскажите как и к чему Вы пришли. Почему бы Вам не сделать свою ветку в авторских системах, там было бы удобнее.

как-то? зачем? послушайте в натуре и вопрос отпадет :) Эти АС в моей КДП недурно играли даже с двумя немного улучшенными МАГ3,5 биампингом.

совершенно верно. С "Айсбергом" бас играет хорошо. Середина и верх мне больше нравится с хейлом от Kithara Precide. интересное фото :) Длину же швейцарского метра точнее знают авторы спецификации https://www.precide.ch/eng/eheil/eheil.htm , я только пользуюсь с удовольствием

ЮАМ упоминал , что падает до 1 Ома, насколько помню

а Pecide указывает для AC Kithara Sensitivity: 94 dB 1 W 1 meter так что и у Montana WAS вероятно 1Ватт/метр

этого фирма не пишет :( MONTANA WAS.pdf

оценивал достаточную мощность в своей КДП, замерял напряжение на АС мультиметром, не пиковым. Сопротивление Montana WAS (93,5 дб по паспорту) принял 4 Ома. При рассчитанной мощности ~3Вт./канал было уже некомфортно громко: 85-95дб в кресле (замерил телефоном). В нашей деревне довольно тихо, так что желаемая громкость невысока, плюс к тому - динамичные системы с улучшенным разрешением субъективно звучат громче средних.

как МаэстроГроссо например

осталось определить, какие ватты честные, а какие - не чересчур :) Судя по графику А.Никитина, у МГ с его 3-мя 6С19П Кни должен быть порядка 5% на 5 Вт..., но жалобы на МГ до меня не долетали. В КДП ЮАМ мощность далеко не доставала до ватта. Ссылка на статью не работает, железный занавес однако

а не в пике, на средней громкости? до 1 Вт.? Моя гипотеза, без претензии на её оригинальность,- на пиках слух терпимей к искажениям. Думаю, выбирая оптимальное соотношение между линейностью и скоростью нарастания (и с разрешением) нужно задаваться выбранным Кни при мощности 1-2 Вт, а не при полной мощности. А Ваш подход какой? Можно попросить текст упомянутой статьи или ссылку?

всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд :) Замерьте мощность при которой Вы обычно слушаете музыку и соотнесите с графиком А.Никитина.

что Вы имеете в виду "как Маэстро Гроссо"? всё же теория, и проверенная экспериментально, а не просто идея. Идея может оказаться и неверной. до акустики нужно бы донести максимально неискаженный сигнал, верно? акустика разумеется добавит свои искажения. Что касается эффекта расширения полосы усилителя вниз до единиц Герц, да при хорошем ИП, то бас да весь диапазон радуют. АС должны быть неплохими, понятное дело.

на вопрос проливает свет цитата из книги Теумина, которую выложил ЮАМ на АП:

Да, в триоде и с резистором в аноде. Можно получить амплитуду Ia до 29mA. Смещение сейчас автоматическое, подумываю перейти на фиксированное.

Выходное сопротивление, полосу снизу. ЮАМ предлагал измерять (на эквиваленте нагрузки) величину скола вершины продолжительного прямоугольного импульса. Если правильно помню, речь шла об 1 сек. импульсе и требуемом сколе в 2%.

ну на слух-то каждый отличает любой барабан от любого пианино :) значит есть устойчивое различие в формах сигнала, не так ли?

Музыкальный сигнал изначально акустический. Может быть записан в виде дискретного или аналогового сигнала или нотами на бумаге, воспроизведен тем или другим устройством, по нотам -музыкантами - как Вы без сомнения знаете лучше меня. Наверное Вам виден глубокий смысл в классификации видео и радио импульсов. Мой же интерес узко-практический, я меломан-радиолюбитель.

Пользуюсь полезным параметром приведенной скорости нарастания предложенным ЮАМ. Измеряем скорость нарастания фронта на выходе усилителя, вычисляем ПСН и сравниваем с эталоном - ПСН клавесина, о котором Вы упомянули. Клавесина - потому что ПСН этого инструмента максимальна. Если ПСН усилителя в 2 раза или более выше ПСН клавесина - разрешение (на ВЧ) хорошее. Понятно, что критерий ПСН не охватывает все параметры, искажения например. Так же быстродействующий усилитель с высокой ПСН может оказаться плох на НЧ, с низким разрешением в басах.