Алексей

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей. Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Судя по расположению элементов каркаса, это сечение 30х45, а не наоборот, но сечение все равно приличное, железо похоже уш30.

Как вариант продать ненужное (тн) и купить нужное, дроссели серии Д на нужный ток. И не придется безвозвратно портить трансформатор...

Имхо конечно, но использование специализированной программы сильно упростит и ускорит процесс, плюсом визуализация форм токов и напряжений в разных точках схемы выпрямителя и сгл фильтра. Если у вас есть нужные для расчетов формулы, не плохо бы их выложить сюда.

Можно порекомендовать ТС воспользоваться известной программой, psudesigner (не реклама!) Ввести данные обмоток, выбрать тип диодов и сгл.фильтра, нагрузку указать, и тп. Будет понятно, что можно получить с имеющегося тр-ра или каким он д.б чтобы получить нужное в нагрузке, имхо.

Имхо, если трансформатора два, тн и та, то можно использовать два двухполюсных выключателя (или включателя, кому как нравится). Два полюса впослед на та, два в параллель на тн. Включать по очереди. Ошибиться, как говорится, очень тяжело, в любом случае сначала тн включается, затем та. Подсмотрено давно на старом АП. Хотя, наверное, ещё проще и всего одно отверстие в панели, это п2т-13(14). Другие некоторые из этих п2т тоже подойдут.

Имхо, конечно, но шунтирование какую цель предполагает? Защиту крайнего конденсатора фильтра от вч составляющих путем замыкания их на шунт? Для вых каскада унч, да в классе А, скорее всего не настолько актуально, откуда там такие вч составляющие, что с ними обычный электролит не справится, даже если его ёмкость на порядок упадет на краю (15-20кГц)?

Можно также вспомнить, что и С и D и ESR взаимно связаны, некой секретной формулой. Кстати, приборы эти на каких частотах сии параметры измеряли? Вот у Максимки видно хотя бы..

Очевидно за тем, что оно сильно дешевле пермаллоя. Да и о чем спор то? Раз добавляли, значит посчитали нужным, несмотря на некоторое удорожание готового изделия, имхо.

Если вспомнить, что рабочую индукцию старались ограничить на уровне 0,7 или чуть больше Тл, это, вроде как поговаривают, зона линейности и минимальных искажений железки, то все не так страшно. Ну и вряд ли добавляли высоконикелевый пермаллой, а для 50 пермаллоя 0,7Тл не страшно.

Боюсь ошибиться, но должно быть, мю начальное у пермаллоя кратно выше, чем у железа, и не смотря на меньшее количество (сечение), таки оно давало нужный эффект: в начале был пермаллой, потом подхватывало железо, имхо.

Пожалуй, с ценой я перегнул, снижу до 8000р.

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет? Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт? Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным. По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик. Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю? Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Нахваливать не стану, все и так знают, куда их применить. Все 6шт 55 года, часть с допуском 10%, часть 20%. Вид конечно потрёпанный, местами ржавчина, руки надо будет приложить. У двух отсутствуют ламельки для пайки, но сами выводы на месте, припаять можно. У одного сверху через вывод масло подтекает, набегает капелька вокруг изолятора. Все проверены, параметры на фото. Цена 10000 за все. Если завышена, поправьте. Оплата на карту сб. Желателен самовывоз из Щёлково, иногда езжу в Москву, могу с собой захватить и сказать куда приехать. Если вдруг нужна отправка, не забываем про вес, 1,2кг один штук, отправка почта, сдэк, яндекс по предоплате. Если есть вопросы, пожелания или нужны доп фото, пишите в ЛС.

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно. Это имелось ввиду? Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник. Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

В двух слова сможете объяснить?

Эх, придется Цыкина читать на праздники. Я позабыл, что есть оптимальный зазор и каков критерий оптимальности?

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?