Алексей

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет? Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт? Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным. По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик. Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю? Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Нахваливать не стану, все и так знают, куда их применить. Все 6шт 55 года, часть с допуском 10%, часть 20%. Вид конечно потрёпанный, местами ржавчина, руки надо будет приложить. У двух отсутствуют ламельки для пайки, но сами выводы на месте, припаять можно. У одного сверху через вывод масло подтекает, набегает капелька вокруг изолятора. Все проверены, параметры на фото. Цена 10000 за все. Если завышена, поправьте. Оплата на карту сб. Желателен самовывоз из Щёлково, иногда езжу в Москву, могу с собой захватить и сказать куда приехать. Если вдруг нужна отправка, не забываем про вес, 1,2кг один штук, отправка почта, сдэк, яндекс по предоплате. Если есть вопросы, пожелания или нужны доп фото, пишите в ЛС.

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно. Это имелось ввиду? Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник. Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

В двух слова сможете объяснить?

Эх, придется Цыкина читать на праздники. Я позабыл, что есть оптимальный зазор и каков критерий оптимальности?

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл. Или я снова не правильно воспринял информацию? Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Из-за наличия постоянной составляющей

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли? Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Я не про разные. Разьве в однотактнике может Во быть меньше В~, вроде всегда больше или равно. А с зазором ещё больше запутали, скорее видится в районе 1мм при 3550вит и 120мА, но вам виднее конечно, железка же ваша ;)

Александр, если не сложно, поясните, что есть зазор 0,18мм и за ним сразу прокладка 0,41мм? Это имелось ввиду на стыках и так был зазор 0,18 и добавили бумажку 0,41 на каждый и получился 1мм общий? И Во получилась в два раза меньше В~, тоже непонятно. Как будто бы часть информации не из текущего расчета осталась в ячейках.

Вы на вопрос поставленный можете ответить, без рекламных картинок и надувания щёк? Зачем в выходном трансформаторе железо HiB, в котором эта самая В~ мала? Чем не устраивает не HiB? Особенно если учесть, что любимая вами индуктивность определяется вами по формуле, в которой эта В~ не участвует, не так ли?

Опять много разных красивых картинок без ответа на вопрос... В силовых, наверное, оправдано, немного съэкономили железо и медь за счёт большей допустимой В~, ну и плюс в тренде надо им быть, иначе не продать. В выходных зачем, если В~ мала? Производители используют то, что есть и доступно в количестве.

Роман, а что вообще означает HiB и для чего использовать HiB железо там, где не предвидится большой В~? Может там и обычное подойдёт? А может есть железо Hi мю?

А если мост на диодах и после кен как диод для плавного пуска? И падение меньше и по накалу тоже меньше потреблять будет.

А 6ц5с сдюжит, если выпрямленное больше 500в? Что-то сомневаюсь. Или у вас напряжение меньше планируется?

Интересно, какой размер железа применили, габарит видно не большой, глядя на rdc? Похоже, смесь из разных.

Ещё ближе к оригиналу слушать оригинал, так и до такого можно договориться

Эх, имея Такое питание и Столько впустую в теплоту высадить. А как же рекомендации этим самым 6f5, 6q7, 6k5 поддать на аноде? Понятно, что "с минимальными изменениями" работаете. Это исключительно лирика

Редко, но попадается тоньше 0,3мм. Вот например горячекатаное ш12 из связного оборудования, толщина 0,2мм.