Ollleg

Pavel Опубликовано: 19 января 2007 Мне кажется, что с количеством секций какая-то нескладуха. При 4 секциях первички надо делать три вторички, или при 2-х секциях вторички делать 3 секции вторички. А вобще-то, для НЧ усилителя (до 6 кГц), думаю, можно обойтись и без секционирования, или свести его к минимуму. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 А почему "При 4 секциях первички надо делать три вторички"? В книжках разных про расчёт трансформаторов так и написано 4 секции 1 обмотки, 2 секции в параллель 2 обмотки. Это для траснформатора на 6-7кГц. Книженция 1967 года, автор Р. М. Малинин. Просто я уже намотал одну секцию, провода припаял, вторую мотаю. Каркас разделил на две части перегородкой, в обоих частях по одной секции первички, потом будет по секции вторички поверх каждой секции первички, а уж потом поверх вторички оставшиеся секции первички. О как! И ещё отводы для ультралинейного режима будут в последних секциях 33% от общего числа витков. Насчёт числа витков нормально? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 19 января 2007 Аттач. Согласно этого графика для получения максимальной выходной мощности и минимального КНИ, количество витков вторичной обмотки должно быть порядка 210витков при сопротивлении громкоговорителя 16 Ом, 150витков при нагрузке 8 Ом. Для лучшей отдачи диаметр провода можно увеличить и сделать 3 секции вторичной обмотки в параллель, если позволит конструктив. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 Как мне кажется, это для SE на одной лампе. Режим работы оконечных ламп взят из документации на Svetlana 6L6GC, скачанной с их сайта. Он в аттаче. А дальше расчёт. Приведённое сопростивление 2800 ом. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 19 января 2007 Возможно,я не прав. Объясню, как понимаю. При секционировании обмоток делают их чередование, причем одна из обмоток, как правило первичная, должна содержать первую и последнюю секции трансформатора: I-II-I-II-I, или I-II-I-II-I-II-I. Кроме того, при таком секционировании количество витков в крайних секциях рекомендуется делать вдвое меньше, чем во внутренних. Повторюсь еще раз, для усилителя до 6 кГц врядли это необходимо. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 У меня каркас разделён перегородкой на две части, и в каждой части идут две секции первички, а между ними секция вторички. вот так вот: | I (в) | I (б) | | II (а) | II (б) | | I (а) | I (г) | |---------------------| магнитопровод соединяются I(а) - I(б) -I(в) -I(г), II параллельно _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 19 января 2007 посчитаем. Для одной лампы порядка 3к, для двух в плече около 1,5к(по графику). По светлановскому даташиту Raa=5,6k, это значит, приведённое на одно плечо 5,6/4 =1,4к, а не 2,8к как ты пишешь. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 В даташите Raa=5600 ом, там ОДНА лампа в плече, т.е. на одну лампу приходится как раз 2800 ом! И к тому же там PP, а не SE, так просто Raa на число ламп нельзя делить! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 19 января 2007 А я рассуждал следующим образом. Источником сигнала служит первичная обмотка. Чтобы она не излучала поле в окружающее пространство крайние секции должны быть вторичными. Результат - полоса пропускания трансформатора 30 Гц ... 150 кГц. Ход АЧХ плавный, без резонансов. По молодости лет, начитавшись Кюне и Бессона, делил окно пополам. Потом задумался, хорошо ли это. Мол де симметрия. А лампы можно подобрать с симметрией? 5% разбаланс обычное дело. Остальное на совести разработчика. А эта самая центральная щёчка съедает до 10% площади окна. Отсюда коэффициент заполнения окна по меди и снижение кпд. Намотал трансформатор без щёчки. Включал не без дрожи. Звук какой надо. Отсюда вывод - правильное решение не обязательно самое сложное.

Анатолий, можно отдельной темой: "корректор на 6ж10п." И в ней высказать свою просьбу.

illarionovsp Опубликовано: 22 декабря 2006 Ну, это как посмотреть. Формула P=U*I правильная, ну а толку то что. Для расчёта трансформатора надо и ещё много, много другого. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 22 декабря 2006 Это как надо понимать? Что вся методика Е.Васильченко, а также его последователей, настолько примитивна, что суть ее - в приведенной формуле? Как же тогда объяснить, что я, пользуясь его методикой, расчитываю трансформаторы и получаю готовое изделие практически полностью соответствующее расчету? Меряю неправильно? Тогда и ALPI с Торресом тоже меряют неправильно. И еще кое-кто, кто тоже появляется на нашем форуме и слушает музыку из моих трансов... ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ADM Опубликовано: 24 декабря 2006 Нашел по случаю 2 транса ОСМ, правда один ОСМ1-0.4 90-го года, а другой просто ОСМ-0.4 80-го года. Подскажите пожалуйста будет ли разница между ними, и если да, какой все же лучше применить для SE. Заранее спасибо. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 24 декабря 2006 Я ,в таких случаях, беру две подковы от одного , две от другого... и никаких сомнений, получатся два великолепных SE транса. Правда у ОСМ1 и ОСМ крепёж разный, что не очень удобно, в данном случае... я, обычно, брал всё-таки трансы одинакового типа , но разных лет и перекидывал пары подобранных подков, на всякий случай(вдруг в разные годы разное железо шло...). ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 24 декабря 2006 Вообще-то, изначальная формула I=U/R Как весь сопромат можно вывести з закона Гука, так и для расчета транса вполне достаточно закона Ампера, а если пойти еще дальше - то для любого электрического расчета вполне достаточно уравнений Максвелла. Но поскольку человечий люд ленивый, то он предпочел нагромоздить сверху над всем этим еще куча разных "законов" и "формул". Для упрощения и ускорения расчетов. Вплоть до чистой эмпирики, пригодной для инженерной практики. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 25 декабря 2006 __Марк Фельдшер Понимать следует прямо противоположно. Если я рекомендую вести расчёт по методике Е. Васильченко, а не по Кризе или Куликовскому, то потому что это и не только изучил, но и проверил на практике. По поводу примитивности, уважаемый коллега, зачем же так. Где я это писал? Ладно, будем считать это как издержки производства. __Alex Torres Полностью согласен. В работах Е. Васильченко мне особенно нравится методика или, если хотите, концепция. Дальше легче, хотя довести теорию до простых инженерных формул ой как не просто. Я научный сотрудник и начитался всяких теорий, из которых ни рассчитать ничего невозможно, ни программу составить. С уважением СП. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Новичок Опубликовано: 14 января 2007 Уважаемые! Помогите советом. Имею железо от ТС-160,ПЛР21х40 Можно ли использовать намоточные данные для ТС-180 приведённые в статье Алексея Шалина? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 15 января 2007 ТС-180 имеет сечение железа немного большее - 21х45, поэтому намоточные данные для ТС-160 лучше пересчитать. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 17 января 2007 Не надо выдергивать цитаты из разных предложений (это называется "фигурный квотинг"), лучше читать учечники, или хотя бы - повнимательнее то что пишут, и смотреть что к чему относится. То что в первой строчке - разумеется закон Ома, а закон Ампера (или "закон полного тока") это: Ф(H dl)=4pi*I/S Ф - интеграл по замкнутому контуру. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 Здравствуйте! Я тоже начинающий, и хочу намотать трансформатор дя басового усилителя (двухтактник), 30-6000Гц полоса частот. Купил магнитопровод ШЛ32х50 (Sc=16см^2), лампы 6L6 4 штуки, по 2 в плече. Привед. сопротивление 2800 ом, нагрузки 16 ом, анодный ток 0.42 (для 4 шт) Расчёт таков: 1 обмотка - 4200 витков 0.36 провода (4 секции по 1050 в.) 2 обмотка - 2 секции параллельно, 332 витков в каждой 0.7мм провод Нормально работать будет, или что-то напутал? Расчёт делал по методике расчёта вых. трансов, скачанной с этого сайта.

monkeypaw Опубликовано: 18 декабря 2006 люди подскажите плз, кто какие способы использует для фиксации начала-конца слоя? cтолько всего прочел, а вот этот момент как-то для меня мутноват. понятно что в каркасе делаются дырочки, куда можно просовывать отводы, но, мне кажется, они не смогут удержать витки от расползания. ХРЮН советует вроде крепить клеями, но обычные клеи типа момента и бф сохнут медленновато до набора нормальной прочности (за отводы то постоянно дергают при коммутациях, да и при намотке они могут задевать за что-нибудь)), а цианакрилаты использовать что-то не хочется. в книжках также описаны способы удержания витков при помощи полосок из прокладочной бумаги и лакоткани. техника хорошая, но такие конструкции имеют толщину и при большом числе слоев начнут вылазить косяки. для силовиков еще туда-сюда, а вот для звуковых... короче, как правильнее? и еще, можно ли из каких конденсаторов (и если да то из каких) можно приличную бумагу добыть для межслоевых прокладок? ато давеча была эпопея с кбг-мном 4х600 , так только весь в масле извозюкался, оно такое густое, как вазелин, надеюсь, что хоть не вредное. похоже, бумага оттуда совершенно непригодная, мало того что в масле вся, так еще уж очень какая-то нежная и хрупкая. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 18 декабря 2006 Я сразу распаиваю на ламели (контактные лепестки): или непосредственно обмоточный провод, или (если провод очень тонкий) через многожильный, припаивая его к обмоточному в конце слоя. На время зачистки, лужения и распайки креплю провод в слое кусочком скотча. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 18 декабря 2006 Бумага из конденсаторов совершенно бесполезна, имхо. Никаким клеем витки к промасленной бумаге не приклеить, да и работать неудобно. Для фиксации витков, бумага тоже малопригодна - рвется, зараза. А вот лакоткань, самое оно! Можно попробовать бинт неширокий с последующей проклейкой. Спешки при этом не будет и клей свое дело сделает, со временем, а бинт или лакоткань не дадут виткам сползать ни при каких условиях... Короче, это самый верный и надежный способ. Чтобы на краях катушки не происходило поднятие из-за присутствия лакоткани, можно заводить полоску лакоткани от противоположного (начала намотки)края до того края (в 2 слоя, начиная с 5-7 мм от намоточного края- просто свернуть лакоткань), с которого начинаем мотать. Т.е. из лакоткани свернуть что то типа восьмерки с удлинненым хвостом, который потом затягивается. Придавив начальными витками провода лакоткань до места, где начинается уже не 2, а 3 слоя, как обычно затягивается петелька и фиксируется начало/конец провода и промазывается клеем. Надеюсь поняли, что я хотел сказать Получается ровно все, было бы желание... ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 18 декабря 2006 Только несмейтесь Я крепил концы двухсторонним скотчем, исгибал в U в неё вкладовал провод и склеевал противоположные стороны, провод выводил, скотч приклеивал к каркасу. После 1/4 каркаса, плоскость, намазёвывалась клеем момент и поверх приклеивалась поска бумаги из тетради в клеточку, кончик отрезал и начинал сразу следующий слой. Конечно матается с достаточным натяжением, получились довольно плотные катушки нетребующие варки. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 19 декабря 2006 С расчётами трансформаторов худо. К великому сожалению расчёты 50-60 годов неправильны. А надо рассчитывать, надо. Взял учебник по физике для ВТУЗов и начал с нуля. Мне нужен был PP трансформатор. В итоге получил формулы Е. Васильченко. И выводы такие же. PP трансформатор имеет ограничение в области низких частот по насыщению сердечника. По индуктивности полоса втрое шире. Самое интересное, что первичная обмотка действительно содержит 3000 втк. (для Ш и ШЛ). Намотал строго по расчёту. Полоса мощности 30 Гц - 120 кГц. Соответствие расчёту полное. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бурцев Опубликовано: 19 декабря 2006 Всё, кирдык. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 20 декабря 2006 Не могу согласиться. Да, допущения и ограничения, применяемые при расчетах в литературе тех лет, базируются на тех же времен представлениях о качестве звука, но это вовсе не означает, что применялись неправильные формулы. Нам достаточно не согласиться с принятыми ограничениями, определить свои, и посчитать правильно (с нашей точки зрения) по исходным (неупрощенным) зависимостям. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 20 декабря 2006 Я имел ввиду именно расчёты, а не формулы. Какой смысл в правильных формулах, если конечный результат не адекватен. Насчёт "кирдык". Считайте по методике Е. Васильченко. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бурцев Опубликовано: 20 декабря 2006 Полный кирдык. А методику Евгений на основании каких формул вывел???. В его книге 15 ссылок на использованную литературу, изданную с 35 по 66гг. прошлого века. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 21 декабря 2006 esli "конечный результат не адекватен" - to formuly nepravilnye... Chto kasaetsa "Считайте по методике Е. Васильченко" - soglasen. Raschet sootvetstvuet izmereniyam.

monkeypaw Опубликовано: 12 декабря 2006 Алекс, оно, конечно, полезно человеку указать, где он неправ, но вот, скажем, касаемо соединения пластин можно вопрос прояснить? это смертельно если они все-таки где то контачат? ну может в нескольких точках... насчет почитать самим тут тяжеловато, это скорее технологические вопросы. в идеале понятно, что вроде ничего не должно бы контачить, но раз контакт есть по всем пластинам во всех четырех подковах, то, как говорил винни-пух, это чего-нибудь да значит. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 12 декабря 2006 А я и не в обиде .. Я сюда за информацией и общением с интересными людьми прихожу , а не понтами трясти и своей некомпетентности ,в некоторых вопросах, не стесняюсь. А вот , про касание пластин ,из уст мэтров , интересно было бы послушать( естественно не цитаты из учебника по ТОЭ, там в этих, практических вопросах, туман полный...). ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Укладчиков Алексей Опубликовано: 15 декабря 2006 Neon Много теоретических статей по трансформаторам ты найдёшь 1)http://lampilich.narod.ru/ 2)http://www.metaleater.narod.ru/manakov.html 3)http://www.sergeev21.narod.ru/ 4)http://zzxm.narod.ru/ 5)http://www.next-power.net/next-tube/ru/datasheets.php3 6)http://andy.kis.ru/index.php на сайте две хороших программмы online по расчёту трансформаторов-просто подставляешь свои исходные данные и получаешь готовый результат: -число витков -толщину провода и т.д и т.п. и др. Теоретически проверял-расчётные данные трансформаторов очень близко схожи с данными трансформаторов созданными А.Шалиным. А вообще открою один огромный секрет ,про который все предпочитают молчать: число витков первички должно быть 3000 или больше-независимо от сечения сердечника.Увеличение размера сердечника влияет на толщину провода из-за увеличения длины витка,и необходимости удержать активное сопротивление первички в пределах 5-10% от Ra,или же устремить его к нулю.В итоге приходим к трансформатору МГ.Если есть желание ,вскрой ближайшую трансформаторную будку и добудь оттуда самый лучший в мире трансформатор.Однако верхняя частота у этого трансформатора в лучшем случае будет 5 кГц или около того.А ОНО вам надо? лучше остановится на железе 10-20 кв.см.А чтобы ёмкость обмотки была как можно меньше применяй секционирование, и горизонтальное(слоями) и вертикальное(дели каркас на много-много частей) и тогда может получится. P.S. Благороднейше Прошу Помидорами Не Швыряться ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 15 декабря 2006 А на Аудиопортале их мало? Это , что для любого сопротивления первички так? Именно 3000 или более? У выходного трансформатора МГ полоса вверх примерно до 70000Гц(если не ошибаюсь...), правда он не из трансформаторной будки вынут... если бы Wizard "добыл" его оттуда, то , наверное , общался бы с нами из мест весьма отдалённых ... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ua9x Опубликовано: 15 декабря 2006 ---если бы Wizard "добыл" его оттуда, то , наверное , общался бы с нами из мест весьма отдалённых ... --- Эти места с моим местом жительства очень даже рядом. Прошу к нам, почти на Колыму! Будем вместе мотать трансы! ---безалкогольное пиво-первый шаг к резиновой женщине.=)))--- Интересное наблюдение! Буду, если вы не против, наставлять на путь истинный некоих любителей безалкогольного. Сам я, по-правде говоря, пива не приемлю. Спирт пью. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 16 декабря 2006 На самом деле все гораздо скромнее сверху, примерно вдвое. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Укладчиков Алексей Опубликовано: 17 декабря 2006 для интересующихся привожу формулу из Кризе (МРБ,1953г): W=(10*L*Io/Qc)*(1+sqr(1+((3000*Qc*lc)/(L*Io^2))), где: W-число витков L-индуктивность,генри Io-ток подмагничивания,ма Qc-сечение сердечника,кв.см lc-длина магнитной линии.см sqr-извлечение квадратного корня, ^2-возведение в квадрат. немагнитный зазор d=W*Io/800000,мм (полный размер ,для Ш и ШЛ железа-результат разделить пополам) других формул,где напрямую фигурирует ток подмагничивания через первичную обмотку,к моему великому сожалению,не встречал. Буду премного благодарен, если кто-нибудь кинет ссылочкой. Уважаемый Neon , для варианта ТС-180 с индуктивностью около 12 Гн и током 160 ма получим W=6208 витков ,d=1.24мм(прокладки между подковами по 0.62мм) И какой же из этого следует вывод? Для снижения числа витков(и,как следствие-уменьшения собственной емкости обмотки,снижения активного сопротивления,увеличения кпд )необходимо: 1.увеличивать Qc(т.е.сечение сердечника) 2.уменьшать lc (т.е. размер окна) 3.применить для Вашего гитарного усилителя более низкоомные лампы: ГУ50,6П36/42/45C,6П43П впараллель,6Н6П несколько баллонов впараллель и т.п. в целом это позволит снизить индуктивность первички до 3...4-х Гн, тогда и число витков будет поменьше(2500-3000). Я на ТС-180 мотал так :первичка 3+3+3 слоя ПЭВ2 0.46(в изол)по 160вит. на каждой катушке,вторичка 83+83+(63+20) вит ПЭВ2 0.92(в изол).на каждой катушке между слоями первички. Соединение первички - последовательно(всего 2880 вит) ,вторички - на 4ом - 3*(83+83+83), на - 8ом - 2*(83+83+63).Rакт первички = 68 ом ,вторички - около 1ом(точнее тестер не меряет,увы),зазор - 0.3мм (по 3 слоя принтерной бумаги ) лампа 6П45С, схема А.И.Манакова. Всем удачи и качественных трансформаторов. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бурцев Опубликовано: 18 декабря 2006 С уважением. Алексей Бурцев ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 18 декабря 2006 Сдается мне, навскидку, не влезет... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 18 декабря 2006 А у меня-то 1200 в первичке, и я все сообираюсь с духом отмотать витков 100 нафиг, дак лень разбирать усь и трансы.... Цитата Хм. Я как раз дня три назад рзговаривал с одим приятелем (он себя крупным специалистом по трансам считает), так он тоже говорил: - зачем трансы вообще расчитывать? Фигня все это! В первичке должно быть 2200 витков, а под конкретную лампу выбираем сечение сердечника/провода и число витков во вторичке. При этом под ГМ70 он делает 2 секции первички, и утверждает что у него транс до 100кгц работает В чем лично у меня - есть некоторые сомнения Наверное это он имел ввиду что усилитель у него до 100кгц - в это я скорее поверю, поскольку у него все усилители с ООС.

Triod Опубликовано: 8 декабря 2006 У лака или воска диэлектрическая проницаемость выше, чем у воздуха. Значит, увеличится ёмкость транса и несколько упадёт полоса по вч. С другой стороны, плохо закреплённые витки обмотки могут двигатся под действием магнитного поля, и трансформатор будет играть музыку даже в отстутствии колонок . Это будут дополнительные потери, что плохо. Отюда вывод - мотайте качественно Пропитка нужна и для лучшей изоляции, чтоб влага внутрь не попадала. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Friend Опубликовано: 8 декабря 2006 Очень много всего и о из. матер. тоже http://technic.claw.ru/23447.htm _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ХРЮН Опубликовано: 8 декабря 2006 Насчет пропитки. Или как совместить НЕПРИЯТНОЕ С БЕСПОЛЕЗНЫМ! Оптимальный вариант - после намотки каждого слоя фиксировать витки лаком, клеем, цапон-лаком и т.п. (причем, не по всей поверхности, а достаточно в неск. точках на краях), а после намотки облить, обмазать и т.п. лаком или компаундом погуще, который обволакивает всю обмотку снаружи и герметизирует ее, а внутрь не проникает. Что касается именно пропитки по всему объему - из пропиточных материалов диэл проницаемость наиболее низкая у парафина (около 2,2). Хотя, как видите, все равно не такая уж малая. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 8 декабря 2006 Я вот тоже много слышал про протравливание торцов... А так ли оно необходимо? И так ли страшен электрический контакт? По магнитопроводу электрический ток ведь не течёт. С помощью протравливания уменьшаются потери в сердечнике на вихревые токи , но они ведь( насколько я понимаю) к электрической проводимости имеют мало отношения, скорее к магнитной... Ставят ведь медные прокладки в зазор(немагнитный) трансов и ничего... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 8 декабря 2006 U.L.F. наверное вихрям завихряться негде, когда контакт только в нескольких точках имеется... но я честно говоря, ожидал что контакта не будет. при контроле пластин после термооксидирования кстати идет проверка продавливанием шариком оксидного слоя. я не помню усилия, но по уму просто совместный изгиб пластин должен бы быть более щадящей операцией... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 8 декабря 2006 А он вообще для них важен(электрический контакт)??? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 8 декабря 2006 да наверное не нужен, на самом деле. хотя кто его знает, я ж этот вопрос то и задавал. а спецы пока молчат, не отвечають... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Friend Опубликовано: 11 декабря 2006 Ну был-бы не важен то и сердечник куском металла был-бы ,вихр.токи - токи Фуко -замыкаются через активное сопротивление тела в котором наведены ,поэтому от толщины пластин зависят потери. ( тоньше пластина -выше её сопротивление меньше величина тока,а ещё зависят эти токи от частоты и проч. ) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 11 декабря 2006 Мои теоретические познания здесь возможно слабоваты(для меня, это всего лишь хобби, я не профессионал)... Но ,насколько я понимаю,вихревые токи и токи Фуко, в данном случае, имеют отношение скорее не к электрической проводимости, а к электро-магнитной... Но я не настаиваю... возможно и не прав. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 11 декабря 2006 Это одно и тоже Не прав, к электрической, причем в определенном направлении.

Pavel Опубликовано: 7 декабря 2006 Каждый делает то, что ему больше нравится. Мне проще было сделать механический. К томуже, при отматывании назад счетчик считает в обратную сторону (с калькулятором нужны манипуляции по изменению операции). Правда мой экземпляр сделан на счетчике от спидометра, поэтому счет назад производит только в пределах первого десятка. Но это мелочи. Нравиться вам калькулятор - вперед! Можно на этом не останавливаться, компьютер подключить. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Олег Опубликовано: 7 декабря 2006 Господа! А можно ли ( нужно?) пропитать выходной транс лаком по той же технологии, что и движки пропитывают? Ванна с лаком Мл-92, по моему, потом в сушилку. Силовики пропитывал. Затихают... Везде в литературе советуют церезин(? ни разу не видел, не знаю что такое), воск, парафин. Да я и сам мА-а-а-ленькие трансы пропитывал воском. А вот ЛАКОМ? Есть возможность. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 7 декабря 2006 Церезин (горный воск). Примерно то же, что и парафин. Только температура плавления чуть выше. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Олег Опубликовано: 7 декабря 2006 Ну, а насчет пропитки выходников лаком? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 7 декабря 2006 А я ещё ни разу ни пропитывал ничем и пока работает всё нормально.Вообще пропитка это обязательная вещ или можно обойтись без неё мотал то вроди бы оккуратно и нет никаких шумов от трансов ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 7 декабря 2006 У лака выше диэлектрическая проницаемость, значит емкость трансформатора будет тоже выше. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Олег Опубликовано: 7 декабря 2006 Выше, чем у чего? У воздуха или у парафина, церезина, воска? Ну я и спрашиваю: стОит ли пропитывать выходники лаком? А если емкость выше, то получится фильтр ВЧ? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Triod Опубликовано: 7 декабря 2006 Нет, чем больше зазор, тем больший ток подмагничивания мы можем пропустить, не рискуя загнать трас в насыщение. То есть поставить более мощную лампу, сделать меньше Ri для получения более низкой границы по нч. С другой стороны, увеличение зазора уменьшает индуктивность и уменьшает те самые нч. Получаются качели. И для каждой конкретной пары ранс/лампа есть некий оптимум тока. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 8 декабря 2006 Олегу На счет пропитки единого мнения нет. Манаков настаивает на пропитке трансформаторов смесью воска и парафина. Алексей Шалин категорически не рекомендует пропитывать ни чем. Сам делал и так, и эдак, но, поскольку прямого сравнения не было, не могу сказать, что лучше. Лак, на мой взгляд, имеет смысл применять, если вы мотаете бескаркасные катушки. Вывод напрашивается один: если у вас засела эта идея, то остается только пробовать и делять вывод для себя. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Friend Опубликовано: 8 декабря 2006 Но от контакта между пластинами на изгибах никуда не денешься . Также травятся и ТС-180 , и ТС-270

Марк Фельдшер Опубликовано: 4 декабря 2006 Может, кому пригодится... Собрал вчера трансформаторы для СЕ на 300Б. Так получилось, что геометрия потребовала от меня сделать шесть однослойных секций вторички, а коммутировал последовательно попарно - а получившиеся три секции в параллель. Скоммутировал сначала так: конец первой в начало второй, конец третьей в начало четвертой, конец пятой в начало шестой. А сегодня днем подумал - а почему, собственно, не соединить так: - конец первой в начало шестой, конец второй - в начало пятой, конец третьей в начало четвертой? Получатся три равные по длине провода ( и по активному сопротивлению) секции... Ну в реале не вышло так хотел - пообрезал уже провода, а наращивать не хотел.... короче, сделал так: конец первой в начало шестой, конец третьей в начало четвертой, конец пятой в начало второй... то есть получились три секции почти одинаковые. Померил индукцию рассеяния - до и после переделки. До - 4,7 мГн. После - 4 мгн. Улучшение налицо. Индуктивность трансформатора 42 Гн. Активное первички 54 ома. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 5 декабря 2006 возник вопрос один интерсный по поводу трансформаторов осм. вроде как по уму пластины там должны быть изолированные. но вот тестер говорит обратное. пока я водил по срезу всех 4х полуколец он непрерывно пищал, тоесть, получается все пластины набора соединены друг с другом. говорит ли это о браке или такая ситуация со всем осм-ами (ну тоесть контакты допустимы или даже может нужны, скажем, но не по всей поверхности а в отдельных точках)? к сожалению у меня нет других разобранных экземпляров на данный момент чтобы проверить самому. проводил ли кто подобные эксперименты? Марк Фельдшер: Цитата - Может, кому пригодится... Марк, спасибо, информация пригодится рано или поздно я такие вещи обычно в спецфайлики скидываю. есть, кстати, хитрый вопрос по направлениям слоев внутри секциий, если их в секции более одного. я вот задался этим вопросом, но пока не могу найти точного указания по их направлениям. правильно ли мотать слои в поочередно меняющихся направлениях и коммутировать на одной стороне катушки или все время в одну сторону с коммутацией всю длину катушки (правда чтото мне подсказывает что это бред ? а ведь в первом случае в зависимости от четности словев секции возникает путаница с направлениями секций, потому что начинаем мотать в одну сторону, а последний слой слой будет мотаться уже в разном направлении в зависимости от его четности-нечетности. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Triod Опубликовано: 5 декабря 2006 Да всё будет работать и звучать будет совсем неплохо, я делал такие межкаскадники, до сих пор валяются в шкафу. Но вот когда их сравниваешь с "нормальными" трансами, где полоса по вч получается за счёт качества железа и правильного секционирования, то расклад совсем не в пользу первых. Видимо, такая намотка порождает множественные пики и провалы на ачх в вч области, что не проходит бесследно для уха. Но, опять-таки повторюсь, для начала может быть очень даже недурно. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 6 декабря 2006 Triod Спасибо .Я вообщето мотаю трансы как положено по науке просто станка намоточного у меня нет мотаю руками вот и лезут в голову всякие идеи как себе облегчить работу _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 6 декабря 2006 2 nniikk Вы сильно облегчите себе работу, если сделаете простенький станочек. Варианты на Портале описаны. Я себе собрал тот, что со счетчиком витков на базе жигулевского спидометра, - нужная, понимаешь, вещь! © А уж как его усовершенствовать - это поле для вашего творчества. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 6 декабря 2006 Pavel Над станком я давно голову ломаю загвоздка в том чтобы сделать такой станок чтобы лёжа в кровати можно было мотать я уже пробывал но одной рукой мотать а другой витки укладывать очень не просто лёжа вот такая вот задача ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 6 декабря 2006 М-да! Ну, если вы серьезно, то и над этим можно подумать. Не знаю требований и ограничений, но если сделать столик (как для кофе в постель) и на него поставить станок (или станок как столик), то можно и лежа правой рукой крутить ручку, а левой укладывать витки. Я делаю именно так, только сидя. Мне кажется, что такой вариант должен быть удобнее, чем мотать руками, а главное - уверенность в нужном количестве витков! ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 6 декабря 2006 Насчёт подсчёта витков вы правы всегда в самый ненужный момент кто нибудь да собьёт со счёта.Наверно займусь станком как свободное время появится _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 6 декабря 2006 Сделаете - не пожалеете! Удачи! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 6 декабря 2006 А почему используют механические счётчики? Я сделал из калькулятора.......... А как выбирается зазор? (В СЕ трансах) Чем больше зазор, тем ниже нижняя граница, а недостаток..... насыщение стали? Домотал! Один штук, АХТУНГ! Пальчики облизываю......... Мотал 0,15 и 0,45 и ещё остался зазор мм по 6 с каждой стороны, придётся перематывать..... А всё же транс, чем больше тем лучше........ И железо тоже………

__qwer__ Опубликовано: 1 декабря 2006 Как вам расчёт, на кинаповском железе. Как я понемаю мотка сразу двумя проводами именьшит индуктивность рассеяния и улутшит ВЧ, а какие минусы? кроме сложной коммутации. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ andrewaa Опубликовано: 4 декабря 2006 Увеличивается емкость - это тоже нехорошо, надо сначала хорошо просчитать все, чтобы емкость и индуктивность была оптимальна, а потом делать, а то нынче медь не дешевая. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Здравствуйте уважаемые форумчане! У меня тоже такойже вопроспро намотку сразу несколькими проводами а потом скомутировать первичку последовательно и вторичку паралельно.Я понимаю что первичка и вторичка образуют подобие конденсатора,но я не могу понять какое пагубное воздействие этого конденсатора будет на звук если у меня SE усилитель без ООС класс А вторичная обмотка с общим проводом не связана, ну и пусть будет конденсатор он только улучшит ппередачу высоких и всё.Что я не так понимаю объясните пожалуйста! Николай ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 4 декабря 2006 Ну ежели выходник так мотать пэлшо,да еще лаком залить, то может оно и ничего, но с пэ.... всякими изоляция межобмоточная какая будет? Тут, конечно, сейчас подтянутся товарищи и будут паспорта показывать от импортных проводов, изоляция которых держит киловольты. Но нам, в нашей объективной реальности, надо смотреть правде в лицо... У вас, как и у многих начинающих, присутствует стандартная ошибка. Вы пытаетесь посчитать транс на слишком высокую выходную мощность. Как результат - слишком много витков в первичке и провод слишком тонкий. Посмотрите внимательно на свои результаты - какая амплитуда выходного напряжения должна быть для раскачки транса на такую мощу? 458В! На 6П43 (6П14, и др.) столько не получите, не говоря уже про то, какую мощность на аноде надо высадить, чтобы получить на выходе эти самые 15 Вт! Закладывайте более реальные значения. Ну и не совсем понятно, это выходной или межкаскадный транс. Судя по тексту, выходной задуман, а сопротивление нагрузки в расчете 5к8 и к-во витков в обмотках равное, значит похоже на межкаскадник... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Я понимаю что провод пелшо или ещё лучше лицендрат.Я вот про какую намотку говорю- беру к примеру делаю жгут из 30 проводков 20 шт. диаметром 0.25 и 10шт. 0.5 и мотаю 100витков потом провода 0.25 соединяю последовательно а 0.5 паралельно получаю 2000 первички и 100 витков вторички при идеальном равенстве витков и отношении меди в обмотках.Имеетли право на жизнь такая намотка или нет? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 4 декабря 2006 Вполне имеет право на жизнь. Да и первичка с вторичкой будет хорошо "сцепляться". Попробуйте, с нами результатами поделитесь. Но делать жгут плохо - заполнение окна снизится. Лучше тогда не скручивать его. Другая проблемка - надо запараллелить несколько дестков проводов для "жгута" длинной в несколько десятков метров. В квартире это реализовать сложно, понадобится выезд на природу, ну и поберать там между 2-х сосен... Потом это дело назад на катушку смотать, да еще следить, чтобы провод не завивался и "барашки" не давал. Может оказаться это дело не таким простым. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Да по лесу можно и не бегать сделать вот такой станок и мотай себе на здоровье благо катушек от проводов пустых полно.Ничего не будет скручиваться и путаться.Да и 100 к примеру витков намотать полегче чем тысячи крутить как думаете? _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 4 декабря 2006 Ну так надо еще эти все катушки заполнить. потом окажется, что маханулись и провода не хватило или наоборот, осталось на каждой по чуть-чуть провода, а в результате в помойку пойдет немалое кол-во провода... При таком сваливании в кучу заполнение падает по сравнению с намоткой виток к витку. Суммарный выиграш сомнителен... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 4 декабря 2006 nnikk, на картинке это красиво, а дома и в реальности вы пробовали делать и использовать подобную конструкцию? не хочу сказать что это невозможно, но стоит попробовать хотя бы для начала сделать простейший станок с двумя осями и намотать обычный трансформатор. ну чтобы оценить сложность проекта а по поводу - би(и т.д)филярной намотки уже же вроде давно определились в других ветках, что это не сильно хорошо, ну по крайней мере, для выходников. емкости там межобмоточные, изоляция плохая, сложность и неплотность укладки. или я что-то упустил? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Да проблему укладки и заполнения я думаю можно решить,вот кто бы мне потолковее разъяснил про эти межобмоточные ёмкости если у меня SE усилитель без ос вторичная обмотка идёт прямо на акустику с общим проводом не соединена какое влияние на звук будет оказывать эта межобмоточная ёмкость?

Бегемот Опубликовано: 17 ноября 2006 на П железе с двумя катушками, пож? 1. При разчете брать сумму сечения двух катушек, или? 2. Наматъвать половину первички на одной, а другую половину на другой.... и в ОДНУ сторону?Потом конец с началом второй соединить?, также и с вторичкой? или первичка на одной катушке, а вторичка на другой???....черт, вот такой транс на 10 кв. см попался!! Ребят!!! Нужно не под зарез, но срочно! Заранее благодарен!! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 19 ноября 2006 2 Бегемот 1. Сечение стержня не суммируется (что такое сечение катушки - не знаю). 2. На каждой из двух катушек размещается половина первички и половина вторички. Коммутация первичек последовательно, синфазно. Вторички (как правило, если не предусмотрены комбинации для разных сопротивлений нагрузки) - параллельно. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 19 ноября 2006 Бегемот Вам Pavel все правильно описал, делайте! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бегемот Опубликовано: 20 ноября 2006 Спасибо! Сечение катушки ето на самом деле сечение стержня, что тут непонятное!? Но на П обр. трансе две катушки, так, значит сечение катушек не складъвается??? И мне посоветовали и считаю, что правильно, сединить половинки обмоток либо начало с началом, либо конец с концом, а не наоборот потому что потоки через катушки здесь противоположнъе.... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Сергеев Сергей Опубликовано: 21 ноября 2006 Все зависит от того с какой стороны мотать. И как располагать катушки. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бегемот Опубликовано: 21 ноября 2006 Так, знатоки, У буквъ П два столбика, соответно на них надеваются две катушки,если букву разрезать горизонтально,получаются две сечения-одинаковъе. Так для разчета въх. транса складъваются ети сечения или берется только площадь одного сечения? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 21 ноября 2006 берется только площадь одного сечения _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 21 ноября 2006 Площади не складываются. Фазность проверяйте скопом... а то так запутаетесь....обычно катушки мотаются в одну сторону, и одетые на П получаются как бы в противофазе, но так как они одеты на кольцо и поток внутри имеет разное направление, то оказываются в фазе. Я мотал, запутался совсем, без скопа не разобрался. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 22 ноября 2006 Да уж, площади не складываются т.к. катушки нанизаны последовательно на фактически один и тот же сердечник - аналог тора. А с фазностью там все просто довольно. При обычном расположении катушек(голово к голове - как в трансах типа ТС180,250,...) там для последовательного соединения обмоток надо перемычку бросить между началами обмоток на обоих катушках, а их концы будут выводами 2-х последовательно соединенных обмоток (или наоборот). А вот если располагать катушки на ПЛ железе центросимметрично (голова к хвосту), что, видимо, имел в виду Сергей Сергеев, то надо соединять перемычкой уже конец первой с началом второй... Я знаю, что многие предпочитают именно второй способ (именно из-за полной симметричности и эквивалентности обмоток, катушек,...), но длинна перемычек коммутации и геометрия подключения выводов может быть при этом несколько неоптимальна, ИМХО. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 30 ноября 2006 Уважаемые, всё тот-же мазоль, есть ОСМ 0,63, есть Ш 0,35мм толщины с отверстиями для стяжки и Ш кинаповское. Усилитель СЕ 6П43П в пентоде. ОСМ 0,63- маловато, оставим ещё пригодится. С дырочками, по площади сердечника подходит, большое окно и большие отверстия около 5 мм. Кинаповские намотал и забыл, но железо толстое. Что вы мне предложите использовать? А что если матать сразу 2-ми проводами (первичка и вторичка), первичку последовательно вторичку паралельно?

EduardR Опубликовано: 17 октября 2006 (изменено) А зачем много витков в первичке для гитарника? Тот же Фил повыше писал, что и 60-80 Гц по низам хватит(достаточно 1500-1600 витков в первичке для железа примерно 10 см2), а заодно и про необходимость подрезать по верхам, значит нет необходимости усердствовать с секционированием! Для такого случая как раз ТС180 и хватит - там скоммутировать последовательно все обмотки с 1-2 по 7-8 (они намотаны проводами от 0.48 до 0.69) на каждой катушке (всего 1462 витка) и на вторичку оставить 9-10 и 11-12 (по 21 вит провода 1.53 и 0.96). Из таких обмоток можно замутить для Вашего случая 84, 63 и 42 (даже 21) витка в вторичке. Соответственно Ктр 0.057 и 0.043 - для первых двух вариантов (для 4 ом нагрузки это примерно 1.5 и 2.5 к нагрузка в первичке, т.е. практически идеальная нагрузка для 3-4 ламп типа 6П6С или 2-3 типа 6П3С) В догонку: Ежели не использовать готовые ТС180, то я бы для железа типа ШЛ или ШI(с одной катушкой) ограничился бы разбиением первички на 2 секции с вторичкой между секциями первички. Для данного случая более чем достаточно. Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 4 ноября 2006 (изменено) Есть 2 транса ОСМ-0,063у3 , хочу приладить к 6П14П в пентодном включении. 1.Помагите рассчитать. 2.Какие операции с железом? 3. можно ли на время поставить транс вместо ТВЗ1-9? U1-220, U2-9+9? Имеет ли смысл? Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 4 ноября 2006 мне почему-то кажется, что лучше взять железу побольше чучуть. какраз fenotorch маленькие трансики искал для межкаскадников, сдай ему эти, купи побольше, 0,1 или 0,16. у 0.063 железо только раза в полтора больше твзшного по сечению, стоит ли морочиться с намоткой? поставить можно и готовые, но без перемотки, скоре всего, будет завал по вч. данные по 0.063 и по 0.16 на подобные лампы есть где-то в форуме. поищи ветку как древний юзер в картинках делал усилитель манакова. там в конце должны быть пару примеров трансов. по 0.1 я чтото так и не нашел готовых. сам пытаюсь на таких намотать. только вот пока постоянно путаюсь и глючу с расчетами. ;( ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Polivanov Опубликовано: 4 ноября 2006 (изменено) ИМХО: на время поставить ТВЗ1-9 можно, низких частот будет маловато, частота среза по 3 Дб внизу будет герц 70-80, сверху 18- 20 кГц( у меня так намерялись ТВЗ1-9), 6п14п в пентоде Желаю успехов Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Jimmy Опубликовано: 4 ноября 2006 Есть железо как у тс180. 4 половинки(подковы). хочу намотать два транса ОДНОТАКТ. каждый на двух половинках. как лучшке мотать, одну катушку на всё окно или же две половинки, на двух сторонах подковы?? О ТС-250-2М читать тут http://www.sugardas.lt/~igoramps/article33/tc-250-2m.pdf http://www.sugardas.lt/~igoramps/article14.htm _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 5 ноября 2006 А почему так важно, чтобы в анодном плече были секции как с правой, так и с левой половинок катушки? И справедливо ли это по отношению к переходным трансформаторам ( фазоинверторным)? andrewaa Опубликовано: 8 ноября 2006 Если катушки будешь делать сам, то попробуй поэкспериментируй на одной сделай, а если катушки хорошие остались, то конечно только на двух и выйдет. А еще про то хочу сказать, что при наличии зазора в трансе, (в этих местах) возникают эл.магн. поля, может наличие обмотки их как-то компенсирует или гасит (эл. магн. поля экранируются ферромагнитными материалами), незнаю, но пишут что нужно иметь на ПЛ (ТС 180, ТС-270) две катушки. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 14 ноября 2006 (изменено) Из FAQ по трансформаторам эхоконференции SU.HARDW.AUDIO в FIDO, ===================cut================================== From : Ivan Lebedev > Можно выполнить трансформатор >на железе от ОСМ-0,063 для 6П18П,6П43П, 6Ф3П,6Ф5П? From : Manakov Anatoly Вых.тр-р на железе ОСМ1-0,063: Первичка 3000 витков провод 0,17-0,18, три секции по 1000 витков, соединённых последовательно. Вторичка четыре секции по 140 витков, провод 0,5, соединённых параллельно. Зазор 0,13-0,14мМ, при 55-60мА. Сопротивление нагрузки-6 Ом. В качестве межслойной изоляции-кондесаторную бумагу, межсекционной - чертёжную кальку, мотать аккуратно. Получится универсальный выходник, котoрый может работать С нагрузкой 4-6-8 Ом Мотать так: II, I, II, I, II, I, II. После намотки, выставления зазора, стянуть и обязательно варить в смеси воск-парафин 1/1, или парафине. ---------------------------------- From : Ivan Lebedev > Hамотал 3000 витков ПЭТВ2-0.18мм первички (тремя секциями) и четыре раза по >140 витков ПЭВ2-0.5мм (параллельно) вторички. Чередовал 2-1-2-1-2-1-2. > Проложил под каждый разрыв магнитопровода ламинированную бумажку 0.12мм. (т.е >в трех местах). Все это влезло в окно в притык. > Включил вместо ТВЗ-Ш на один из каналов SE на 6Ф5П. >Ток в катоде увеличил до 50мА. >Источник: компьютерный звук на YMF754. АС: ЗЯ bg20 в 40 литрах. > Вывод после прослушивания: *НЕ ЗРЯ МОТАЛ!!!* ---------------------------------------------------------------------------- From :Paulius.Gaucas: pg> Вых.тр-р на железе ОСМ1-0,063: pg> Первичка 3000 витков провод 0,17-0,18, три секции по 1000 витков, pg> соединённых последовательно. pg> У меня АС на 8Ом, посоветуйте пожалуйста какой луще выходник делать на pg> 4-8Омб или все таки на 8-16Ом (в этом случае, А.И,будьте добры, пощитайте pg> вторичку). From : Manakov Anatoly Оба варианта, я не знаю какой ты выберешь. Вторичка 8-16 Ом Обмотка II 150витков провод 0,5-0,55 2 слоя по 75 витков Половинная обмотка II/2 75 витков того же провода мотать так: II/2-1-II-1-II-1-II/2 Обмотки II соединяются параллельно, при подключенни на 8 Ом обмотки II/2 в этом случае соединяются последовательно и подключаются параллельно обмоткам II. при подключении на 16 Ом обмотки II/2 соединяются параллельно и подключаются к обмоткаи II последовательно. Вторичка 4-8 Ом Обмотка II 100 провод 0,69-0,72, до 0,75, 2 слоя по 50 витков обмотка II/2 50 витков того же провода Мотать и соединять так же. ============================= Если интересует на ОСМ-01, пиши, емейл в подписи. ALL. Расчёт трансформаторов; файлы DjVu Solo 3.1 1taktOUTtrans.djvuUnavailable 2taktOUTtrans.djvuUnavailable tr-s.djvuUnavailable tr-tor.djvuUnavailable Изменено 24 декабря 2015 пользователем Гэгэн ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Сергеев Сергей Опубликовано: 15 ноября 2006 http://sergeev21.narod.ru/amp.htm мысли о расчетах и выборе приоритетов. У начинающих радиолюбителей – ламповиков часто возникают вопросы о правильности расчетов выходных трансформаторов. Расчет по разным методикам (разных авторов) приводит к значительному разбросу параметров выходного транса. Разница в коэффициенте трансформации и количестве витков бывает в 2 и более раз. И это заводит в тупик... Жду критики. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 15 ноября 2006 По моему скромному мнению, большинство методик расчета (при всем их многообразии) растут из одной, а их отличия кроются в принятых ограничениях и допущениях. Если с этим разобраться, то проблем с выбором методики не будет. Не менее важен и сам подход к расчету, как ставится задача. Например: создать "топовый" танс для усилителя Х - это одна постановка вопроса, при этом, как правило, ограничения ресурса почти не учитываются, все направлено на достижение заданных параметров. Создать транс для усилителя Х из имеющихся материалов (на имеющемся железе, с использованием ограниченного количества типов доступного провода и т.д.) - это совсем другая задача и решаться она должна по другому, хотя используемый методический (математический) аппарат тот же. Непонимание этого (или невнимание к этому) так же может завести в тупик, наприаер, при попытке рассчитать трансформатор с индуктивностью 70Гн на железе от ТВЗ-1-9 (утрирую, конечно).

Neon Опубликовано: 10 октября 2006 Тема отделена. [Tommy] Я сейчас делаю усилитель для гитары. И все дело собственно стало на выходном трансформаторе. Расчитывал это дело я первый раз поэтому боюсь что гдето напортачил. Вот написал расчет транса. Посмотрите, кто разбирается. Исправьте если что не так ПЛИЗ. Рассчитывал по методике Кризе. Значит так, исходные данные: Транс ТС-180: сечение 9, длинна средней магнитной линии 29см, средняя длинна витка 16см; Приведенное сопротивление для 4х ламп 6L6 3400ом; Нижняя граничная частота 65Гц; Ток покоя 4х ламп 160мА; КПД 0,91 Индуктивность первичной обмотки L1 рассчитывается из формулы L1= Ra/2* П *Fn *SQR(M^2-1), L1=3400/2*3.14*65*0.7= 11.81Гн. Вот здесь для меня спорный вопрос, автор пишет что если усилитель имеет ООС то можно взять вдвое меньшую индуктивность. Так можно или нужно брать вдвое меньшую??? Количество витков первички сильно отличается. Активное сопротивление первичной обмотки: r1=Ra/2*(1-ŋ)=3400*/2*0,09=153Ома; Количество витков первичной обмотки: w1=450*SQR(L1*lc*Qc)= 450*SQR(11.81*29/9)=2776 витков; Диаметр провода первички: d1=0.015*SQR(w1*lo/r1)=0.015*SQR(2776*16/153)=0.255; Проверка провода по допустимости плотности тока d1>0.025*SQR Io=0.025*SQR160=0.316; Соответственно выбираем 0,31. Коэффициент трансформации: n= SQR(Rn/Ra)= SQR(4/3400)=0.034; Количество витков вторичной обмотки w2=w1*n=2776*0.034=95.2витка; Диаметр провода вторичной обмотки d2=d1/SQRn=0,255/SQR0.034=1.38 Ну, вот собственно и все. Проверьте пожалуйста исходные данные и расчеты. Уж очень не хочется ошибиться и перематывать транс. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 11 октября 2006 Друзья, думаю, было бы правильно если бы все текущие вопросы, возникающие у первооткрывателей трансформаторостроения стекались в эту ветку. Потому как немного дисонансно выглядит вопрос о ко-ве витков в первичке, которые новичек нашего дела только что намотал на ТС-180 в теме "Еще немного о концепции и расчете звуковых трансформаторов" ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Vikt0r Опубликовано: 12 октября 2006 Амп гитарный, значит снизу надо герц под 60-80 (если меньше выйдет - не проблема , а вот сверху лучше ограничить. В любом случае с 15-16 кГц желательно иметь завал. Если под перегруз, то еще раньше. Индуктивность меньшую НЕ берите. Все правильно по расчету. Мотайте по нему и будет Вам счастье, будет лучше чем ожидали. ООС делайте отключаемой. Транс ОБЯЗАТЕЛЬНО пропитайте. На каждую половинку каркаса мотаете вторичка-четверть первички-вторичка-четверть первички-вторичка. Итого получите шесть секций вторички и четыре секции первички. Секции вторички соединяете параллельно, секции первички - перекрестно-последовательно. Важно чтобы в каждое анодное плечо была включена как секция с одной половинки каркаса, так и со второй. За счет обилия секций вторички можно будет скоммутировать их и на другую нагрузку. Да, и последнее - на вторичку пойдет провод гораздо меньшего диаметра, 0.8 хватит с лихвой. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Neon Опубликовано: 13 октября 2006 А можно поподробнее про вторичку обьяснить? У меня будет 3 вторичные обмотки, на 4 на 8 и на 16 ом. т.е. Основная на 4 и две добавочные. как все это секционировать? И почему параллельно надо вторички подключать, поидее тогда надо на каждую катушку по 95 витков мотать? А проиптывать чем, парафином? Заранее спасибо! ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ commit Опубликовано: 13 октября 2006 А что если использовать неперемотанный ТС-180? Каковы параметры у неперемотанного ТС-180? Как лучше скоммутировать обмотки? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ХРЮН Опубликовано: 13 октября 2006 Неперемотанный еще как-то худо-бедно пойдет ТС250 (такой же по виду как и ТС180). А ТС-180 - совсем плохо. Хотя бы вторичку придется без разборки перемотать. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ commit Опубликовано: 13 октября 2006 Есть у меня ТС-250-2М! А можно поподробнее, как коммутировать обмотки, какие режимы выбирать для оконечного каскада? Хотелось бы двухтакт на 6П3С как у фендера, в режиме АВ1-АВ2. Или на 6П6С - много их у меня. Может имеет смысл включить по паре впараллель в каждом плече? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ХРЮН Опубликовано: 13 октября 2006 Вот так примерно: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Neon Опубликовано: 13 октября 2006 (изменено) На форумах читал, что народ без перемотки пользовал и говорят нормально. Но меня что то так не прет делать. т.к. как его не коммутируй больше 1500 витков не получишь, а это маловато. Хотя если по 3 лампы в параллель поставит то приведенка получится более или неменне приемлимая теоритечески А по поводу тс 250, если хочешь могу посчитать тебе сколько должно быть витков первички для 2х 6п3с. А там сравнишь и подумаешь как коммутировать обмотки или сам посчитай. Сегодня додсчитал, остальные вторичные обмотки. И получилось 133витка проводом 1,16 (для 8 ом), 190 витков проводом 0,98 (для 16 ом). Возник конструктивный вопрос. По расчетам для первички нужен провод 0,31, у меня такого нет и достать не получилось. есть провод 0,27. Если его применить сильно будет греться трансформатор? Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Vikt0r Опубликовано: 14 октября 2006 Применяйте спокойно, ничего катастрофического не произойдет.

Это прямо про меня. Только маразм здесь не при чём. 1.Мне удобнее всё коммутировать на передней панели, нежели постоянно вытягивать 40кг , что бы добраться до задней панели. 2.Меня такой внешний вид вполне устраивает, дизайн, он разный бывает.

Сергей, перенести всё же пришлось. 2 страницы обсуждения - это точно новая тема.

Часть комментариев была выделена в отдельную тему: п.с. Сергей Витальевич, фото стойки тоже пришлось перенести, иначе суть обсуждения теряется. В эту тему "Галерея наших работ", просто продублируйте фото готового изделия, что бы его могли и в галереи видеть. С ув. Олег.

п.п.с. Если Сергей Витальевич не против, я бы и про его стойку из дерева отделил бы комментарии отдельной темой, скажем - "Чем и как лучше обработать стойку из натурального дерева " ветка - Ремонт, апгрейд, советы

Что, больше чем "выгорает" свежеструганная древесина под солнцем на 2-3й день? Ну так лаки от ультрафиолета тоже не защищают.

Я за последние 25 лет использовал разных производителей Яхтовых (корабельный) лаков - Турция, наши, фины, немцы - от времени темнеет всё и вся, в разной пропорции, даже политура и нц лак. Речь о другом потемнении. Размышления и предположения проверяются практическим применением и накопленным опытом , я написал о последнем. Впрочем тема не о лаках, смотрю - выбрано масло. Надеюсь, Сергей позже опишет, что у него получилось.

Не знаю, про какой речь - коридор вагонка чистая без марева яхтовым покрыт 20 лет назад в 2 слоя (турция), полуматовый слой и ни на йоту не розовый не оранжевый. Столы, где верх 15мм фанера - морён под орех, торцы натура - 30 лет без изменений цвета и царапин! Я не советую того, что сам не делал . Вот для улицы яхтовый лак непригоден от слова совсем и от любого производителя. Сейчас не в своей "губернии", дней через 5 скину фото, что бы любые сомнения развеять.

Хорошо такие вещи Яхтовым лаком полуматовым - на дереве (если не улица) он создаёт хорошую плёнку, которая не боится царапин - они на ней почти не заметны , для аппаратуры это удобно. В разобранном виде 2 слоя кистью с шлифовкой каждого слоя мелкой шкуркой - третий слой пожиже или тампоном.

Ноги чуть заморить (немного темнее пола), будет ещё лучше смотреться. Это на мой взгляд, Вам виднее, как лучше.

Топ 10 самой красивой аудиотехники https://stereo.ru/p/g16a6-top-10-samoy-krasivoy-audiotehniki По ссылке тоже внешний вид обсуждают и конечно у каждого свои предпочтения. Так и должно быть, так всегда и было.

Я это прочитал. https://theoryandpractice.ru/posts/2338-diter-rams-khoroshiy-dizayn--eto-kak-mozhno-menshe-dizayna Из прочитанных принципов я понял другое : Хороший дизайн должен быть лаконичным и никаких излишеств.

Дитер Рамс: «Хороший дизайн — это как можно меньше дизайна» Пуританизм имеет не так много поклонников, но тем не менее есть и те, кому нравятся идеи современных дизайн-пуристов (скорее дизайн-пуританизм, если конкретно о Рамсе) Но это не о дизайне в целом, а о его отдельной веточке, подвид основного вида, если так можно выразиться.....

Спасибо за пояснение, теперь будем знать.