Ollleg

Tommy Опубликовано: 20 марта 2007 illarionovsp Хм... А почему вопрос ко мне? Я, вроде, про КЗМ нигде не писал _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Mult Опубликовано: 31 марта 2007 Выходной транс для ГМ 70 Тефлон достать проблематично. Есть несколько кв.м. лакоткани 0.1 мм. 1. Возможна ли замена, в межсекционной эзоляции, тефлона на лакоткань при пакете 0.1 бумага 0.1 лакоткань 0.1 бумага? 2. Необходимо ли покрывать каждый слой катушки трансформаторным лаком, или лучше после намотки пропитать катушку целиком? Нужен ли лак??? Или можно обойтись без него. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 31 марта 2007 1. Если есть лакоткань, то можно и вообще без бумаги обойтись. 2. Покрывать каждый слой лаком конечно можно. Здесь есть определённое количество ЗА и ПРОТИВ относительно целесообразности такой пропитки. Моё мнение, что пропитывать послойно( в домашних условиях) надо. Пропитывать намотанную катушку целиком , без вакуумной камеры, нет смысла... это будет не пропитка , а обливка( внутрь протечёт очень мало). При тщательной, плотной намотке можно вполне обходиться и без лака. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 31 марта 2007 Возможна, с бумагой и без неё. Что есть "трансформаторный лак"? На заводах пропитывают бакелитовым лаком с последующей сушкой при 100градусах, или делается вакумная пропитка компаундом. В домашних условиях промазывают послойно БФ, или после намотки варят в олифе с последующей сушкой в духовке при 90-100градусах, или варят в воске-парафине, что намного проще. Послойное промазывание нитролаком при намотке крайне нежелательно, поскольку он горюч. Дело в том, что без пропитки у трансформаторов под нагрузкой наблюдается дребезг витков обмоток и магнитострикция железа. В результате этих явлений возникает несколько паразитных резонансов, ухудшающие работу трансформатора и звучание усилителя в целом. Поэтому, для устранения этих резонансов трансформаторы пропитывают компаундом, лаком, специальными пропитками из парафина, церезина, воска. Иногда делают пропитку битумом. После пропики трансформаторы значительно улучшают механические и электрические параметры. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 31 марта 2007 Ээээх где ж его взять сейчас , этот БФ? Ведь нужен "спиртовой" БФ2(БФ6), а то что сейчас продают в тюбиках снадписями БФ или БФ19, к настоящему БФ не имеет никакого отношения. Именно по причине редкого появления в продаже БФ2, сам перешёл на цапонлак(нитро). _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 31 марта 2007 искренне сочувствую. У меня нет проблемы, поскольку есть бакелитовый лак(спиртовой), выходные трасформаторы варю в смеси парафин-воск церезин. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Mult Опубликовано: 31 марта 2007 Мне достали с завода ("Киев прибор", кажется) грамм эдак 200, про него знаю: что нужно после намотке 2 часа в Эл. печи сушить при температуре 90 град.цельсия!!! Мой первый транс (ОСМ 0.4) сох на батарее ~ две недели. При высыхании становится Очень твердым. Наверное, это тот самый бакелитовый ЛАК. ЗЫ. Спиртом не пахнет. Запах незнаком и не похож на известные мне растворители. Имееет темнокоричневый цвет Запах напоминает, какуюто органику (субъективно) Запах не "давит" на голову Скажите, КАК его зовут? (с) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Лапыч Опубликовано: 31 марта 2007 Ски*****? Oops... Форум счел название неприличным... Забавно. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Ал.Д. Опубликовано: 31 марта 2007 Другой забавный пример н****ансный в смысле не балансный. Надо бы такие штуки - в Перлы. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ JAS Опубликовано: 31 марта 2007 Специально для пропитки обмоток при изготовлении или ремонте электродвигателей и трансформаторов в электроцехах или мастерских используется лак МЛ92, там его и можно бутылку за бутылку! Сохнет он при большой температуре (120 градусов - 30 мин), становится очень прочным. Можно наносить кисточкой послойно, он довольно вязкий, как жидкий мед, по цвету тоже похож на тёмный мёд и липкий! После пропитки и сушки трансы выглядят ну очень! Раньше так делали ОСМ - на них ещё наплывы оставались на сердечниках и мешают разбирать их - крепко держат!

Марк Фельдшер Опубликовано: 14 февраля 2007 Предлагаю ноу- хау (модераторов прошу не нервничать). Берем стакан или коробочку - неважно что, бросовое, лишь бы влезла половинка нашей буквы О. Желательно с толстым железным дном. Чтоб магнитилось. Или если квадратная - в тиски ее... Разводим гипс или алебастр ( что в принципе, одно и то же). Засовываем половинку сердечника в коробочку так, чтобы наружу торчал милиметр интересующей нас плоскости. Заливаем алебастром и оставляем на ночь застыть. Потом шлифуем - вдоль пластин, естественно, на очень малой подаче, на плоскошлифовальном, с эмульсией. Потом выбиваем из коробочки, легким ударом раскалываем алебастр - получам идеально отшлифованную половинку. Занавес. На реальном производстве я бы взял стальную плиту, смонтировал бы на ней 4 стенки и на том же шлифовальном уже в залитом, но еще жидком состоянии по индикатору выставил бы плоскость. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 16 февраля 2007 Чем столько гемора с помоечным железом, так может лучше еще раз за ним на помойку сходить? А это оставить для однотакта на какой нибудь лампе низкоомной типа 6С19(41,33) - там все равно зазор большой довольно нужен. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 17 февраля 2007 Я вряд ли буду когда-нибудь делать однотакт, особенно на триоде А железо не на помойке нашёл, отдал 300р за него, это дешевле, чем ОСМ, и ОСМ ещё сматывать надо. Нашёл карбонильные сердечники, растолок. А может всё-таки оставить небольшие зазоры - вроде тут на форуме кто-то говорил, что для PP трансформаторов оно тоже несколько пользительно? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 18 февраля 2007 ОБС. Магнитная проницаемость карбонильного железа ниже проницаемости трансформаторной стали, При применении в его качестве склеивающей пасты потери в зазоре уменьшатся, но не совсем не исчезнут. Ссылку на книгу "Материалы в радиолектронике" я здесь приводил. Неплохо было бы прочитать эту книгу, чтобы хоть немного ориентироваться. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 19 марта 2007 Приветствую, Коллеги. #171 очень правильно. Проницаемость карбонильного железа слишком мала, так что ждать особых результатов не приходится. А вот если есть опыт слесарных работ, то можно поступить так. Трансформатор ТС200 (ПЛ) сильно гудит, ток х.х. огромный. Разобрал, увидел что половинки разошлись. Думаю, все равно на выброс. Взял кусок берёзы, обработал, вставил в середину сердечника, снаружи сжал струбциной (не сильно). Есть у меня кусок бронебойного стекла. Прикладывваю к сердечнику и пилю напильником, потом надфилем, потом шкуркой пока не будет плоскости с неровностью менее 0,1 мм. Потом, естественно, вторую половину. Склеил клеем БФ для металлов. Включил. Гудения нет, ток х.х. в норме. Три года трансформатор отработал, всё в порядке. О зазоре в PP. Известно, что ограничение по низким частотам наступает по индукции насыщения, а потом уже по индуктивности. Особо продвинутые используют зазор. Тогда насыщение наступает на более низких частотах, а индуктивность становится меньше. т.е. эти два параметра выравниваются, результирующая полоса расширяется. На практике с зазором достаточно сложно, поэтому его применяют очень редко. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 19 марта 2007 Это типа приспособления, которое у старых слесарей было? линейки две, соединены штифтами, по скользящей, но штифты сидят без зазора. В одной намертво запрессованы, вторая линейка подвижна - имеет свободу хода на длину штифта. На верхние плоскости линеек - припаяны твердосплавные пластины рядочком и в сборе отшлифованы. Зажимается деталь между линейками, все вместе - в тиски и "пилите, Шура, пилите" - напильник по твердому сплаву елозит, а все лишнее, что над плоскостью, спиливается ... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 20 марта 2007 Я и есть тот самый старый слесарь (он же старый радиоэлектронщик), правда поневоле. Не хочет молодёжь напильником махать. По существу. Две пластины это хорошо для обработки листовых материалов. У нас поверхность. Вставляем вовнутрь болванку, снаружи пластины, а пилить чем? Я не видел плоского напильника, они все загнутые. С одной стороны напильником пилить будешь будет вогнутая поверхность, с другой - выпуклая. Поэтому и приходится пользоваться эталонной поверхностью. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 20 марта 2007 А если пришабрить? Шабровку нынче тоже мало кто помнит... _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 20 марта 2007 Отчего же, можно и пришабрить. Только в моём случае зазор был в полмиллиметра. Напильником как то сподручнее. Раз уж мы с вами разговорились, тогда об излучении поля обмоток трансформатора. Термин неудачный, напоминает антенну. Чтобы на 20 кГц что то излучить, размер антенны должен быть этак километров в 7. Лучше говорить рассеять. На то она и индуктивность рассеяния. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 20 марта 2007 Для Tommy. Откуда такие цифры по коэффициенту заполнения окна по меди. Около любой щёчки есть мёртвая зона, т.е. место где витков быть не может. На то две причины. Чтоды витки не западали, межслойная изоляция имеет вид лотка. Толщина слоя 0,3 мм. Высота боковых стенок изоляции 1,5 мм. У стенки накапливается до 4 ... 5 слоёв изоляции. Во вторых. Бумагу согнуть под 90 град. нельзя, всегда будет радиус загиба. Он тоже мешает располагать витки вплотную к щёчке. При тщательной намотке мертвая зона составляет 0,7 ... 1 мм с одной стороны, а не очень тщательной? Вот откуда 6 ... 10 % уменьшения коэффициента заполнения окна по меди. У меня, коллеги, вопрос. Если КЗМ уменьшится на 10 %, насколько уменьшится КПД трансформатора?

Гэгэн Опубликовано: 1 февраля 2007 Не горюй, новый намотаешь. Глаза боятся, руки делают. в-) Верно, включать а тем более - переключать без нагрузки во время работы крайне не рекомендуется. Ранее в инструкциях крупными буквами было прописано "ЗАПРЕЩАЕТСЯ ВКЛЮЧАТЬ БЕЗ НАГРУЗКИ" И ещё - скан с оригинала.(аттач) можно скачать, распечатать и приклеить на усилитель. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Вольдемар Опубликовано: 1 февраля 2007 Казнить нельзя помиловать. Предложение не согласовано. Анатолий, не хватает одной запятой. Если ее поставить после слова ,,анод", сами понимаете что будет __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 1 февраля 2007 Не ко мне, к министру обороны маршалу Гречко, если такого помните...В-) Табличка с радиорелейной станции Р-404, станция былы военной когда-то. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 14 февраля 2007 Интересует, надо ли как-то заделывать зазоры в сердечнике выходного двухтактного трансформатора? Тр-р на ШЛ32Х50, зазоры поряка 0.3-0.5мм неровные. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 14 февраля 2007 Да, уж... Размалывать феррит тебе нечем, есть карбонильные сердечники, растолочь в порошок, смешать с БФ-2, нанести при сборке на торцы сердечника, стянуть, сушить не менее суток. Хоть что-то... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 14 февраля 2007 А прошлифовать? Нежно, с большим количеством эмульсии, на малой подаче? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 14 февраля 2007 99% что распушит _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 14 февраля 2007 Уравнение с тремя неизвестными...В-) При наличии плоскошлифовального станка, классного шлифовщика, стяжек торцев сердечника. Шлифовка вдоль пластин. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 14 февраля 2007 Спасибо! А где карбонильные сердечники применяются (чтоб знать что толочь)? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 14 февраля 2007 В старых приёмниках броневые и стержневые с резьбой, броневые большего размера в генераторах стирания и подмагничивания старых магнитофонов, в аппаратуре уплотнения ЛАЗ, в радиорелейных станциях... Были ещё сердечники из альсифера, но они боле редки. Книга "Материалы в радиоэлектронике" на http://sergeev21.narod.ru Сергеева в разделе "Теория".

Pavel Опубликовано: 30 января 2007 Анатолий Иосифович, в файле tr-v, в разделе "Трансформатор для однотактного лампового каскада", приведена формула: n=w2/w1=0,032*sqrt(Rн/(Ra*КПД)). Впервые встречаю в этой формуле коэффициент 0,032, до сих пор считал без него. Это не опечатка в статье? Если нет, то не могли бы Вы пояснить его суть. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Player Опубликовано: 30 января 2007 To Pavel Надо внимательнее читать статью, там Ra измеряется в килоомах, а Вы подставляли значение в омах. Коэффициент необходим для исправления этой разницы в единицах измерения.Результат при разных вариантах расчета получается почти одинаковым.На мой взгляд выходной трансформатор идеально точно не расчитает ни одна формула, надо мотать, мотать и мотать.А когда гору перемотаешь, придешь к истине, например 2000 витков первички - сайдет, 3000 - так себе, 4000 - уже лучше, 5000 - хорошо итд, но габариты железа будут расти в геометрической прогрессии, чтоб сопротивление было не большим. Я очень мало намотал трансформаторов, чтоб с уверенностью утверждать, но, думаю, доля правды в моих словах есть. Щас наверно парвут С уважением ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Вольдемар Опубликовано: 30 января 2007 Rlayer не бойтесь, не порвут. Но коэффициент 0,032 нужен, он повышает точность расчетов. Это как при стрельбе, поправка на ветер. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 30 января 2007 Есть, точно На самом деле 5000 - это уже плохо... ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 30 января 2007 Да чего заморачиваться-то... Считаете транс с КПД 0,95 допустим. Причем расчет нужен для омического первички и приведенного вторички... А при расчете коэффициента трансформации попросту умножить на КПД... Оно же все виртуальное...8 ом... 4 ома...это ж все импедансы - а они меняются в зависимости от частоты... Одни АС падают до 6 ом и поднимаются до 15, другие - тоже 8-ми омные - падают до 4-х и поднимаются до 30 ом... Считайте, как Ю.Макаров говорил - усредненка на 6 ом... А витки - Бурцев, чтоб он был здоров, писал: 3000 витков плюс-минус 200 ( плюс - на более "тонком" железе, минус - на толстом) Секционировать - 3-6-6-6-3 или 3-5-5-5-3. При правильно расчитанном диаметре провода эта раскладка подходит под практически любое стандартное железо. Если высота окна 14 мм - диаметр первички по меди - 0,22-0,23 16-18 - 0,26-0,3 20-22 мм - 0,32-0,35 22-25 - 0,37-0,42. 25-30 - 0,45-0,53. Это если грубо. Вторичка автоматом получтся - через к-во витков. Вторичку вовнутрь. И все. намотайте - и обретется первый этап счастья. Второй этап - это если научитесь играть с диаметрами проводов так, чтобы по полвторички поселить снаружи...(1/6 - 2/6-2/6-1/6, а первичку - тремя равными секциями вовнутрь. Полоса будет чуток ниже по верхам, зато бас.... и звук ровный и мягкий) Третий этап - когда научитесь мотать некоторые секции в противофазе (и соответственно коммутировать) Четвертый - это когда расчет с точностью до десяток позволит варьировать толщину прокладок с нарастанием... Пятый - использование нестандартного, спецом для вас вырубленного или намотанного железа. Ну и т.д. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 31 января 2007 доделал наконец моталку и намотал наконец первый свой трансформатор. убил на процедуру выходные и еще пару вечеров. получился следующий девайс железо шлм 10см2 (чистого гдето наверное 9) от осм-0.1 окно приблизительно 43X14мм. первичка 2800 витков 0,25 в 20 слоях (140 витков на слой) секции 4+6+6+4 между ними три секции вторички проводом где-то 0,58 (измерял только по лаку - 0,63-0,64) по 134 витка двумя слоями. сделал отводы на 80 витке для 6 ом на 100 для 8 ом все 134 витка для 12 ом помучился с отводами но решил, что лучше будет вторички просто параллелить вместо последовательно-параллельных комбинаций (кстати, подскажите плз специалисты, концептуально ли правильное это решение ?) прокладки межслоевые - калька ламинированная 0,04 мм межсекционные от 0,2 в начале до 0,3 во внешних слоях принтерной бумагой. сделал на всякий случай переворот четных секций по рекомендациям марка. кстати, марк, большое спасибо за пространный ответ по коммутации обмоток. без него получилась бы у меня кривуля ../../../../uploads/emoticons/wink1.gif.38e81d83b92254fa8168374faa202b66.gif но вот в результате получилось то, что трансформатор то работает конечно, но по звуку я не могу отличить его от твз1-9. может и есть что-то, но похоже что на уровне самоубеждений. сделал даже тумблер для коммутаций, щелкаешь, а оно как раньше играло так и играет ../../../../uploads/emoticons/wink1.gif.38e81d83b92254fa8168374faa202b66.gif причем, смена толщины зазора от технологического до визитной карточки + пара слове кальки тоже не дает ощутимого результата! отсюда возникают вопросы - то ли трансформатор плох (нуне знаю, реально ли оценить по описанию, что у меня вышло). - то ли твз1-9 настолько хорош. по звуку мне и твз, вобщем, нравится, но тут проблема в невозможности с чем-либо сравнить. кстати дополнительная секция вторички на твз1-9 для одного из каналов также не принесла ощутимых результатов. на слух каналы играют приблизительно одинаково. чтобы у меня сильно частотка по слуху порезана была - точно не скажу, не проверялся, но часто бывало так, что меня разражал свист строчников мониторов и телевизоров, когда никто в комнате его не воспринимал даже. - в тракте слабые звенья. пока грешу на акустику. слушаю кеф кода8. это полочники, с низами у них очень слабо, при герцах 30-35 диффузор хоть и колбасит, из фазоинвертора сквозит вовсю, но звука нету. выше чтото есть, но слабо и то возможно просто интермоды какието... может и нет смысла пытаться выслушивать разницу на такой акустике? - слабые моменты в самом усилителе. усилитель манаковский 6п43п. под подозрением межкаскадная емкость в 0.1 мкф (пока не перепаивал но просто подтыкание дополнительных большой разницы не делает), дросселя от теликов др2113(вроде так, точно не помню тип) и слабый небольшой питающий тор на 140ма максимального тока. еще, конечно, можно подумать над смещением выходного каскада, которое пока автомат и на обычном самсунговском электролите с шунтом мкт от "ero". собственно вот, проблема моя в некотором замешательстве и непонимании куда стоит двигаться дальше и что пробовать. подразумевались хотя бы некоторые улучшения, но их, вроде, не видно. ;( думаю, неплохой идеей было бы замерить более или менее объективные параметры, например ачх. в принципе, имеются генератор зч (не знаю рабочий ли), осциллограф (обычный тестер, думаю не подойдет). ну и компьютер. можно ли где-нибудь поглядеть методику снятия ачх? и стоит ли ее снимать с реальной нагрузкой в виде динамика или просто эквивалентом в виде сопротивления? какие еще измерения можно сделать на трансе, кроме ачх с моими приборами? вобщем, сорри за такой пространный сумбур, но это отражение моего текущего состояния... спасибо, если кто ответит. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ oleg_s Опубликовано: 31 января 2007 Потестить можно без АЧХ - подаем синус и осцилоскопом смотрим когда кривой (при каком начальном токе вых лампы, частоте и напруге - на выход зеленый проволочный резак) и как квадраты пропускает тоже показатель Должно быть лучше например у меня от ОСМ.016 явно баса больше и верха потверже стали. Ожидаешь, что ну вот ща как даст ан нет(я как-то плакался во флейме) - улучшения в тонких нюансах, сразу не сильно заметных, по крайней мере у меня так было, и часто субьективно старый вариант может больше нравится у меня так до сих пор И вообще у меня ощущение, что транс уровня ТВЗ1-9 маскирует недостатки всего тракта, пропуская среднюю полосу в правильном виде _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 1 февраля 2007 Выходные трансформаторы следует проварить, чтобы избежать дребезга витков в обмотках и магнитострикции пластин сердечника, после этого измерить и отслушивать. Перед "послушанием" желательно "прогреть", я грею сутки белым шумом с ФМ-приёмника, не настроенного на станцию на громкости 2/3 от полной усилитель нагружен на номинальную активную нагрузку. Если есть генератор-хорошо, усилитель нагрузить на номинальную активную нагрузку и снять АЧХ на 1/4 выходной мощности, 1/2 и полной. Если есть у осциллографа калибратор 1кГц, можно посмотреть, как усилитель пропускает меандр, завалы и выбросы на фронтах. Можно ещё измерить выходную мощность. Удачи! _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 1 февраля 2007 спасибо за ответы, но вот не получится теперь померять, погорел вчера транс. ;( хотя методика, думаю пригодится для следующих образцов. так что, по любому я так понял что не стоит делать тумблер который переключает одновременно вторичку и первичку. лучше делать это по очереди. похоже, пошел какойто переходный высоковольтный процесс или резонанс без нагрузки на вторичке. проскочила искра между первичкой и заземленной вторичкой и по угольку от искры пошла дуга, которая при каждом последующем включении выжигала все большее пятно лака и бумаги на соседних слоях первички и вторички. провод во вторичке был бу (хотя с лак вроде в отличном состоянии), но это уж какой удалось достать... опять же, если бы я не поленился фторопласта слой дать в межсекционной изоляции, то возможно, подобного бы и не произошло. короче, люди, не повторяйте моих ошибок и не балуйтесь с тумблерами и изолируйте хорошо секции. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 1 февраля 2007 Да, печальная история... Из-за самоиндукции это и происходит(рост напряжения вплоть до пробоя изоляции). Такое может случиться и с качественными проводами... Никогда не включайте однотакт без нагрузки. Внутри усилителя прямо на выходных клемах на АС надо цеплять нагрузочный резистор ом на 50-100 примерно. Это предотвратит выход из строя трансформатора при случайном или не случайном отсутствии нагрузки.

Гэгэн Опубликовано: 28 января 2007 http://frank.pocnet.net/type.html, в него поиском на http://www.mif.pg.gda.pl/cgi-bin/vs4.pl и скачал даташит ф-мы RCA и другие - более 2мб, распечатал, сравнил между собой и справочными данными из наших справочников. Я занимасюь лампами с 1958г, изучал акдемически, http://audioportal.su/authors сравнения даташитов и вольт-амперных характеристиr ламп, упомятуых в письме, не отличаются от 6П3С. Могу ещё добавить, что лампа 6L6WGT - аналог 6П7С - аналог EL37. Сделав сравнения и расчёты, теперь могу объяснить почему у нас были расхождения и непонимание. Фирменные даташиты приводят максимальную мощность, которая определяется при амплитудных значениях напряжения и тока, я привожу действенную мощность(RMS) которая расчитывается при среднеквадратичнвх значениях напряжения и тока(RMS). Чтобы далее не спорить, есть предложение, когда построите усилитель и на номинальной нагрузке измерьте выходное напряжение пиковым вольтметром, измеряющим амплитудное значение сигнала, и обычным, который измеряет действующее, или среднеквадратичное напряжение сигнала. Мощность определяется U^2/R, где R-номинальное активное сопротивление нагрузки. Удачи и всего доброго! _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ grat Опубликовано: 28 января 2007 А спорить и не надо.В усилителе BASSMAN пробовал 6П3С и 6П3С-Е.Усилитель был на ремонте,перематывал выходной транс.6П3С пощелкивали,но работали.При долговременном синусе начинали калится.Лампа 6L6GS имеет Ра мах 30Вт,Рg2 5Вт,Uа 500В,Ug2 450В,что отличается от 6П3С. В моих усилителях работают и 6П3С-Е и EL-34.С первыми мощность 100Вт, со вторыми немного больше.Измерения проводились В3-38.В3-57 использую для измерения фона.Формулой для рассчета мощности пользуюсь той же,благо высшее образование при союзе было бесплатное. Фото могу сбросить на мыло. С уважением, Александр. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ grat Опубликовано: 29 января 2007 Анатолий Иосифович,коль Вы упоминули лампы 6П7С,то они использовались в некоторых модификациях УМ-50.Всего две штуки на выходе и 50Вт номинальной мощности. С уважением,Александр. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 29 января 2007 С превышением максимально допустимых напряжений. Аттач. Схема моих усилителей, напряжения указаны. 70Вт на синусе без клиппирования с лампами EL34 в выходном каскаде, при небольшом увеличении предельно допустимого напряжения (на 70В) на экранных сетках. 38 вт с лампами 6П3С-Е при увеличении предельно допустимых значений напряжения анода(на 80в) и экранной сетки(на 170В). При этом наблюдался нагрев экранной сетки. Приборы: Г3-118, В3-38, нагрузка: 7,8 Ом 100Вт. УМ-50, ТУ-50М, ТУ-100М, очень хорошо их знаю, были у нас в эксплуатации более 50шт, нужно тоже вспомнить, выходные лампы эксплуатировались с превышением максимально допустимых напряжений анода и экранной сетки, что приводило к преждевременному выходу их из строя. Ребята, разве я против, ради Бога, делайте, юзайто, но нужно помнить о максимально допустимых параметрах применяемых ламп, и о надёжности ваших усилителей. У меня есть схема РР на ЕЛ-34 100Вт, с питанием 1000В по анодам и 500 по экр. сеткам, могу запостить. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 29 января 2007 Господа, тема вроде про трансы и о том, как начинающему их сделать ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ grat Опубликовано: 29 января 2007 Tommy, извиняюсь, что заставил Вас вступить.Последний пост.Все началось с 116 поста, в нем Кемаев задал вопрос по выходному трансу для 4х 6L6, но даташит привел для 6L6GS,а у них максимально допустимые режимы другие и мощность снимаемая больше.Возникли разногласия по Rаа, поэтому и дискутировали. Вобще то- это BEAG. С уважением, Александр. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 29 января 2007 Сорри Паньству и модератору. Аттач, прошу скачать, читать, применять, хранить...В-) Есть ещё в доступном изложении, но 105кБ, сюда не войдёт... tr-v.djvuUnavailable 1taktOUTtrans.djvuUnavailable 2taktOUTtrans.djvuUnavailable _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ sergei Опубликовано: 29 января 2007 (изменено) Знакомая схема басового 60 ватного бига.(Он только назывался - БИГ 100, мощность усилков была 60Вт). Я играл на таком в Орфее, работая в Тат Гос филармонии в 1975-76 годах. Потому я брал гитарный усь, там хоть были галетники с 4-мя формантами, дополнительные тембры. Все равно, звук мне не нравился. До этого в 1974 году играл в группе Сюрприз на таком самопальном усилке. Тупо повторял схему наш оператор-электронщик. Звук такой же, неинтересный. Ответ на #126 Изменено 25 июля 2015 пользователем Гэгэн ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Player Опубликовано: 29 января 2007 Расчет по файлам,предоставленных Гегеном Ra=5.6k, Rn=6,3 Om, fn=20Гц, Pn=5Вт, lc=28см, железо от тс-180, лампа гу-50 одна в триоде 400в, 0,1А КПД=0,9 Qc=8.5см^2 по файлу tr-v: n=0,03535, L=159*5.6/20=44.52Гн!!! , w1=5812 витков,при D=480, w2=205, не много ли для первички? по файлу 1taktOUTtrans L=130*5.6/20=36.4 Гн, qc=100^2*36.4/8000= 45.5 см^2!!!! , w1=2603 витка w2=106 витков, не большое ли сечение qc??? Я, может, уважаемые, туплю маленько, но что-то подсказывает мне, что что-то где-то не так, где-то ошибка кроется ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 29 января 2007 Я извиняюсь если встрял в чейто разговор у меня простой вопросик.Есть железо как на рисунке пластины Ш с зазором на центральном стержне как лучше собрать железо все пластины с одним зазором или (я видел так дросель был сделан)пакет пластин к примеру 5мм толщиной зазор в одном направлении потом прокладка из бумаги и пакет пластин 5мм с зазаром в противоположном направлении и т.д. ??????.BMPUnavailable

Гэгэн Опубликовано: 19 января 2007 Один мальчик сказал: "Акулов не бывает!" В-) В даташите ясно сказано, РР, для двух ламп, т.е. в плече. при одной лампе 6П3С(6L6) в плече выходнвя мошность РР усилителя порядка 25Вт. Советую, если не прочитать, то хотя бы ознакомиться: Электронные усилители. Учебник Рамма. Проектирование и расчет ламповых усилителей ЗЧ. Автор А.А.Ризкин Электронные усилители на лампах. Войшвилло. Усилители электрических сигналов. Цыкин. Я знаком с лампами с 1958г. http://audioportal.su/authors 4200 витков - вся анодная обмотка. 2100 витков обмотка одного плеча. Индуктивнолсть полуобмотки должна получиться более 14Гн Нижняя граничная частота 1400/6,28*14=16Гц при Ra полуобмотки 1,4к 1500/6,28*14=17Гц при Ra полуобмотки 1,5к. Загляни сюда, схемотехника гитарника из усилителя ТУ-50М, на его трансформаторах, в выходном каскаде Г807(клон 6П3С) 2шт в плече. http://audioportal.su/forums/showthread.php?t=5170&goto=newpost _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 19 января 2007 Ну это вы, батенька, хватили. При толщине перегородки 1,5мм съедается в среднем 3% окна, что не существенно. А выигрыш в симметрии все же есть, хоть и не такой как в звуке ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ sergey16 Опубликовано: 22 января 2007 здравствуйте.перед намоткой трансформаторов также приняв во внимание совет решил внимательно перечитать форум по гм70.добрался до 25 станицы голова трещит от информации и эмоцый. понял что как то я не правильно всё посчитал. на пример входной трансформатор у меня ш35х68 первичная обмотка выходит около 2000 витков при том что питание я хочу 1300-1500в 120вт.а-класс.как то у вас у всех побольше витков выходит. я не радиоинжинер я музыку слушать хочу.может подскажите что за приколы у меня с рассчётами. усилитель хочу сделать исключительно на гм 70.спасибо. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Rezvoy Опубликовано: 22 января 2007 Не помню параметров такого железа но по сечению при индукции на 20Гц 0,7Тс(а надо бы 0,5) не менее 3000 витков.Индуктивность нужна не менее 30Гн.Если дадите геометрию железа - посчитаю поточнее.Укажите желаемую выходную мощность,рекомендую больше 25Вт не брать. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Litr Опубликовано: 22 января 2007 Доброго времени суток всем! Мой первый пост, не судите строго Считал по Кризе и с использованием экселевской программы Васильченко*Е.В. (г.Казань), результаты несколько разные, поэтому нужна помощь людей с опытом. Исходные данные: ГИТАРНЫЙ усилитель, двухтактный выходной каскад 2х6П3С, 36Вт ток покоя одной лампы Io, мА = 40 напр. анод. питания Uo, B = 360 ток при макс сигнале Imax, мA = 146 напряжение анода при макс. сигнале Umin, B = 40 напряжение на экр. cетке, B = 270 внутр. сопр. лампы Ri = 22500 Ом Raa при фик. смещении д.б. в раионе 6000 Ом Ra=(Uo-Umin)/(Imax-Io) сопр. анодной нагрузки Ra, Ом = 3019, Raa= 6038 - выходной трансформатор К.П.Д. 0,92 мощьность отдаваемая в наугрузку P=40Вт ( с небольшим запасом) сопротивление нагрузки 8 Ом fн, Гц 65 fв, Гц 20000 Mн 1,2 Mв 1,2 - железо в наличии ШЛ 25х40 от какого-то военного транса мощьности по справочнику: площадь сечения, см.кв. = 9,5 площадь окна, см.кв. = 15,63 длина средней силовой лини, см = 21,3 средняя длина витка, см = 20,25 Результаты расчета по Кризе: коэфф. трансформации n = 0,036399753 индуктивность первички L1, Гн = 22,28812555 индукт-ть рассеяния Lp, Гн = 0,269407773 акт. сопр. первички r1, Ом = 241,52 акт.сопр.вторички r2, Ом = 0,32 колич-во витков первички w1 = 3181 колич-во витков вторички w2 = 116 диаметр пров. первички d1, мм 0,24 (д.б. > 0,16) диаметр пров. вторички d2, мм 1,26 Результаты расчета программой Васильченко: n = 0.04 индуктивность первички L1, Гн = 21,66 индукт-ть рассеяния Lp, Гн = 0,05 (с учетом секционирования) акт. сопр. первички r1=169,01 акт.сопр.вторички r2, Ом = 0,45 колич-во витков первички w1 = 2270 колич-во витков вторички w2 = 86 диаметр пров. первички d1, мм 0,25 диаметр пров. вторички d2, мм 0,93 Результаты получились существенно разные, смущает то, что 2270 витков первичной обмотки маловато, к тому же все обмотки с толстой изоляцией по предварительным расчетам займет максимум 2/3 от ширины окна 25мм. Секционирование планирую такое: I(1/4) - II - I(1/2) - II - I(1/4) Это мой первый трансформатор, помогите пожалуйста посчитать его правильно. Мотать самому ситуация не позволяет, буду заказывать кому-то, поэтому нужно посчитать правильно с первого раза. P.S. Вот сделал гитарную колонку, динамик celestion G12T-75, тоже мое первое творение (картинки по 200 Кб): http://www.rana-ridibunda.kiev.ua/photo/share/myCab/Cab1.jpg http://www.rana-ridibunda.kiev.ua/photo/share/myCab/Cab2.jpg http://www.rana-ridibunda.kiev.ua/photo/share/myCab/Cab3.jpg http://www.rana-ridibunda.kiev.ua/photo/share/myCab/Cab4.jpg _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Sirius Опубликовано: 22 января 2007 Здравствуйте, все!Подскажите,как лучше сделать вывод из середины обмотки если вторичка на 4,8 и 16 ом: сделать петлю из этого же провода, т.е. вывести его наружу,не обрывая его и завести обратно,или зачистить эмаль и припаять к нему другой провод?Что-то я нигде ответа не нашел.Может читал не внимательно.Подскажите кто как делает. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 22 января 2007 Я делаю первым способом. А вообще стараться лучше делать без отводов, а мотать вторичку кратно шести так, чтобы при различной коммутации получать разное сопротивление. illarionovsp писал: Не знаю кто куда там излучает, но довольно много трансформаторов ( какое там много.... штук шесть-восемь, если честно...) уже мотаю именно так, что по полвторички как раз снаружи. Связано это было с проблемами коммутации - получения вторички на 4 и 8 ом без висящих в воздухе слоев. Начал с пушпульников, а потом для смеха намотал для однотакта ( две пары, довольно маленьких - ширина центральной ноги 28 мм, окно - 14 на 42 мм, набор - 30 мм), На удивление - полоса оказалась с 5 Гц до 55000 и в реальном усилителе звук был очень неплох. Так что метода вполне работоспособная... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Litr Опубликовано: 24 января 2007 Неужели никто не прокоментирует (по делу) пост #132 !? Люди, часто занимающиеся трансами увидят огрехи сразу, чего мне, в отсутствие опыта пока не дано. Поможите страждущему ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Player Опубликовано: 27 января 2007 Итак, после прочтения 6 страниц, вопросов меньше не стало Методик расчета выходного трансформатора видел штук 5, пробовал по ним расчитывать - получались различные результаты, да что говорить коэффициент трансформации расчитывается по разным формулам!!! И вот мне новичку какую методику выбрать, я достал провод, железо, а главное я настроил себя на этот процесс!!!Готового результата по железу, по виткам и секционированию мне не надо,мне нужна уверенность в правильности расчета, а для этого необходимо знать по какой конкретно формуле расчитывать??? Например коэффициент трансформации можно расчитывать по таким формулам: 1. n = корень квдратный из Ra:Rd ,где Rd - 1.25*R - динамика измеренное на пост токе 2. n = корень квдратный из Rn:Ra 3. n = 0,032 на корень квдратный Rn : (Ra*Z) , Z - кпд транса Ra в кОм - ах 4. n = 1,1 на корень квдратный из Rn:Ra 5. n = корень квдратный Rn : (Ra*Z) , Z - кпд транса При Ra = 6k и Rn = 6 Ом получаем: 1.n =0,03535 3000 витков перв 106.05 вторички 2.n =0,03162 3000 94.86 3.n =0,03373, z=0.9 3000 101.19 4.n =0.03478 3000 104.34 5.n =0.03333, z=0.9 3000 99.9 Это ,конечно, мелочи,но из мелочей звук складываетя.А если дальше считать... ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ grat Опубликовано: 28 января 2007 Ув. А.Манаков.На п.128.Даташит приведен для 2х ламп 6L6GS,по одной в плече.Они отличаются от 6П3С.Усилители Fender BASSMAN 135 с 4мя 6L6GS на выходе отдают 100Вт без проблем.Можете взглянуть даташит RCA,там больше информации по режимам 6L6GS.

Pavel Опубликовано: 19 января 2007 Мне кажется, что с количеством секций какая-то нескладуха. При 4 секциях первички надо делать три вторички, или при 2-х секциях вторички делать 3 секции вторички. А вобще-то, для НЧ усилителя (до 6 кГц), думаю, можно обойтись и без секционирования, или свести его к минимуму. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 А почему "При 4 секциях первички надо делать три вторички"? В книжках разных про расчёт трансформаторов так и написано 4 секции 1 обмотки, 2 секции в параллель 2 обмотки. Это для траснформатора на 6-7кГц. Книженция 1967 года, автор Р. М. Малинин. Просто я уже намотал одну секцию, провода припаял, вторую мотаю. Каркас разделил на две части перегородкой, в обоих частях по одной секции первички, потом будет по секции вторички поверх каждой секции первички, а уж потом поверх вторички оставшиеся секции первички. О как! И ещё отводы для ультралинейного режима будут в последних секциях 33% от общего числа витков. Насчёт числа витков нормально? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 19 января 2007 Аттач. Согласно этого графика для получения максимальной выходной мощности и минимального КНИ, количество витков вторичной обмотки должно быть порядка 210витков при сопротивлении громкоговорителя 16 Ом, 150витков при нагрузке 8 Ом. Для лучшей отдачи диаметр провода можно увеличить и сделать 3 секции вторичной обмотки в параллель, если позволит конструктив. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 Как мне кажется, это для SE на одной лампе. Режим работы оконечных ламп взят из документации на Svetlana 6L6GC, скачанной с их сайта. Он в аттаче. А дальше расчёт. Приведённое сопростивление 2800 ом. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 19 января 2007 Возможно,я не прав. Объясню, как понимаю. При секционировании обмоток делают их чередование, причем одна из обмоток, как правило первичная, должна содержать первую и последнюю секции трансформатора: I-II-I-II-I, или I-II-I-II-I-II-I. Кроме того, при таком секционировании количество витков в крайних секциях рекомендуется делать вдвое меньше, чем во внутренних. Повторюсь еще раз, для усилителя до 6 кГц врядли это необходимо. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 У меня каркас разделён перегородкой на две части, и в каждой части идут две секции первички, а между ними секция вторички. вот так вот: | I (в) | I (б) | | II (а) | II (б) | | I (а) | I (г) | |---------------------| магнитопровод соединяются I(а) - I(б) -I(в) -I(г), II параллельно _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 19 января 2007 посчитаем. Для одной лампы порядка 3к, для двух в плече около 1,5к(по графику). По светлановскому даташиту Raa=5,6k, это значит, приведённое на одно плечо 5,6/4 =1,4к, а не 2,8к как ты пишешь. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 В даташите Raa=5600 ом, там ОДНА лампа в плече, т.е. на одну лампу приходится как раз 2800 ом! И к тому же там PP, а не SE, так просто Raa на число ламп нельзя делить! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 19 января 2007 А я рассуждал следующим образом. Источником сигнала служит первичная обмотка. Чтобы она не излучала поле в окружающее пространство крайние секции должны быть вторичными. Результат - полоса пропускания трансформатора 30 Гц ... 150 кГц. Ход АЧХ плавный, без резонансов. По молодости лет, начитавшись Кюне и Бессона, делил окно пополам. Потом задумался, хорошо ли это. Мол де симметрия. А лампы можно подобрать с симметрией? 5% разбаланс обычное дело. Остальное на совести разработчика. А эта самая центральная щёчка съедает до 10% площади окна. Отсюда коэффициент заполнения окна по меди и снижение кпд. Намотал трансформатор без щёчки. Включал не без дрожи. Звук какой надо. Отсюда вывод - правильное решение не обязательно самое сложное.

Анатолий, можно отдельной темой: "корректор на 6ж10п." И в ней высказать свою просьбу.

illarionovsp Опубликовано: 22 декабря 2006 Ну, это как посмотреть. Формула P=U*I правильная, ну а толку то что. Для расчёта трансформатора надо и ещё много, много другого. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 22 декабря 2006 Это как надо понимать? Что вся методика Е.Васильченко, а также его последователей, настолько примитивна, что суть ее - в приведенной формуле? Как же тогда объяснить, что я, пользуясь его методикой, расчитываю трансформаторы и получаю готовое изделие практически полностью соответствующее расчету? Меряю неправильно? Тогда и ALPI с Торресом тоже меряют неправильно. И еще кое-кто, кто тоже появляется на нашем форуме и слушает музыку из моих трансов... ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ADM Опубликовано: 24 декабря 2006 Нашел по случаю 2 транса ОСМ, правда один ОСМ1-0.4 90-го года, а другой просто ОСМ-0.4 80-го года. Подскажите пожалуйста будет ли разница между ними, и если да, какой все же лучше применить для SE. Заранее спасибо. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 24 декабря 2006 Я ,в таких случаях, беру две подковы от одного , две от другого... и никаких сомнений, получатся два великолепных SE транса. Правда у ОСМ1 и ОСМ крепёж разный, что не очень удобно, в данном случае... я, обычно, брал всё-таки трансы одинакового типа , но разных лет и перекидывал пары подобранных подков, на всякий случай(вдруг в разные годы разное железо шло...). ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 24 декабря 2006 Вообще-то, изначальная формула I=U/R Как весь сопромат можно вывести з закона Гука, так и для расчета транса вполне достаточно закона Ампера, а если пойти еще дальше - то для любого электрического расчета вполне достаточно уравнений Максвелла. Но поскольку человечий люд ленивый, то он предпочел нагромоздить сверху над всем этим еще куча разных "законов" и "формул". Для упрощения и ускорения расчетов. Вплоть до чистой эмпирики, пригодной для инженерной практики. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 25 декабря 2006 __Марк Фельдшер Понимать следует прямо противоположно. Если я рекомендую вести расчёт по методике Е. Васильченко, а не по Кризе или Куликовскому, то потому что это и не только изучил, но и проверил на практике. По поводу примитивности, уважаемый коллега, зачем же так. Где я это писал? Ладно, будем считать это как издержки производства. __Alex Torres Полностью согласен. В работах Е. Васильченко мне особенно нравится методика или, если хотите, концепция. Дальше легче, хотя довести теорию до простых инженерных формул ой как не просто. Я научный сотрудник и начитался всяких теорий, из которых ни рассчитать ничего невозможно, ни программу составить. С уважением СП. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Новичок Опубликовано: 14 января 2007 Уважаемые! Помогите советом. Имею железо от ТС-160,ПЛР21х40 Можно ли использовать намоточные данные для ТС-180 приведённые в статье Алексея Шалина? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 15 января 2007 ТС-180 имеет сечение железа немного большее - 21х45, поэтому намоточные данные для ТС-160 лучше пересчитать. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 17 января 2007 Не надо выдергивать цитаты из разных предложений (это называется "фигурный квотинг"), лучше читать учечники, или хотя бы - повнимательнее то что пишут, и смотреть что к чему относится. То что в первой строчке - разумеется закон Ома, а закон Ампера (или "закон полного тока") это: Ф(H dl)=4pi*I/S Ф - интеграл по замкнутому контуру. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Василий Кемаев Опубликовано: 19 января 2007 Здравствуйте! Я тоже начинающий, и хочу намотать трансформатор дя басового усилителя (двухтактник), 30-6000Гц полоса частот. Купил магнитопровод ШЛ32х50 (Sc=16см^2), лампы 6L6 4 штуки, по 2 в плече. Привед. сопротивление 2800 ом, нагрузки 16 ом, анодный ток 0.42 (для 4 шт) Расчёт таков: 1 обмотка - 4200 витков 0.36 провода (4 секции по 1050 в.) 2 обмотка - 2 секции параллельно, 332 витков в каждой 0.7мм провод Нормально работать будет, или что-то напутал? Расчёт делал по методике расчёта вых. трансов, скачанной с этого сайта.

monkeypaw Опубликовано: 18 декабря 2006 люди подскажите плз, кто какие способы использует для фиксации начала-конца слоя? cтолько всего прочел, а вот этот момент как-то для меня мутноват. понятно что в каркасе делаются дырочки, куда можно просовывать отводы, но, мне кажется, они не смогут удержать витки от расползания. ХРЮН советует вроде крепить клеями, но обычные клеи типа момента и бф сохнут медленновато до набора нормальной прочности (за отводы то постоянно дергают при коммутациях, да и при намотке они могут задевать за что-нибудь)), а цианакрилаты использовать что-то не хочется. в книжках также описаны способы удержания витков при помощи полосок из прокладочной бумаги и лакоткани. техника хорошая, но такие конструкции имеют толщину и при большом числе слоев начнут вылазить косяки. для силовиков еще туда-сюда, а вот для звуковых... короче, как правильнее? и еще, можно ли из каких конденсаторов (и если да то из каких) можно приличную бумагу добыть для межслоевых прокладок? ато давеча была эпопея с кбг-мном 4х600 , так только весь в масле извозюкался, оно такое густое, как вазелин, надеюсь, что хоть не вредное. похоже, бумага оттуда совершенно непригодная, мало того что в масле вся, так еще уж очень какая-то нежная и хрупкая. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 18 декабря 2006 Я сразу распаиваю на ламели (контактные лепестки): или непосредственно обмоточный провод, или (если провод очень тонкий) через многожильный, припаивая его к обмоточному в конце слоя. На время зачистки, лужения и распайки креплю провод в слое кусочком скотча. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 18 декабря 2006 Бумага из конденсаторов совершенно бесполезна, имхо. Никаким клеем витки к промасленной бумаге не приклеить, да и работать неудобно. Для фиксации витков, бумага тоже малопригодна - рвется, зараза. А вот лакоткань, самое оно! Можно попробовать бинт неширокий с последующей проклейкой. Спешки при этом не будет и клей свое дело сделает, со временем, а бинт или лакоткань не дадут виткам сползать ни при каких условиях... Короче, это самый верный и надежный способ. Чтобы на краях катушки не происходило поднятие из-за присутствия лакоткани, можно заводить полоску лакоткани от противоположного (начала намотки)края до того края (в 2 слоя, начиная с 5-7 мм от намоточного края- просто свернуть лакоткань), с которого начинаем мотать. Т.е. из лакоткани свернуть что то типа восьмерки с удлинненым хвостом, который потом затягивается. Придавив начальными витками провода лакоткань до места, где начинается уже не 2, а 3 слоя, как обычно затягивается петелька и фиксируется начало/конец провода и промазывается клеем. Надеюсь поняли, что я хотел сказать Получается ровно все, было бы желание... ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 18 декабря 2006 Только несмейтесь Я крепил концы двухсторонним скотчем, исгибал в U в неё вкладовал провод и склеевал противоположные стороны, провод выводил, скотч приклеивал к каркасу. После 1/4 каркаса, плоскость, намазёвывалась клеем момент и поверх приклеивалась поска бумаги из тетради в клеточку, кончик отрезал и начинал сразу следующий слой. Конечно матается с достаточным натяжением, получились довольно плотные катушки нетребующие варки. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 19 декабря 2006 С расчётами трансформаторов худо. К великому сожалению расчёты 50-60 годов неправильны. А надо рассчитывать, надо. Взял учебник по физике для ВТУЗов и начал с нуля. Мне нужен был PP трансформатор. В итоге получил формулы Е. Васильченко. И выводы такие же. PP трансформатор имеет ограничение в области низких частот по насыщению сердечника. По индуктивности полоса втрое шире. Самое интересное, что первичная обмотка действительно содержит 3000 втк. (для Ш и ШЛ). Намотал строго по расчёту. Полоса мощности 30 Гц - 120 кГц. Соответствие расчёту полное. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бурцев Опубликовано: 19 декабря 2006 Всё, кирдык. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 20 декабря 2006 Не могу согласиться. Да, допущения и ограничения, применяемые при расчетах в литературе тех лет, базируются на тех же времен представлениях о качестве звука, но это вовсе не означает, что применялись неправильные формулы. Нам достаточно не согласиться с принятыми ограничениями, определить свои, и посчитать правильно (с нашей точки зрения) по исходным (неупрощенным) зависимостям. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ illarionovsp Опубликовано: 20 декабря 2006 Я имел ввиду именно расчёты, а не формулы. Какой смысл в правильных формулах, если конечный результат не адекватен. Насчёт "кирдык". Считайте по методике Е. Васильченко. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бурцев Опубликовано: 20 декабря 2006 Полный кирдык. А методику Евгений на основании каких формул вывел???. В его книге 15 ссылок на использованную литературу, изданную с 35 по 66гг. прошлого века. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 21 декабря 2006 esli "конечный результат не адекватен" - to formuly nepravilnye... Chto kasaetsa "Считайте по методике Е. Васильченко" - soglasen. Raschet sootvetstvuet izmereniyam.

monkeypaw Опубликовано: 12 декабря 2006 Алекс, оно, конечно, полезно человеку указать, где он неправ, но вот, скажем, касаемо соединения пластин можно вопрос прояснить? это смертельно если они все-таки где то контачат? ну может в нескольких точках... насчет почитать самим тут тяжеловато, это скорее технологические вопросы. в идеале понятно, что вроде ничего не должно бы контачить, но раз контакт есть по всем пластинам во всех четырех подковах, то, как говорил винни-пух, это чего-нибудь да значит. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 12 декабря 2006 А я и не в обиде .. Я сюда за информацией и общением с интересными людьми прихожу , а не понтами трясти и своей некомпетентности ,в некоторых вопросах, не стесняюсь. А вот , про касание пластин ,из уст мэтров , интересно было бы послушать( естественно не цитаты из учебника по ТОЭ, там в этих, практических вопросах, туман полный...). ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Укладчиков Алексей Опубликовано: 15 декабря 2006 Neon Много теоретических статей по трансформаторам ты найдёшь 1)http://lampilich.narod.ru/ 2)http://www.metaleater.narod.ru/manakov.html 3)http://www.sergeev21.narod.ru/ 4)http://zzxm.narod.ru/ 5)http://www.next-power.net/next-tube/ru/datasheets.php3 6)http://andy.kis.ru/index.php на сайте две хороших программмы online по расчёту трансформаторов-просто подставляешь свои исходные данные и получаешь готовый результат: -число витков -толщину провода и т.д и т.п. и др. Теоретически проверял-расчётные данные трансформаторов очень близко схожи с данными трансформаторов созданными А.Шалиным. А вообще открою один огромный секрет ,про который все предпочитают молчать: число витков первички должно быть 3000 или больше-независимо от сечения сердечника.Увеличение размера сердечника влияет на толщину провода из-за увеличения длины витка,и необходимости удержать активное сопротивление первички в пределах 5-10% от Ra,или же устремить его к нулю.В итоге приходим к трансформатору МГ.Если есть желание ,вскрой ближайшую трансформаторную будку и добудь оттуда самый лучший в мире трансформатор.Однако верхняя частота у этого трансформатора в лучшем случае будет 5 кГц или около того.А ОНО вам надо? лучше остановится на железе 10-20 кв.см.А чтобы ёмкость обмотки была как можно меньше применяй секционирование, и горизонтальное(слоями) и вертикальное(дели каркас на много-много частей) и тогда может получится. P.S. Благороднейше Прошу Помидорами Не Швыряться ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 15 декабря 2006 А на Аудиопортале их мало? Это , что для любого сопротивления первички так? Именно 3000 или более? У выходного трансформатора МГ полоса вверх примерно до 70000Гц(если не ошибаюсь...), правда он не из трансформаторной будки вынут... если бы Wizard "добыл" его оттуда, то , наверное , общался бы с нами из мест весьма отдалённых ... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ua9x Опубликовано: 15 декабря 2006 ---если бы Wizard "добыл" его оттуда, то , наверное , общался бы с нами из мест весьма отдалённых ... --- Эти места с моим местом жительства очень даже рядом. Прошу к нам, почти на Колыму! Будем вместе мотать трансы! ---безалкогольное пиво-первый шаг к резиновой женщине.=)))--- Интересное наблюдение! Буду, если вы не против, наставлять на путь истинный некоих любителей безалкогольного. Сам я, по-правде говоря, пива не приемлю. Спирт пью. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 16 декабря 2006 На самом деле все гораздо скромнее сверху, примерно вдвое. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Укладчиков Алексей Опубликовано: 17 декабря 2006 для интересующихся привожу формулу из Кризе (МРБ,1953г): W=(10*L*Io/Qc)*(1+sqr(1+((3000*Qc*lc)/(L*Io^2))), где: W-число витков L-индуктивность,генри Io-ток подмагничивания,ма Qc-сечение сердечника,кв.см lc-длина магнитной линии.см sqr-извлечение квадратного корня, ^2-возведение в квадрат. немагнитный зазор d=W*Io/800000,мм (полный размер ,для Ш и ШЛ железа-результат разделить пополам) других формул,где напрямую фигурирует ток подмагничивания через первичную обмотку,к моему великому сожалению,не встречал. Буду премного благодарен, если кто-нибудь кинет ссылочкой. Уважаемый Neon , для варианта ТС-180 с индуктивностью около 12 Гн и током 160 ма получим W=6208 витков ,d=1.24мм(прокладки между подковами по 0.62мм) И какой же из этого следует вывод? Для снижения числа витков(и,как следствие-уменьшения собственной емкости обмотки,снижения активного сопротивления,увеличения кпд )необходимо: 1.увеличивать Qc(т.е.сечение сердечника) 2.уменьшать lc (т.е. размер окна) 3.применить для Вашего гитарного усилителя более низкоомные лампы: ГУ50,6П36/42/45C,6П43П впараллель,6Н6П несколько баллонов впараллель и т.п. в целом это позволит снизить индуктивность первички до 3...4-х Гн, тогда и число витков будет поменьше(2500-3000). Я на ТС-180 мотал так :первичка 3+3+3 слоя ПЭВ2 0.46(в изол)по 160вит. на каждой катушке,вторичка 83+83+(63+20) вит ПЭВ2 0.92(в изол).на каждой катушке между слоями первички. Соединение первички - последовательно(всего 2880 вит) ,вторички - на 4ом - 3*(83+83+83), на - 8ом - 2*(83+83+63).Rакт первички = 68 ом ,вторички - около 1ом(точнее тестер не меряет,увы),зазор - 0.3мм (по 3 слоя принтерной бумаги ) лампа 6П45С, схема А.И.Манакова. Всем удачи и качественных трансформаторов. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бурцев Опубликовано: 18 декабря 2006 С уважением. Алексей Бурцев ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 18 декабря 2006 Сдается мне, навскидку, не влезет... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 18 декабря 2006 А у меня-то 1200 в первичке, и я все сообираюсь с духом отмотать витков 100 нафиг, дак лень разбирать усь и трансы.... Цитата Хм. Я как раз дня три назад рзговаривал с одим приятелем (он себя крупным специалистом по трансам считает), так он тоже говорил: - зачем трансы вообще расчитывать? Фигня все это! В первичке должно быть 2200 витков, а под конкретную лампу выбираем сечение сердечника/провода и число витков во вторичке. При этом под ГМ70 он делает 2 секции первички, и утверждает что у него транс до 100кгц работает В чем лично у меня - есть некоторые сомнения Наверное это он имел ввиду что усилитель у него до 100кгц - в это я скорее поверю, поскольку у него все усилители с ООС.

Triod Опубликовано: 8 декабря 2006 У лака или воска диэлектрическая проницаемость выше, чем у воздуха. Значит, увеличится ёмкость транса и несколько упадёт полоса по вч. С другой стороны, плохо закреплённые витки обмотки могут двигатся под действием магнитного поля, и трансформатор будет играть музыку даже в отстутствии колонок . Это будут дополнительные потери, что плохо. Отюда вывод - мотайте качественно Пропитка нужна и для лучшей изоляции, чтоб влага внутрь не попадала. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Friend Опубликовано: 8 декабря 2006 Очень много всего и о из. матер. тоже http://technic.claw.ru/23447.htm _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ХРЮН Опубликовано: 8 декабря 2006 Насчет пропитки. Или как совместить НЕПРИЯТНОЕ С БЕСПОЛЕЗНЫМ! Оптимальный вариант - после намотки каждого слоя фиксировать витки лаком, клеем, цапон-лаком и т.п. (причем, не по всей поверхности, а достаточно в неск. точках на краях), а после намотки облить, обмазать и т.п. лаком или компаундом погуще, который обволакивает всю обмотку снаружи и герметизирует ее, а внутрь не проникает. Что касается именно пропитки по всему объему - из пропиточных материалов диэл проницаемость наиболее низкая у парафина (около 2,2). Хотя, как видите, все равно не такая уж малая. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 8 декабря 2006 Я вот тоже много слышал про протравливание торцов... А так ли оно необходимо? И так ли страшен электрический контакт? По магнитопроводу электрический ток ведь не течёт. С помощью протравливания уменьшаются потери в сердечнике на вихревые токи , но они ведь( насколько я понимаю) к электрической проводимости имеют мало отношения, скорее к магнитной... Ставят ведь медные прокладки в зазор(немагнитный) трансов и ничего... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 8 декабря 2006 U.L.F. наверное вихрям завихряться негде, когда контакт только в нескольких точках имеется... но я честно говоря, ожидал что контакта не будет. при контроле пластин после термооксидирования кстати идет проверка продавливанием шариком оксидного слоя. я не помню усилия, но по уму просто совместный изгиб пластин должен бы быть более щадящей операцией... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 8 декабря 2006 А он вообще для них важен(электрический контакт)??? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 8 декабря 2006 да наверное не нужен, на самом деле. хотя кто его знает, я ж этот вопрос то и задавал. а спецы пока молчат, не отвечають... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Friend Опубликовано: 11 декабря 2006 Ну был-бы не важен то и сердечник куском металла был-бы ,вихр.токи - токи Фуко -замыкаются через активное сопротивление тела в котором наведены ,поэтому от толщины пластин зависят потери. ( тоньше пластина -выше её сопротивление меньше величина тока,а ещё зависят эти токи от частоты и проч. ) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ U.L.F. Опубликовано: 11 декабря 2006 Мои теоретические познания здесь возможно слабоваты(для меня, это всего лишь хобби, я не профессионал)... Но ,насколько я понимаю,вихревые токи и токи Фуко, в данном случае, имеют отношение скорее не к электрической проводимости, а к электро-магнитной... Но я не настаиваю... возможно и не прав. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Alex Torres Опубликовано: 11 декабря 2006 Это одно и тоже Не прав, к электрической, причем в определенном направлении.

Pavel Опубликовано: 7 декабря 2006 Каждый делает то, что ему больше нравится. Мне проще было сделать механический. К томуже, при отматывании назад счетчик считает в обратную сторону (с калькулятором нужны манипуляции по изменению операции). Правда мой экземпляр сделан на счетчике от спидометра, поэтому счет назад производит только в пределах первого десятка. Но это мелочи. Нравиться вам калькулятор - вперед! Можно на этом не останавливаться, компьютер подключить. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Олег Опубликовано: 7 декабря 2006 Господа! А можно ли ( нужно?) пропитать выходной транс лаком по той же технологии, что и движки пропитывают? Ванна с лаком Мл-92, по моему, потом в сушилку. Силовики пропитывал. Затихают... Везде в литературе советуют церезин(? ни разу не видел, не знаю что такое), воск, парафин. Да я и сам мА-а-а-ленькие трансы пропитывал воском. А вот ЛАКОМ? Есть возможность. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 7 декабря 2006 Церезин (горный воск). Примерно то же, что и парафин. Только температура плавления чуть выше. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Олег Опубликовано: 7 декабря 2006 Ну, а насчет пропитки выходников лаком? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 7 декабря 2006 А я ещё ни разу ни пропитывал ничем и пока работает всё нормально.Вообще пропитка это обязательная вещ или можно обойтись без неё мотал то вроди бы оккуратно и нет никаких шумов от трансов ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 7 декабря 2006 У лака выше диэлектрическая проницаемость, значит емкость трансформатора будет тоже выше. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Олег Опубликовано: 7 декабря 2006 Выше, чем у чего? У воздуха или у парафина, церезина, воска? Ну я и спрашиваю: стОит ли пропитывать выходники лаком? А если емкость выше, то получится фильтр ВЧ? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Triod Опубликовано: 7 декабря 2006 Нет, чем больше зазор, тем больший ток подмагничивания мы можем пропустить, не рискуя загнать трас в насыщение. То есть поставить более мощную лампу, сделать меньше Ri для получения более низкой границы по нч. С другой стороны, увеличение зазора уменьшает индуктивность и уменьшает те самые нч. Получаются качели. И для каждой конкретной пары ранс/лампа есть некий оптимум тока. ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 8 декабря 2006 Олегу На счет пропитки единого мнения нет. Манаков настаивает на пропитке трансформаторов смесью воска и парафина. Алексей Шалин категорически не рекомендует пропитывать ни чем. Сам делал и так, и эдак, но, поскольку прямого сравнения не было, не могу сказать, что лучше. Лак, на мой взгляд, имеет смысл применять, если вы мотаете бескаркасные катушки. Вывод напрашивается один: если у вас засела эта идея, то остается только пробовать и делять вывод для себя. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Friend Опубликовано: 8 декабря 2006 Но от контакта между пластинами на изгибах никуда не денешься . Также травятся и ТС-180 , и ТС-270

Марк Фельдшер Опубликовано: 4 декабря 2006 Может, кому пригодится... Собрал вчера трансформаторы для СЕ на 300Б. Так получилось, что геометрия потребовала от меня сделать шесть однослойных секций вторички, а коммутировал последовательно попарно - а получившиеся три секции в параллель. Скоммутировал сначала так: конец первой в начало второй, конец третьей в начало четвертой, конец пятой в начало шестой. А сегодня днем подумал - а почему, собственно, не соединить так: - конец первой в начало шестой, конец второй - в начало пятой, конец третьей в начало четвертой? Получатся три равные по длине провода ( и по активному сопротивлению) секции... Ну в реале не вышло так хотел - пообрезал уже провода, а наращивать не хотел.... короче, сделал так: конец первой в начало шестой, конец третьей в начало четвертой, конец пятой в начало второй... то есть получились три секции почти одинаковые. Померил индукцию рассеяния - до и после переделки. До - 4,7 мГн. После - 4 мгн. Улучшение налицо. Индуктивность трансформатора 42 Гн. Активное первички 54 ома. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 5 декабря 2006 возник вопрос один интерсный по поводу трансформаторов осм. вроде как по уму пластины там должны быть изолированные. но вот тестер говорит обратное. пока я водил по срезу всех 4х полуколец он непрерывно пищал, тоесть, получается все пластины набора соединены друг с другом. говорит ли это о браке или такая ситуация со всем осм-ами (ну тоесть контакты допустимы или даже может нужны, скажем, но не по всей поверхности а в отдельных точках)? к сожалению у меня нет других разобранных экземпляров на данный момент чтобы проверить самому. проводил ли кто подобные эксперименты? Марк Фельдшер: Цитата - Может, кому пригодится... Марк, спасибо, информация пригодится рано или поздно я такие вещи обычно в спецфайлики скидываю. есть, кстати, хитрый вопрос по направлениям слоев внутри секциий, если их в секции более одного. я вот задался этим вопросом, но пока не могу найти точного указания по их направлениям. правильно ли мотать слои в поочередно меняющихся направлениях и коммутировать на одной стороне катушки или все время в одну сторону с коммутацией всю длину катушки (правда чтото мне подсказывает что это бред ? а ведь в первом случае в зависимости от четности словев секции возникает путаница с направлениями секций, потому что начинаем мотать в одну сторону, а последний слой слой будет мотаться уже в разном направлении в зависимости от его четности-нечетности. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Triod Опубликовано: 5 декабря 2006 Да всё будет работать и звучать будет совсем неплохо, я делал такие межкаскадники, до сих пор валяются в шкафу. Но вот когда их сравниваешь с "нормальными" трансами, где полоса по вч получается за счёт качества железа и правильного секционирования, то расклад совсем не в пользу первых. Видимо, такая намотка порождает множественные пики и провалы на ачх в вч области, что не проходит бесследно для уха. Но, опять-таки повторюсь, для начала может быть очень даже недурно. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 6 декабря 2006 Triod Спасибо .Я вообщето мотаю трансы как положено по науке просто станка намоточного у меня нет мотаю руками вот и лезут в голову всякие идеи как себе облегчить работу _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 6 декабря 2006 2 nniikk Вы сильно облегчите себе работу, если сделаете простенький станочек. Варианты на Портале описаны. Я себе собрал тот, что со счетчиком витков на базе жигулевского спидометра, - нужная, понимаешь, вещь! © А уж как его усовершенствовать - это поле для вашего творчества. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 6 декабря 2006 Pavel Над станком я давно голову ломаю загвоздка в том чтобы сделать такой станок чтобы лёжа в кровати можно было мотать я уже пробывал но одной рукой мотать а другой витки укладывать очень не просто лёжа вот такая вот задача ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 6 декабря 2006 М-да! Ну, если вы серьезно, то и над этим можно подумать. Не знаю требований и ограничений, но если сделать столик (как для кофе в постель) и на него поставить станок (или станок как столик), то можно и лежа правой рукой крутить ручку, а левой укладывать витки. Я делаю именно так, только сидя. Мне кажется, что такой вариант должен быть удобнее, чем мотать руками, а главное - уверенность в нужном количестве витков! ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 6 декабря 2006 Насчёт подсчёта витков вы правы всегда в самый ненужный момент кто нибудь да собьёт со счёта.Наверно займусь станком как свободное время появится _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 6 декабря 2006 Сделаете - не пожалеете! Удачи! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 6 декабря 2006 А почему используют механические счётчики? Я сделал из калькулятора.......... А как выбирается зазор? (В СЕ трансах) Чем больше зазор, тем ниже нижняя граница, а недостаток..... насыщение стали? Домотал! Один штук, АХТУНГ! Пальчики облизываю......... Мотал 0,15 и 0,45 и ещё остался зазор мм по 6 с каждой стороны, придётся перематывать..... А всё же транс, чем больше тем лучше........ И железо тоже………

__qwer__ Опубликовано: 1 декабря 2006 Как вам расчёт, на кинаповском железе. Как я понемаю мотка сразу двумя проводами именьшит индуктивность рассеяния и улутшит ВЧ, а какие минусы? кроме сложной коммутации. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ andrewaa Опубликовано: 4 декабря 2006 Увеличивается емкость - это тоже нехорошо, надо сначала хорошо просчитать все, чтобы емкость и индуктивность была оптимальна, а потом делать, а то нынче медь не дешевая. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Здравствуйте уважаемые форумчане! У меня тоже такойже вопроспро намотку сразу несколькими проводами а потом скомутировать первичку последовательно и вторичку паралельно.Я понимаю что первичка и вторичка образуют подобие конденсатора,но я не могу понять какое пагубное воздействие этого конденсатора будет на звук если у меня SE усилитель без ООС класс А вторичная обмотка с общим проводом не связана, ну и пусть будет конденсатор он только улучшит ппередачу высоких и всё.Что я не так понимаю объясните пожалуйста! Николай ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 4 декабря 2006 Ну ежели выходник так мотать пэлшо,да еще лаком залить, то может оно и ничего, но с пэ.... всякими изоляция межобмоточная какая будет? Тут, конечно, сейчас подтянутся товарищи и будут паспорта показывать от импортных проводов, изоляция которых держит киловольты. Но нам, в нашей объективной реальности, надо смотреть правде в лицо... У вас, как и у многих начинающих, присутствует стандартная ошибка. Вы пытаетесь посчитать транс на слишком высокую выходную мощность. Как результат - слишком много витков в первичке и провод слишком тонкий. Посмотрите внимательно на свои результаты - какая амплитуда выходного напряжения должна быть для раскачки транса на такую мощу? 458В! На 6П43 (6П14, и др.) столько не получите, не говоря уже про то, какую мощность на аноде надо высадить, чтобы получить на выходе эти самые 15 Вт! Закладывайте более реальные значения. Ну и не совсем понятно, это выходной или межкаскадный транс. Судя по тексту, выходной задуман, а сопротивление нагрузки в расчете 5к8 и к-во витков в обмотках равное, значит похоже на межкаскадник... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Я понимаю что провод пелшо или ещё лучше лицендрат.Я вот про какую намотку говорю- беру к примеру делаю жгут из 30 проводков 20 шт. диаметром 0.25 и 10шт. 0.5 и мотаю 100витков потом провода 0.25 соединяю последовательно а 0.5 паралельно получаю 2000 первички и 100 витков вторички при идеальном равенстве витков и отношении меди в обмотках.Имеетли право на жизнь такая намотка или нет? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 4 декабря 2006 Вполне имеет право на жизнь. Да и первичка с вторичкой будет хорошо "сцепляться". Попробуйте, с нами результатами поделитесь. Но делать жгут плохо - заполнение окна снизится. Лучше тогда не скручивать его. Другая проблемка - надо запараллелить несколько дестков проводов для "жгута" длинной в несколько десятков метров. В квартире это реализовать сложно, понадобится выезд на природу, ну и поберать там между 2-х сосен... Потом это дело назад на катушку смотать, да еще следить, чтобы провод не завивался и "барашки" не давал. Может оказаться это дело не таким простым. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Да по лесу можно и не бегать сделать вот такой станок и мотай себе на здоровье благо катушек от проводов пустых полно.Ничего не будет скручиваться и путаться.Да и 100 к примеру витков намотать полегче чем тысячи крутить как думаете? _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 4 декабря 2006 Ну так надо еще эти все катушки заполнить. потом окажется, что маханулись и провода не хватило или наоборот, осталось на каждой по чуть-чуть провода, а в результате в помойку пойдет немалое кол-во провода... При таком сваливании в кучу заполнение падает по сравнению с намоткой виток к витку. Суммарный выиграш сомнителен... _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 4 декабря 2006 nnikk, на картинке это красиво, а дома и в реальности вы пробовали делать и использовать подобную конструкцию? не хочу сказать что это невозможно, но стоит попробовать хотя бы для начала сделать простейший станок с двумя осями и намотать обычный трансформатор. ну чтобы оценить сложность проекта а по поводу - би(и т.д)филярной намотки уже же вроде давно определились в других ветках, что это не сильно хорошо, ну по крайней мере, для выходников. емкости там межобмоточные, изоляция плохая, сложность и неплотность укладки. или я что-то упустил? ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ nniikk Опубликовано: 4 декабря 2006 Да проблему укладки и заполнения я думаю можно решить,вот кто бы мне потолковее разъяснил про эти межобмоточные ёмкости если у меня SE усилитель без ос вторичная обмотка идёт прямо на акустику с общим проводом не соединена какое влияние на звук будет оказывать эта межобмоточная ёмкость?

Бегемот Опубликовано: 17 ноября 2006 на П железе с двумя катушками, пож? 1. При разчете брать сумму сечения двух катушек, или? 2. Наматъвать половину первички на одной, а другую половину на другой.... и в ОДНУ сторону?Потом конец с началом второй соединить?, также и с вторичкой? или первичка на одной катушке, а вторичка на другой???....черт, вот такой транс на 10 кв. см попался!! Ребят!!! Нужно не под зарез, но срочно! Заранее благодарен!! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 19 ноября 2006 2 Бегемот 1. Сечение стержня не суммируется (что такое сечение катушки - не знаю). 2. На каждой из двух катушек размещается половина первички и половина вторички. Коммутация первичек последовательно, синфазно. Вторички (как правило, если не предусмотрены комбинации для разных сопротивлений нагрузки) - параллельно. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 19 ноября 2006 Бегемот Вам Pavel все правильно описал, делайте! ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бегемот Опубликовано: 20 ноября 2006 Спасибо! Сечение катушки ето на самом деле сечение стержня, что тут непонятное!? Но на П обр. трансе две катушки, так, значит сечение катушек не складъвается??? И мне посоветовали и считаю, что правильно, сединить половинки обмоток либо начало с началом, либо конец с концом, а не наоборот потому что потоки через катушки здесь противоположнъе.... ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Сергеев Сергей Опубликовано: 21 ноября 2006 Все зависит от того с какой стороны мотать. И как располагать катушки. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Бегемот Опубликовано: 21 ноября 2006 Так, знатоки, У буквъ П два столбика, соответно на них надеваются две катушки,если букву разрезать горизонтально,получаются две сечения-одинаковъе. Так для разчета въх. транса складъваются ети сечения или берется только площадь одного сечения? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 21 ноября 2006 берется только площадь одного сечения _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 21 ноября 2006 Площади не складываются. Фазность проверяйте скопом... а то так запутаетесь....обычно катушки мотаются в одну сторону, и одетые на П получаются как бы в противофазе, но так как они одеты на кольцо и поток внутри имеет разное направление, то оказываются в фазе. Я мотал, запутался совсем, без скопа не разобрался. _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ EduardR Опубликовано: 22 ноября 2006 Да уж, площади не складываются т.к. катушки нанизаны последовательно на фактически один и тот же сердечник - аналог тора. А с фазностью там все просто довольно. При обычном расположении катушек(голово к голове - как в трансах типа ТС180,250,...) там для последовательного соединения обмоток надо перемычку бросить между началами обмоток на обоих катушках, а их концы будут выводами 2-х последовательно соединенных обмоток (или наоборот). А вот если располагать катушки на ПЛ железе центросимметрично (голова к хвосту), что, видимо, имел в виду Сергей Сергеев, то надо соединять перемычкой уже конец первой с началом второй... Я знаю, что многие предпочитают именно второй способ (именно из-за полной симметричности и эквивалентности обмоток, катушек,...), но длинна перемычек коммутации и геометрия подключения выводов может быть при этом несколько неоптимальна, ИМХО. ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 30 ноября 2006 Уважаемые, всё тот-же мазоль, есть ОСМ 0,63, есть Ш 0,35мм толщины с отверстиями для стяжки и Ш кинаповское. Усилитель СЕ 6П43П в пентоде. ОСМ 0,63- маловато, оставим ещё пригодится. С дырочками, по площади сердечника подходит, большое окно и большие отверстия около 5 мм. Кинаповские намотал и забыл, но железо толстое. Что вы мне предложите использовать? А что если матать сразу 2-ми проводами (первичка и вторичка), первичку последовательно вторичку паралельно?

EduardR Опубликовано: 17 октября 2006 (изменено) А зачем много витков в первичке для гитарника? Тот же Фил повыше писал, что и 60-80 Гц по низам хватит(достаточно 1500-1600 витков в первичке для железа примерно 10 см2), а заодно и про необходимость подрезать по верхам, значит нет необходимости усердствовать с секционированием! Для такого случая как раз ТС180 и хватит - там скоммутировать последовательно все обмотки с 1-2 по 7-8 (они намотаны проводами от 0.48 до 0.69) на каждой катушке (всего 1462 витка) и на вторичку оставить 9-10 и 11-12 (по 21 вит провода 1.53 и 0.96). Из таких обмоток можно замутить для Вашего случая 84, 63 и 42 (даже 21) витка в вторичке. Соответственно Ктр 0.057 и 0.043 - для первых двух вариантов (для 4 ом нагрузки это примерно 1.5 и 2.5 к нагрузка в первичке, т.е. практически идеальная нагрузка для 3-4 ламп типа 6П6С или 2-3 типа 6П3С) В догонку: Ежели не использовать готовые ТС180, то я бы для железа типа ШЛ или ШI(с одной катушкой) ограничился бы разбиением первички на 2 секции с вторичкой между секциями первички. Для данного случая более чем достаточно. Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __qwer__ Опубликовано: 4 ноября 2006 (изменено) Есть 2 транса ОСМ-0,063у3 , хочу приладить к 6П14П в пентодном включении. 1.Помагите рассчитать. 2.Какие операции с железом? 3. можно ли на время поставить транс вместо ТВЗ1-9? U1-220, U2-9+9? Имеет ли смысл? Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ monkeypaw Опубликовано: 4 ноября 2006 мне почему-то кажется, что лучше взять железу побольше чучуть. какраз fenotorch маленькие трансики искал для межкаскадников, сдай ему эти, купи побольше, 0,1 или 0,16. у 0.063 железо только раза в полтора больше твзшного по сечению, стоит ли морочиться с намоткой? поставить можно и готовые, но без перемотки, скоре всего, будет завал по вч. данные по 0.063 и по 0.16 на подобные лампы есть где-то в форуме. поищи ветку как древний юзер в картинках делал усилитель манакова. там в конце должны быть пару примеров трансов. по 0.1 я чтото так и не нашел готовых. сам пытаюсь на таких намотать. только вот пока постоянно путаюсь и глючу с расчетами. ;( ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Polivanov Опубликовано: 4 ноября 2006 (изменено) ИМХО: на время поставить ТВЗ1-9 можно, низких частот будет маловато, частота среза по 3 Дб внизу будет герц 70-80, сверху 18- 20 кГц( у меня так намерялись ТВЗ1-9), 6п14п в пентоде Желаю успехов Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Jimmy Опубликовано: 4 ноября 2006 Есть железо как у тс180. 4 половинки(подковы). хочу намотать два транса ОДНОТАКТ. каждый на двух половинках. как лучшке мотать, одну катушку на всё окно или же две половинки, на двух сторонах подковы?? О ТС-250-2М читать тут http://www.sugardas.lt/~igoramps/article33/tc-250-2m.pdf http://www.sugardas.lt/~igoramps/article14.htm _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Марк Фельдшер Опубликовано: 5 ноября 2006 А почему так важно, чтобы в анодном плече были секции как с правой, так и с левой половинок катушки? И справедливо ли это по отношению к переходным трансформаторам ( фазоинверторным)? andrewaa Опубликовано: 8 ноября 2006 Если катушки будешь делать сам, то попробуй поэкспериментируй на одной сделай, а если катушки хорошие остались, то конечно только на двух и выйдет. А еще про то хочу сказать, что при наличии зазора в трансе, (в этих местах) возникают эл.магн. поля, может наличие обмотки их как-то компенсирует или гасит (эл. магн. поля экранируются ферромагнитными материалами), незнаю, но пишут что нужно иметь на ПЛ (ТС 180, ТС-270) две катушки. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Гэгэн Опубликовано: 14 ноября 2006 (изменено) Из FAQ по трансформаторам эхоконференции SU.HARDW.AUDIO в FIDO, ===================cut================================== From : Ivan Lebedev > Можно выполнить трансформатор >на железе от ОСМ-0,063 для 6П18П,6П43П, 6Ф3П,6Ф5П? From : Manakov Anatoly Вых.тр-р на железе ОСМ1-0,063: Первичка 3000 витков провод 0,17-0,18, три секции по 1000 витков, соединённых последовательно. Вторичка четыре секции по 140 витков, провод 0,5, соединённых параллельно. Зазор 0,13-0,14мМ, при 55-60мА. Сопротивление нагрузки-6 Ом. В качестве межслойной изоляции-кондесаторную бумагу, межсекционной - чертёжную кальку, мотать аккуратно. Получится универсальный выходник, котoрый может работать С нагрузкой 4-6-8 Ом Мотать так: II, I, II, I, II, I, II. После намотки, выставления зазора, стянуть и обязательно варить в смеси воск-парафин 1/1, или парафине. ---------------------------------- From : Ivan Lebedev > Hамотал 3000 витков ПЭТВ2-0.18мм первички (тремя секциями) и четыре раза по >140 витков ПЭВ2-0.5мм (параллельно) вторички. Чередовал 2-1-2-1-2-1-2. > Проложил под каждый разрыв магнитопровода ламинированную бумажку 0.12мм. (т.е >в трех местах). Все это влезло в окно в притык. > Включил вместо ТВЗ-Ш на один из каналов SE на 6Ф5П. >Ток в катоде увеличил до 50мА. >Источник: компьютерный звук на YMF754. АС: ЗЯ bg20 в 40 литрах. > Вывод после прослушивания: *НЕ ЗРЯ МОТАЛ!!!* ---------------------------------------------------------------------------- From :Paulius.Gaucas: pg> Вых.тр-р на железе ОСМ1-0,063: pg> Первичка 3000 витков провод 0,17-0,18, три секции по 1000 витков, pg> соединённых последовательно. pg> У меня АС на 8Ом, посоветуйте пожалуйста какой луще выходник делать на pg> 4-8Омб или все таки на 8-16Ом (в этом случае, А.И,будьте добры, пощитайте pg> вторичку). From : Manakov Anatoly Оба варианта, я не знаю какой ты выберешь. Вторичка 8-16 Ом Обмотка II 150витков провод 0,5-0,55 2 слоя по 75 витков Половинная обмотка II/2 75 витков того же провода мотать так: II/2-1-II-1-II-1-II/2 Обмотки II соединяются параллельно, при подключенни на 8 Ом обмотки II/2 в этом случае соединяются последовательно и подключаются параллельно обмоткам II. при подключении на 16 Ом обмотки II/2 соединяются параллельно и подключаются к обмоткаи II последовательно. Вторичка 4-8 Ом Обмотка II 100 провод 0,69-0,72, до 0,75, 2 слоя по 50 витков обмотка II/2 50 витков того же провода Мотать и соединять так же. ============================= Если интересует на ОСМ-01, пиши, емейл в подписи. ALL. Расчёт трансформаторов; файлы DjVu Solo 3.1 1taktOUTtrans.djvuUnavailable 2taktOUTtrans.djvuUnavailable tr-s.djvuUnavailable tr-tor.djvuUnavailable Изменено 24 декабря 2015 пользователем Гэгэн ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Сергеев Сергей Опубликовано: 15 ноября 2006 http://sergeev21.narod.ru/amp.htm мысли о расчетах и выборе приоритетов. У начинающих радиолюбителей – ламповиков часто возникают вопросы о правильности расчетов выходных трансформаторов. Расчет по разным методикам (разных авторов) приводит к значительному разбросу параметров выходного транса. Разница в коэффициенте трансформации и количестве витков бывает в 2 и более раз. И это заводит в тупик... Жду критики. _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Pavel Опубликовано: 15 ноября 2006 По моему скромному мнению, большинство методик расчета (при всем их многообразии) растут из одной, а их отличия кроются в принятых ограничениях и допущениях. Если с этим разобраться, то проблем с выбором методики не будет. Не менее важен и сам подход к расчету, как ставится задача. Например: создать "топовый" танс для усилителя Х - это одна постановка вопроса, при этом, как правило, ограничения ресурса почти не учитываются, все направлено на достижение заданных параметров. Создать транс для усилителя Х из имеющихся материалов (на имеющемся железе, с использованием ограниченного количества типов доступного провода и т.д.) - это совсем другая задача и решаться она должна по другому, хотя используемый методический (математический) аппарат тот же. Непонимание этого (или невнимание к этому) так же может завести в тупик, наприаер, при попытке рассчитать трансформатор с индуктивностью 70Гн на железе от ТВЗ-1-9 (утрирую, конечно).

Neon Опубликовано: 10 октября 2006 Тема отделена. [Tommy] Я сейчас делаю усилитель для гитары. И все дело собственно стало на выходном трансформаторе. Расчитывал это дело я первый раз поэтому боюсь что гдето напортачил. Вот написал расчет транса. Посмотрите, кто разбирается. Исправьте если что не так ПЛИЗ. Рассчитывал по методике Кризе. Значит так, исходные данные: Транс ТС-180: сечение 9, длинна средней магнитной линии 29см, средняя длинна витка 16см; Приведенное сопротивление для 4х ламп 6L6 3400ом; Нижняя граничная частота 65Гц; Ток покоя 4х ламп 160мА; КПД 0,91 Индуктивность первичной обмотки L1 рассчитывается из формулы L1= Ra/2* П *Fn *SQR(M^2-1), L1=3400/2*3.14*65*0.7= 11.81Гн. Вот здесь для меня спорный вопрос, автор пишет что если усилитель имеет ООС то можно взять вдвое меньшую индуктивность. Так можно или нужно брать вдвое меньшую??? Количество витков первички сильно отличается. Активное сопротивление первичной обмотки: r1=Ra/2*(1-ŋ)=3400*/2*0,09=153Ома; Количество витков первичной обмотки: w1=450*SQR(L1*lc*Qc)= 450*SQR(11.81*29/9)=2776 витков; Диаметр провода первички: d1=0.015*SQR(w1*lo/r1)=0.015*SQR(2776*16/153)=0.255; Проверка провода по допустимости плотности тока d1>0.025*SQR Io=0.025*SQR160=0.316; Соответственно выбираем 0,31. Коэффициент трансформации: n= SQR(Rn/Ra)= SQR(4/3400)=0.034; Количество витков вторичной обмотки w2=w1*n=2776*0.034=95.2витка; Диаметр провода вторичной обмотки d2=d1/SQRn=0,255/SQR0.034=1.38 Ну, вот собственно и все. Проверьте пожалуйста исходные данные и расчеты. Уж очень не хочется ошибиться и перематывать транс. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Tommy Опубликовано: 11 октября 2006 Друзья, думаю, было бы правильно если бы все текущие вопросы, возникающие у первооткрывателей трансформаторостроения стекались в эту ветку. Потому как немного дисонансно выглядит вопрос о ко-ве витков в первичке, которые новичек нашего дела только что намотал на ТС-180 в теме "Еще немного о концепции и расчете звуковых трансформаторов" ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Vikt0r Опубликовано: 12 октября 2006 Амп гитарный, значит снизу надо герц под 60-80 (если меньше выйдет - не проблема , а вот сверху лучше ограничить. В любом случае с 15-16 кГц желательно иметь завал. Если под перегруз, то еще раньше. Индуктивность меньшую НЕ берите. Все правильно по расчету. Мотайте по нему и будет Вам счастье, будет лучше чем ожидали. ООС делайте отключаемой. Транс ОБЯЗАТЕЛЬНО пропитайте. На каждую половинку каркаса мотаете вторичка-четверть первички-вторичка-четверть первички-вторичка. Итого получите шесть секций вторички и четыре секции первички. Секции вторички соединяете параллельно, секции первички - перекрестно-последовательно. Важно чтобы в каждое анодное плечо была включена как секция с одной половинки каркаса, так и со второй. За счет обилия секций вторички можно будет скоммутировать их и на другую нагрузку. Да, и последнее - на вторичку пойдет провод гораздо меньшего диаметра, 0.8 хватит с лихвой. __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Neon Опубликовано: 13 октября 2006 А можно поподробнее про вторичку обьяснить? У меня будет 3 вторичные обмотки, на 4 на 8 и на 16 ом. т.е. Основная на 4 и две добавочные. как все это секционировать? И почему параллельно надо вторички подключать, поидее тогда надо на каждую катушку по 95 витков мотать? А проиптывать чем, парафином? Заранее спасибо! ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ commit Опубликовано: 13 октября 2006 А что если использовать неперемотанный ТС-180? Каковы параметры у неперемотанного ТС-180? Как лучше скоммутировать обмотки? _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ХРЮН Опубликовано: 13 октября 2006 Неперемотанный еще как-то худо-бедно пойдет ТС250 (такой же по виду как и ТС180). А ТС-180 - совсем плохо. Хотя бы вторичку придется без разборки перемотать. _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ commit Опубликовано: 13 октября 2006 Есть у меня ТС-250-2М! А можно поподробнее, как коммутировать обмотки, какие режимы выбирать для оконечного каскада? Хотелось бы двухтакт на 6П3С как у фендера, в режиме АВ1-АВ2. Или на 6П6С - много их у меня. Может имеет смысл включить по паре впараллель в каждом плече? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ХРЮН Опубликовано: 13 октября 2006 Вот так примерно: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Neon Опубликовано: 13 октября 2006 (изменено) На форумах читал, что народ без перемотки пользовал и говорят нормально. Но меня что то так не прет делать. т.к. как его не коммутируй больше 1500 витков не получишь, а это маловато. Хотя если по 3 лампы в параллель поставит то приведенка получится более или неменне приемлимая теоритечески А по поводу тс 250, если хочешь могу посчитать тебе сколько должно быть витков первички для 2х 6п3с. А там сравнишь и подумаешь как коммутировать обмотки или сам посчитай. Сегодня додсчитал, остальные вторичные обмотки. И получилось 133витка проводом 1,16 (для 8 ом), 190 витков проводом 0,98 (для 16 ом). Возник конструктивный вопрос. По расчетам для первички нужен провод 0,31, у меня такого нет и достать не получилось. есть провод 0,27. Если его применить сильно будет греться трансформатор? Изменено 3 ноября 2013 пользователем Гэгэн _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Vikt0r Опубликовано: 14 октября 2006 Применяйте спокойно, ничего катастрофического не произойдет.

Это прямо про меня. Только маразм здесь не при чём. 1.Мне удобнее всё коммутировать на передней панели, нежели постоянно вытягивать 40кг , что бы добраться до задней панели. 2.Меня такой внешний вид вполне устраивает, дизайн, он разный бывает.

Сергей, перенести всё же пришлось. 2 страницы обсуждения - это точно новая тема.

Часть комментариев была выделена в отдельную тему: п.с. Сергей Витальевич, фото стойки тоже пришлось перенести, иначе суть обсуждения теряется. В эту тему "Галерея наших работ", просто продублируйте фото готового изделия, что бы его могли и в галереи видеть. С ув. Олег.

п.п.с. Если Сергей Витальевич не против, я бы и про его стойку из дерева отделил бы комментарии отдельной темой, скажем - "Чем и как лучше обработать стойку из натурального дерева " ветка - Ремонт, апгрейд, советы

Что, больше чем "выгорает" свежеструганная древесина под солнцем на 2-3й день? Ну так лаки от ультрафиолета тоже не защищают.

Я за последние 25 лет использовал разных производителей Яхтовых (корабельный) лаков - Турция, наши, фины, немцы - от времени темнеет всё и вся, в разной пропорции, даже политура и нц лак. Речь о другом потемнении. Размышления и предположения проверяются практическим применением и накопленным опытом , я написал о последнем. Впрочем тема не о лаках, смотрю - выбрано масло. Надеюсь, Сергей позже опишет, что у него получилось.

Не знаю, про какой речь - коридор вагонка чистая без марева яхтовым покрыт 20 лет назад в 2 слоя (турция), полуматовый слой и ни на йоту не розовый не оранжевый. Столы, где верх 15мм фанера - морён под орех, торцы натура - 30 лет без изменений цвета и царапин! Я не советую того, что сам не делал . Вот для улицы яхтовый лак непригоден от слова совсем и от любого производителя. Сейчас не в своей "губернии", дней через 5 скину фото, что бы любые сомнения развеять.