Leaderboard

«О, сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух..."" . Опыт имеется , проходил случай построения АС в открытом оформлении на 18"" динамиках ув. М. Уракова , сделанные на базе корзин 2А11 . Сама 18-ка имела диффузор из целлюлозы Курта М. , внешний спайдер(с тыльной части горловины) из текстолита , замшевый подвес . В понимании , надо ли тащить 18"" в дом , пришлось признать , что для реализации ""живого"" в основательности и тектонике (назову динамические контрасты и обыгранность) баса , альтернативы я не слышал (слышал много , побольше многих вместе взятых...) . Но мне всё-таки ближе, если не сдаваться Михаилу Николаевичу , для ОЯ , две хорошие мидбасовые 15-ки (15"") , к примеру 2А12у4 : две в параллель (6 ом активное R ) , последовательно этой группе -если не идти в кроссоверные дебри (не моё) - 2,5 ...3 ом 8"" ШП , конечно , достойный этой парочки . К примеру 8""Сашенферк на подмагничивании . К любой (реально) 18 ке или паре 15"" (Sдиф.2-х 15"" эквивалентна 21"" ) , нужен очень высококачественный твиттер или даже их группа . Но задают часто вопросы, что вы с этим Ураковым ""носитесь "" ? Отчасти , но Михаил настраивает свои НЧ-динамики с весьма неслабым пониманием -как это всё должно звучать в реальных наших комнатах , тогда как народ часто тащит домой туровые концертные 18"" с мощностями под киловатт и выше, и потом удивляется -НЧ спят и ничем не будятся ... . Ураковские НЧ лопушки играют на микроваттах , настройка на базовые для дома средние и небольшие уровни звукового давления , не для вваливания НЧ -армагедона... , но для музыкального нормального прослушивания . В этом важном критерии советские 2а11 , 2а12 не идеал , конечно, но с усилителем , имеющим хорошую подачу и проработку НЧ , вполне приемлемо .., и финансово то же. Фото (левое) : 18-ка с центральным спайдером и 14"" Клангфилм 405. Фото (правое) : 18-ка (Курт .М)-на своём субщите , внешний щит -экран виброотделен от динамиков и несущей стальной рамы (сзади) . На СЧ - 10"" Телеф.

Обоснуйте. Почему "превратился" ? Были спецы и ушли? Кто? Поимённо! Или мозги у всех усохли? Как превратился ?

К тому же ноне простенький осциллоскоп можно купить за 500-700 рублей, и генератор стоит столько же.

Напал тут на тему с его усилителем. Там всё весьма плачевно. По чём это видать? По выбору частоты снятия искажений. Тадададам! - это 1 кГц. Что не так с этой частотой? Искажения есть везде, и нет никакой разницы, снимать их на 1 кГц, или на 20. Частота 1 кГц достойна преклонения, коллеги. Именно измерения на ней породили знаменитейший парадокс нашего времени: нулей много, звука нету. Отчего так? Частота 1 кГц ровно настолько обманчива, чтобы её выбор был умозрительно логичным: все её гармоники лежать в звуковой полосе! Если их на 1 кГц, то нет и нигде! А вот это уже ошибка. Искажения с частотой растут, а необходимое для их подавления/компенсации петлевое усиление - падает. В звуковом сигнале чередуются и переплетаются частоты от 20 Гц до 20 кГц. И мне очень интересно, что породило хорошо слышимую гребёнку искажений от 1к до 10. А породили их интермоды ВЧ-гармоник меж собой: 1к - разностная частота 20к - 19к. 2к = 40 - 38 .... 10 = 200 - 190. Понимаете, какая закавыка? Звук посредине звукового диапазона определяется не гармониками 1к, а интермодами ВЧ-гармоник. А их никто даже мерить не думает - и Корделл тоже. Даже элементарного понятия нет об интермодах и их причинах. Так что парадокс "нулей много, звука нет" получает постоянную подпитку от гуру, типа Селфа и Корделла. На них равняются дегенераты помельче, а на тех - самые мелкие. Кто виноват - ясно. Что делать? Сверхлинейный низкочастотный УМ должен проектироваться, как ВЧ-устройство, с большим усилением на ВЧ. Почему у меня стандарт косвенного определения качества УМ - величина петлевого на 20 кГц? - именно поэтому. Ради петлевого и линейности. Но твёрдые позиции частоты 1 кГц обусловлены тем, что она здорово годится для обмана покупателя - там всегда искажения самые низкие получаются. Видите в бумагах продажного усилителя измерения на 1 кГц - автор/продавец или дурак, или сознательный фигляр. Вопросов к схеме много. Например: 1. Почему сопротивление резисторов 100 Ом, а не 10 или 1к? 2. Почему ток входного дифа - 2,2 мА? 3. Что делает Д5, ясно: препятствует подъёму потенциала базы Т7 и выгоранию Т7Т8. А Д6 там зачем? Ниже -питалова потенциал базы Т7 не рухнет, никакой беды без этого диода не случится. 4. Зачем токовая защита каскада усиления напряжения, дублирующая Д5? В принципе, усилитель проходит под звание линейного: достаточно иметь интермод ниже -96 дБ (уровень шума 16 бит квантования), и он, с небольшим запасом, таки проходит по критерию. Но, на самом деле, это чертовски высокие искажения, откуда он их взял? Вот ЭЛЬБРУС ровно того же схемотипа. Проект Эльбрус Почему? Вот почему: петлевого на 20 кГц ...не могу сказать, чтобы много. Достаточное количество. А шо у Корделла? Глубина ООС на 20 кГц: всего 30 раз. Зачем нужен запас петлевого, примерно ясно. Параметры модели частенько лучше железных, хотя иногда и железо лучше модели. Для тех, кто в танке: запас усиления нужен на стечение неблагоприятных обстоятельств. Например, выходное сопротивление источника возросло до 10 кОм - при работе от регулятора громкости, и линейность усилителя Корделла сразу упадёт до слышимых значений: У ЭЛЬБРУСА искажения тоже увеличатся в тех же условиях, но - на неслышимых уровнях: Так что так. Итого: даже лучшие из западников не понимают, как строить усилители.

Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В. При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами. Деваться некуда. Ещё раз повторю! По мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка. А далее уж кто как хочет.

Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.

Наверное не хуже , а не так сочно. Не было модуляции сигнала 50ю герцами, и вам не хватало сочности. Несколько раз проводил этот эксперимент на усях клиентов. Даже в рр на косвенным начале, если в регулятор громкости ввести через делитель 10 _20 миливольт переменки 50 герц с накала , то клиенты говорят что звучит " сочнее , мясистей" Делитель настраивается так , что бы на положении регулятора на 9 часов в акустике был едва заметный фон 50 герц . Сам пробовал так слушать , бесит уже через пол часа , а большинству нравиться . В этом эксперименте и раскрывается "секрет " почему многие считают что накал у прямонакалов постоянной звучит хуже . Рс. Я сторонник того что бы включённый усилитель выдавал себя только свечением накала .

Не надо гальваники при таком выходнике, наоборот выбрать медкаскадный конденсатор с аккуратным спадом ниже 40 Гц