Дак в том то и дело .
Схема простая до безобразия , для новичка самое то .
И параметры заявленные просто впечатляющие .
А результат совсем иной .
Одно дело , если бы честно было написано : 1 ват , при кни 1.5 % , и тут уже человек подумает, пробовать ли собирать , или мимо пройти .
А тут и Анатолий пишет как все радужно , и его последователи .
Ну да бог им судья
Климентий прав, давайте без наездов на товарищей по хобби! Не все в детстве читали Борисова и ходили в радиокружок, многие увлеклись лампами в зрелом возрасте, и азам учились у Манакова и других.
В планах... Посчитать согласующий трансформатор для этого проекта в качестве ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПЦИИ... OTL звучит отлично... Но мощность ввиду низкоомной нагрузки не высокая... А если захочется стены качнуть... То можно чере согласующий трансформатор акустику подключить и дать жару со всех 10шт 6с19п... Должно быть мощно... 💪
Потому что Анатолий популяризовал эту схему... Разжевал... Всем кто просил помощи... Помогал и объяснял что и как новичкам... Возился с нами как ч птенцами слепыми... И за это ему спасибо...
Не нужно и не красиво за глаза писать такие наезды на него... Инженер и человек он хороший... А если схемы его не нравятся можно стороной обойти он же не заставляет их собирать...
Прошу сеня извинить, за пылкость... Но честное слово... Неприятно слушать слова "МАНАКОВЩИНА"... СЕКТА ... И ТД...
Имейте уважение... Как минимум за то что он пожилой человек... А как максимум за его вклад в наше общее дело... Лампы...
О чем выше , на этой странице я и писал .
1.6 ват уже клипинг, и синус по форме напоминает меандр.
Одного не понимаю , зачем ?! Монаков и его сотоварищи на форумах писали этот бред про 2.5 ват и 0.5% искажений ???
Как то для начинающего такая подстава , которая может отбить навсегда желание иметь дело с лампами .
И вот ещё, почему часто эту схему называют схемой Монакова , если практически эту схему приводил Борисов , в одном из первых изданий своей книги " юный радиолюбитель "
А книга насколько помню вышла примерно в то время , когда Монаков только учился паяльник в розетку включать .
Я собственно первый раз и собрал такой усилитель ещё в школе , по этой книге Борисова , в моно варианте .
Но тогда кроме стрелочной цешки у меня небыло не каких измеретельных приборов , а все детали брались из старых телевизоров и радиол на помойках.
Я не знаю что там предлагала Audiotechnika, только думаю что это Вам, извините, приснилось. Представьте себе производитель рекомндует использовать более дешевые заточки и как следствие более дешевые картриджи.... Есть у Вас статьи с оффициальных сайтов/источников а не сугубо субьективное мнение построениое на домыслах Васи Пупкина?
Вы уж так рьяно придрались к "массам". Уж извините за неточные термины. Но если Вы поняли, могли бы и не акцептировать внимание.
"приведенная масса"... К чему приведенная? Думаете этот термин будет понятен большинству людей?
Итак с Вашего позволения назову для себя это как "эффективная подвижная масса", влияние которой зависит от скорости. Большая частота, быстрее эта масса должна ускориться и как сделсдвие ее остановить. То есть при одной статической массе тело большей массы имеет большую энергию и как следствие для остановки кинетическая энергия должна обнулиться. простой пример - автомобиль в стенку. При той же статической массе , но при разной скорости результат столкновения со стеной очень даже разный. К тому же большая эффективная подвижная масса быстрее изнашивает пластинку при чем неравномерно в зависимости от частоты.
По поводу разницы этой массы в МС и в ММ не мгу пока удтвержать без данных людей, делавших замеры, а не рассказывающих сказки по принципу " верьте мне на слово, я супер гуру и мои высказывания точны и не пререкаемы". задаю себе вопрос, а в чем же смысл создания МС, который в разы дороже, но не имеет реальных преимуществ. Видимо люди идиоты и могли слушать ММ со сферической с тем же качестов звучания. В моем понимании это утопия и не совсем адекватное мнение (не понятно на чем обснованное) некоторых индивидуумов.
Это первый форум, на котором я прочитал, что ММ и МС по массе одинаковы или почти одинаковы.
я пытаюсь пользоваться информацией с сайтов, где люди делают замеры, а не опираются на прогоз погоды в своих выкадках.
По всем этим вопросам я попытаюсь найти информацию с сайтов, где делают замеры и используют физику процессов.
Просьба к всем гуру выкладывать больше обоснованных вещей, а не собственных домыслов. Прежда всего тогда, когда пытаетесь обнулить мнение дгугих. это как минимум не вежливо !. Нет желания читать и пропадает желание сюда заходить..
Может конечно, в основном это амплитуда индукции и плотность тока, но зачем магнитопровод, который при оптимальной величине плотности тока и индукции подходящей для типовой мощности в 10 кВт, использовать на 2 кВт, а то и меньше, скажем путем ничем не оправданного занижения индукции и плотности тока или просто из-за каких-то изотерических соображений?
Здравствуйте Все. Буду краток: "нарыл" схему в интернете на 6э5п, прогнал пока в симуляторе. Вопрос к спецам, у кого есть время : насколько эта схема работоспособна, если да, то стоит ли что-то изменить. Цель все таже одним каскадом получить высокое напряжение.
Recommended Posts