Sagittarius

Скажи на милость: ты как управляешь диодом, чтобы он открылся? Как он знает, когда открываться в выпрямительном мосте? Напряжением, да? Разностью напряжений на обмотке и конденсаторе БП. Ну, так и положено на практике: чтобы выгнать электроны из зоны с дырочной проводимостью, а дырки - из электронной вотчины, надо на переход подать отпирающее напряжение. Выходит, ты управляешь переходом с помощью напряжения, да? А эмиттерным переходом ты управляешь с помощью задачи входного тока, не зная беты транзистора и будучи готовым к любому току покоя. Умгу. А схемку управления транзистора током базы, только не выморочный эксклюзив, а повседневную, работоспособную, покажешь? Спойлер: не покажет. Нет таких схем. Всегда транзистору задают напряжение на безе и резистор в эмиттер ставят, чтобы напряжением на нём стабилизировать ток. То есть, с обеих сторон эмиттерного перехода видим управление напряжением. Ток базы, как управляющий, вообще никто в расчёт не принимает: есть - ну, есть, приходится мириться с паразитным явлением. Представим себе транзисторы с током эмиттера 1 мА, и бетой 10 и 10.000.000 раз. Один потребляет в базу 100 мкА, и достаточно учесть его протекание по цепям смещения, причём - с допуском на наихудший разброс беты. А вот со вторым прикольно: практически, это полевик без базового тока. И как ты им будешь управлять, если нет средств задать в базу 100 пикоампер тока?

А для сверхлинейников это правило дОлжно возвести в степень n+1 ! На минуточку. Возможность перегрузки входного каскада ВЧ-помехами учтена практически во всех сверхлинейных уилителях. Например, испытания меандром МАСТЕРА показывают: ни один каскад в отсечку не входит. Усилитель не отрабатывает меандр с отсечкой входных каскадов, как это происходит практически со всеми ОУ. А если у каскадов сохранился ток, управляемость ООС усилитель не утратил даже на фронтах меандра, где масса ВЧ-помех.

Вот. СХЕМЫ+.zip

Вроде, да. По этой схеме собрана масса интересных ОУ. Топовый, дорогущий. Дешёвый, но превосходный. Недооценённый:

Есть. Только они не мои, проверять надо тщательно. ПЛАТЫ.zip

Можешь применять, роялти не предлагай.

НЯП, это китайский КИТ. Если делать на китайской плате, много переделок и ВК не влезет. Если делать с нуля - ЭЛЬБРУС лучше.

В последнее время я пристрастился к включению ППК от -входа на общий, см. РУБЕЖ. Это даёт небольшой бугор на АЧХ на мегагерцах, которого никто не услышит, даже дельфины, зато не шумит рез.3 во входе.

Никакой Макаров не отменит факта, что слышимый диапазон звуков 20 Гц - 20 кГц. Всё, что выше и ниже - помехи. Да сколько угодно, хоть до 100 МГц. Вам никто не запрещает. Не-не, без цели. Бесцельно. Потому, что формы любых звуковых сигналов не содержат гармоник выше 20к, ибо всё, что выше - подлежащие ликвидации ультразвуковые помехи, сбрасывающие интермоды от своего размножения с любыми составляющими звуковых частот снова в звуковой диапазон, потому резать их надо ещё на входе, до попадания на сетку.

Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного. С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть. Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили. Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым. Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала. Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно.

Даже спросите. Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном.

Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит. Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками.

Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом. Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли. Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной.

Где-то затерялся рисунок схемы. Он ближе, емнип, к гибридам, типа ВВ.

Являются обе. Он просто не знает. Так и есть. Имеется модель двух усилителей, как двух собственно математически идеальных усилительных ядер с разным усилением, и двух ФНЧ с разной фср, имитирующих полосы частот усилителей. Так вот, усилитель с низкой фср, но высоким усилением, всегда точнее отрабатывает любые изменения входного сигнала. Это и понятно: например, у нас фср глубокоООСного УМ в 10 раз уже мелкоООСника. Нам стоит только в 10 и более раз увеличить глубину ООС узкополосному усилителю, а это просто, и он превзойдёт по динамическим параметрам более быстрого широкополосного соперника.

Энтропия, хаос, если вкратце, состоит в упрощении. Всего, мозги не исключение. Поэтому отбивайтесь от людей попроще и пробивайтесь к людям посложнее, усложняйтесь сами. Боритесь с энтропией в себе.

Производная - это скорость изменения функции. Если нет функции, нет и скорости её изменения. Если на графике ВАХ линия рабочих точек выродилась в одну точку, в ноль или константу, то производная обоих ранее была равна нулю. Теперь снова отматываем назад: было мало усиления и длииинная кривая на ВАХ, набрали усиления - стала точка с нулевыми искажениями. Семейство производных линий ВАХ каждой промежуточной длины и лежит меж наибольшим значением и нулём.

А он и не жил, с такими книжками. Разве это жизнь, делать всё время плохие усилители и учить других паять плохие усилители? Да и поздно ему кожух навыворот одевать.

Это понятно. Но пояснять надо развёрнуто, чтобы дошло хорошо и прочно, а не "наши слова против слов Селфа" и после прочтения каждый считает себя вольным выбирать себе по вкусу, как в аксиоме Эскобара: какая разница, что то, что это?

Итак, шо мы тут видим: Селф со своими 50 дБ глубины ООС на 20к не может отличить мягкое от тёплого, собственно, потому и 50 дБ и 0,03% искажений минимум. 1. Совет применять линейные каскады. Я не понимаю, чего он тут видит невероятного: любой хоть раз решал задачу, типа: положить хороший дорогой кафель или дешёвую редкостную дрянь. Соотнеся стоимость любого стройматериала и срок службы до ремонта, можно увидеть, что он - удельно дешевле хлеба, который будет съеден за это время. Вот только Селф хочет линейный каскад получить сразу, даром - лучше даже лечь под линейно-каскадным деревом, открыть рот и чтоб с дерева падало прямо в глотку. Потому и 50 дБ глубины ООС, и 0,03% искажений: края наши северные, бананив немаэ. 2. И потому Селф не может найти рекомендаций по падению каскадов. Ну, правильно, он - в Англии, я - на Донбассе, и даже не знал, что мои рекомендации ему так нужны, чтобы быть гурой. Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит. Усиление - это линейность. По Селфу, имеются ДВА фактора линейности усилителя: отдельно - линейность исходного каскада, и отдельно - глубина ООС. И эту глупость он не постеснялся написать в книге - хотя из темы по ссылке математически видим и физически представляем, что фактор этот один, и он себе не противоречит: набрал усиления - сузил пределы метания рабочей точки по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода (и любого другого управляющего участка любого усилительного прибора) повысил И линейность, И глубину ООС. 3. И тогда Селф жалуется на возбуд: наберу много петлевого, тут меня возбуд и постигнет. А вот вопрос устойчивости - это уже вопрос чисто технический, вопрос не принципиальный: низзя - и точка, а мастерства: учись корректировать усилители. Вместо этого почти весь Запад избрал одну схему - Лина, и одну коррекцию - миллеровскую однополюсную. С такими установками, которые тоже не абсолютны сами по себе, а являются просто окаменевшими в голове предрассудками, традицией глупых дедушек, они и делают редкостную дрянь, конкуренции с которой смешно бояться.

Почему? Каскаду с низким усилением для получения заданного выходного напряжения надо 2 мВ, а каскаду высоким усилением - справа - всего 0,035 мВ. Участок напряжения нелинейной ВАХ эмиттерного перехода первого каскада широк, а второго - стремится свернуться в линейную точку, производная которой - ноль, и потому искажений она не вносит.

Спроектирован на самых точных, высококачественных моделях ОУ, со всем тщанием: собран и проверен в железе. Работает, звучит. Схема пригодна к сборке, как показано, только не забудьте конденсаторы в питание. В петле усиления больше, чем у кого-либо в подобной схеме на этой голубой планете: На входе установлен самый лучший, с самым высоким усилением на 20 кГц, отечественный ОУ - К544УД2А. Для уменьшения его искажений при работе от высокого сопротивления источника сигнала, а именно - РГ, в его питание введена следящая связь с выхода УМ: Коррекция достаточна, чтобы не беспокоиться о возбудах: Выглядит сложно, но собирается просто: а настройки практически не требует. В связи с разбросом параметров обоих ОУ иногда может потребоваться подстрока одного элемента: рез.7 в инвертирующем входе первого ОУ. Это несложно. Меандр. Клип. Пределы применимости схемы: от ТДА2030, 2050, 1875 до 3886. Подобные КИТы гораздо худшего усилителя Нейрохром продаются на Западе по 400 долларов комплект. В аттаче - рисунки плат одной их версий усилителя для самостоятельной сборки. AmpFrontier.zip

Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%. К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение. ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки. Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения.

Если со схемами, то и спалиться недолго.