Xрюн222

Теперь, кстати, если подать на индуктивность отрицательную ОС через резистор из какого нибудь следующего каскада, то эту индуктивность можно на порядок уменьшить.

Это тот самый Юбилейный, который с прямым питанием от сети без трансформатора?

Бог с ней, с первостью. Да, разделение тау по каскадам несколько упрощает жизнь и может в итоге улучшить результат.

Ну вот Вы не знаете схему еар88рв, не факт что эксперт её раскопает, скорее всего нет... Применительно к лампам, подобное решение, например, было на форуме С. Сергеева Хайэнд борда, там обитает SergeL. Причём как вариант, он там все три тау разом в катодной цепи обыграл. Я на подобном принципе делал усилитель воспроизведения для магнитофона, что, для коррекции IEC/CCIR, как оказалось, даже сложнее, чем для виниловой RIAA. И ещё и необходимость переключать стандарты CCIR/NAB + скорости, хотя бы 19/38 как минимум. Лампы конечно не полевики, но 6ж9п, 6ж5п и тп, с "повышенной крутизной", вполне позволяют реализовать рассматриваемый тип коррекции

А в чем тут изобретение? В использовании для LR коррекции виртуального сопротивления R активного прибора со стороны истока/катода? Такие варианты достаточно давно известны и некоторые опубликованы... Из серийно выпускаемого фирменного, если не ошибаюсь, ЕАR 88 pb имеет коррекцию 75 мкс на катушке в истоке полевика.

Ого!!! 57 руб - тогда деньги почти огромные!

Вот это весьма неоднозначный вопрос -лучше оно или хуже. И что там куда "скачет" или не скачет, не скачет во всяком случае, как то плавно меняется.

Включение через повторитель - это не совсем то/совсем не то, что подключение второй сетки непосредственно к отводу трансформатора. Т.к. не реализуется принцип "distributed load".

Насчёт ультралинейного режима без дополнительных витков и отводов - всё таки есть сомнения.

Далеко не любые сочетания "простой" (особенно если с некоторыми "подводными камнями") схемы из чего есть под рукой + простой акустики из чего есть под рукой - одинаково полезны... Тем более в руках неопытных начинающих...

6ж1п + 6п14п с вторичкой выходника в качестве КО = радиола Латвия-М :). Многие экземпляры которой звучали замечательно. Но не все подряд...

С октальным цоколем? Прям с завода? Или кто то переклеил/перепаял?

Это точно 2с4с?

Г807 - 1р50коп. ? А вот 6ж11п - чуть ли не 12 (!!!) руб.

Насколько я знаю, всегда, с "опытных" ламп, и 2а3 и 6B4G, они даже назывались ещё "по-ихнему", и до конца выпуска штамп анода был одной геометрии - анод ОДИН, но ДВУХкамерный. Т.к. всё эти лампы не предназначались для использования ни в каких разработках, а были только на ЗИП, в т.ч. к лендлизовской технике, то с технологиями никто особо не "морочился", разве что пару тройку раз удешевляли...

Была где-то 12С66П...Увы, не под рукой сейчас.

Сильно подозреваю, что и "того микропровода" тоже давно нету... И того полезного в нашем деле, что из него делалось...

Да, согласен, загадочно...

Достаточно (и, иногда, необходимо) - регуляторов тембра, работающих так, что НЧ - только "на подъем", причём никак не более 10-12 дБ, по-хорошему даже, вероятно, 6-8. ВЧ - только "на завал", опять же неглубоко, не более тех же 6....10дб. Это при относительно " ровной" акустике. Если неровная, то, как вариант, придётся делать доп.тонкоррекцию для начальной правки. Домашний опыт проведён таким образом - есть усилитель с регулировками ступенями по 3 или 4 дБ, разные источники, разные АС, "слепое атслушивание" с последующим "глухим атсматриванием". На разных слушателях. Комната обычная среднестатистическая. Так вот, регулятор НЧ в положение +3... +4дб оказывается весьма часто, +6 - значительно реже, +8 - редко и сразу обратно щёлкают :), по ВЧ либо 0 либо -3... - 4, очень редко +3... +4. В ранее описанном в "компактной" теме "кубике" на 6ф3п предусмотрены фиксированные настройки тон коррекции под работающие в комплекте малогабаритные АС, помимо 2 вариантов ровной АЧХ. Такие регулировки можно сделать разными способами - хоть пассивными цепочками, хоть в обратной связи ("регулятор Баксандалла" не исключается и местами рекомендуется даже) предусилителя, хоть в ОС оконечника. Например, в древнем транзисторной усилителе Пионеер 9900 (был у меня лет 25 назад) было сделано так - две регулировки ступенями по 3 дБ в ОС в преде, две регулировки ступеньками по 1,5 дБ - пассивные на выходе преда.Работало весьма неплохо, использовалось на практике опять же в указанных выше пределах :).

В данном случае, для начала, приемлемо или нет такое количество ОУ и транзисторов и всего остального, что на рассматриваемых примерах... Я бы не сказал, например, что простейший РТ, подаренный человечеству 70 лет назад тов. Баксандаллом, на 1-2 лампочках, всегда работает плохо или обязательно портит звук напрочь, и никак иначе. Несмотря на наличие! И не факт, что схема на тех же 2 лампочках и с мостовым пассивным регулятором между ними, всегда и "адназначна!" (С) лучше... Если "на входе требуется предварительный усилитель с низким выходным", как пишет РедСтар, то, вероятно, лучше сразу в схему на вход буферный каскад поставить. Особенно учитывая, что АЧХи от выхсопра источника явно зависят.

LC-1 штатно в ящике оформлялись, типа то ли ПАС, то ли недофазоинвертор.

Мне вот такие дизайн и эргономика очень понравились, прям хоть покупай... Похоже, от учителя Дитера Рамса, забыл как звали :( ... Еще, в принципе, Саба Телеватт на 6ф3п немножко погрубее (лицевая панель на саморезах ?), но тож ничего.

Как то Вы из крайности в крайность... Избыточно масштабные задумки и мегапроекты сыграли видимо "злую шутку"...

Интересно бы узнать хоть 1 (один!) пример, где оно сделано правильно... И вообще - правильно это как?...

Ничто так не добавляет головной боли, как необходимость сохранения аутентичного "loudness"а при заменах РГ ?При том что оно в общем то нафик никому не нужно...