Айсберг

добрый день, коллеги! готовлюсь к переводу Айсберга с автоматического смещения на фиксированное. Пожалуйста, поделитесь опытом, результатами.

Интересно мне и думаю -многим. Если не секрет, то расскажите как и к чему Вы пришли. Почему бы Вам не сделать свою ветку в авторских системах, там было бы удобнее.

как-то? зачем? послушайте в натуре и вопрос отпадет :) Эти АС в моей КДП недурно играли даже с двумя немного улучшенными МАГ3,5 биампингом.

совершенно верно. С "Айсбергом" бас играет хорошо. Середина и верх мне больше нравится с хейлом от Kithara Precide. интересное фото :) Длину же швейцарского метра точнее знают авторы спецификации https://www.precide.ch/eng/eheil/eheil.htm , я только пользуюсь с удовольствием

ЮАМ упоминал , что падает до 1 Ома, насколько помню

а Pecide указывает для AC Kithara Sensitivity: 94 dB 1 W 1 meter так что и у Montana WAS вероятно 1Ватт/метр

этого фирма не пишет :( MONTANA WAS.pdf

оценивал достаточную мощность в своей КДП, замерял напряжение на АС мультиметром, не пиковым. Сопротивление Montana WAS (93,5 дб по паспорту) принял 4 Ома. При рассчитанной мощности ~3Вт./канал было уже некомфортно громко: 85-95дб в кресле (замерил телефоном). В нашей деревне довольно тихо, так что желаемая громкость невысока, плюс к тому - динамичные системы с улучшенным разрешением субъективно звучат громче средних.

как МаэстроГроссо например

осталось определить, какие ватты честные, а какие - не чересчур :) Судя по графику А.Никитина, у МГ с его 3-мя 6С19П Кни должен быть порядка 5% на 5 Вт..., но жалобы на МГ до меня не долетали. В КДП ЮАМ мощность далеко не доставала до ватта. Ссылка на статью не работает, железный занавес однако

а не в пике, на средней громкости? до 1 Вт.? Моя гипотеза, без претензии на её оригинальность,- на пиках слух терпимей к искажениям. Думаю, выбирая оптимальное соотношение между линейностью и скоростью нарастания (и с разрешением) нужно задаваться выбранным Кни при мощности 1-2 Вт, а не при полной мощности. А Ваш подход какой? Можно попросить текст упомянутой статьи или ссылку?

всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд :) Замерьте мощность при которой Вы обычно слушаете музыку и соотнесите с графиком А.Никитина.

что Вы имеете в виду "как Маэстро Гроссо"? всё же теория, и проверенная экспериментально, а не просто идея. Идея может оказаться и неверной. до акустики нужно бы донести максимально неискаженный сигнал, верно? акустика разумеется добавит свои искажения. Что касается эффекта расширения полосы усилителя вниз до единиц Герц, да при хорошем ИП, то бас да весь диапазон радуют. АС должны быть неплохими, понятное дело.

на вопрос проливает свет цитата из книги Теумина, которую выложил ЮАМ на АП:

Да, в триоде и с резистором в аноде. Можно получить амплитуду Ia до 29mA. Смещение сейчас автоматическое, подумываю перейти на фиксированное.

Выходное сопротивление, полосу снизу. ЮАМ предлагал измерять (на эквиваленте нагрузки) величину скола вершины продолжительного прямоугольного импульса. Если правильно помню, речь шла об 1 сек. импульсе и требуемом сколе в 2%.

ну на слух-то каждый отличает любой барабан от любого пианино :) значит есть устойчивое различие в формах сигнала, не так ли?

Музыкальный сигнал изначально акустический. Может быть записан в виде дискретного или аналогового сигнала или нотами на бумаге, воспроизведен тем или другим устройством, по нотам -музыкантами - как Вы без сомнения знаете лучше меня. Наверное Вам виден глубокий смысл в классификации видео и радио импульсов. Мой же интерес узко-практический, я меломан-радиолюбитель.

Пользуюсь полезным параметром приведенной скорости нарастания предложенным ЮАМ. Измеряем скорость нарастания фронта на выходе усилителя, вычисляем ПСН и сравниваем с эталоном - ПСН клавесина, о котором Вы упомянули. Клавесина - потому что ПСН этого инструмента максимальна. Если ПСН усилителя в 2 раза или более выше ПСН клавесина - разрешение (на ВЧ) хорошее. Понятно, что критерий ПСН не охватывает все параметры, искажения например. Так же быстродействующий усилитель с высокой ПСН может оказаться плох на НЧ, с низким разрешением в басах.

Вы правы, он -божественный! Ваше задание выполнил, обратился к матчасти, посоветовала спросить -например- у барабанщика :)

Под разрешением понимается способность максимально точно передавать форму импульсного входного сигнала, музыкального например. Если усилитель не в состоянии передать быстрые изменения входного импульсного сигнала, форма импульсов выходного сигнала будет усредненной, детали будут потеряны, что слушателя не порадует. Так и с увеличением числа пикселов растет разрешение видеоизображения.

позвольте не пересказывать теорию изложенную ЮАМ на основе работ Ицхоки, Теумина. Лучше обратиться к первоисточнику. Надеюсь, тема сохранилась в архиве старого Аудиопортала. Из своего опыта могу сказать, что с понижением полосы от 4Гц (примерно) бас приобретает глубину и структуру. Расширение полосы драйвера сверх всяких "разумных" казалось бы пределов (при том же ТВЗ) слышно, как улучшение звука.

любители токовых драйверов в свое время взяли на вооружение формулу 3.44 в учебнике К.Эрглиса: dUa/dT=Ia0/Cл., где Слампы=С входная +Свходная следующего каскада. Анодный ток - в числителе. Хотите получить широкополосный драйвер с хорошим разрешением - добавьте тока :)

да интересно. Вертикальная компоновка - единственно подходящая для серьезных аппаратов.

хватило бы, но уголок меньшего сечения был недостаточно прямым. Из 40мм основная рама, перемычки 20мм кажется.