akustic

Они уже уехали.. Резонанс 370 Гц. Объем за диффузором закрытый с поглощением. График АЧХ уже с полосовым фильтром. Отличие снизу в чуть разных способах фильтрации. масштаб верт. клетки 10 дБ.

...Сделано в одном месте, но для разных фирм.. Форум про наше. Я делал АС с этими СЧ. Они достаточно громкие - 94 дБ/Ватт 8 Ом. Тут говорилось что все купольники слишком малочувствительные. Мне эти динамики понравились, но чего о не хватало. Сделал свои 100 мм, 98 дБ/Ватт 8 Ом. Целлюлоза. С демпфирующей пропиткой, но внутри. Через месяц - пару покажу наши АС с ними. АЧХ этих СЧ вполне достойная. ( если это важно конечно )

Вот таким недавно пользовался - Trio KA-9900. Давно такого звука не слышал. Особенно от современных. Например...

Ну да, практически одно и то же, с той разницей, что у АТС выводы внешние и подвес один, а у РМС подвеса два, а выводы между ними. И вроде бы сам магнит поменьше.

Я несколько ранее хотя бы Z(f) просил. Но какое там... простой же вопрос. Перед покупкой имеет смысл оценить по параметрам - стоит ли вообще заморачиваться с поиском. У меня случайно "завалялся" 75 мм купольник от топовых PMC - АЧХ очень напоминает Вашу, но поровнее. Завал начинается после 5.5 кГц. 94 дБ/Ватт 8 Ом. Очень приличное звучание.

Диффузоры Воксативов делаются из бальзы несколько разной плотности по сегментам и обрабатываются пропиткой, потом на рабочую поверхность наносится тоненькая сеточка из спец. материала. Всё это для того, ч об сохранить именно механические свойства бальзы, но убрать "деревянные" призвуки. К тому же структура бальзы имеет минимум лигнина и пр дряни и напоминает целлюлозу вакуумного осаждения.... P.S. Сходил сфоткал наши Воксы... там все видно.

А кривую импеданса можно посмотреть? О бумаге, точнее о целлюлозе - это не просто измельченная древесина, это измельченная древесина хвойных пород, предварительно обработанная в специальном растворе для расслоения волокон, потом вываренная под давлением в другом растворе, то есть лигнин, альфа-целлюлоза, крахмал и прочая гадость полностью вымываются из того что было опилками. Остается чистенькая пушистая целлюлоза. Которую "растаскивают" на более мелкие волокна и создают водоцеллюлозную смесь. И осаждают.... Так что "бумага" по составу и весу это около 10-15 % от той же измельченной древесины. Это примерно как грязная, вонючая коза и чистенькая пушистая шерсть от нее же, которую приятно в руках держать... К слову, музыкальные инструменты имеют совершенно другой способ излучения, в отличии от акустики.

Очень жесткий подвес. Это именно то состояние, которое называется дубовое... Начните с очень аккуратного промазывания спереди так, чтоб ничего не попало на диффузор. Это важно. Не торопитесь. Промажете и дайте впитаться часов 20. Потом проверите на смещение. Потом так же с внутренней стороны и т.д. пока резонанс не упадет герц до 30-35.. Щас я думаю резонанс герц 80...

И какой динамик по размеру?

Крайне желательно, что бы ВЧ начинал работать где то в 2-2.5 раза выше его Fc, при этом нужно убедиться, что НЧ до частоты раздела играл чисто и без артефактов на АЧХ. На счет одинаковости чувствительностей - не уверен что должны быть одинаковы, т.к. НЧ имеет значительно более высокую максимальную мощность, чем ВЧ и наличие понижателя чувствительности может улучшить качество, конечно же при качественных комплектующих..

Так и динамик с диффузором из дерева придуман много лет назад (японцами) и мятый бумажный подвес тоже (японцами)... Но вот только не пошло это у них... На Украине делали - тоже не очень то интересно. Voxativ делает ШП с бальзовыми диффузорами до сих пор, но там всё сложнее и грамотнее....

Можно и 100 катушек намотать и все их отслушать.. Потом придумать оформление для динамика, а можно рассчитать динамик в соответствии с Т/С, сделать пару-тройку вариантов катушек ( проволока, каркас, клей ), установить в оформление и отслушать. А потом несколько подогнать или оформление или параметры динамика и наслаждаться музыкой. Это, честно говоря, очень глубокое предубеждение. Всё немного не так, точнее совсем не так...

А что с искажениями ниже рабочего диапазона?

А что тут фильтровать?

Похоже это всё же были Хи-Фишники...

Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!

"Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал" - и был абсолютно прав по меркам тех годов. Сейчас представление о звуке отличаются от того времени примерно как дисковый телефон от прозрачного мягкого современного мобильника. Вам нравится - живите теми устаревшими понятиями. У меня другое понимание, конечно основанное на опыте всего положительного в акустике во все времена, включая и современные понятия, естественно.... По этому "Старый Оскол" мне ближе, чем Бриггз из 50 -х, когда и подход к аппаратуре был другим..

27 Гц по -3 мало? Однако... Покажите Ваши АС с лучшей АЧХ на НЧ при групповом времени задержки не более 10 мсек. Я говорю именно о ЗЯ...

Да, не обратил внимание. Снизу все в порядке. Вы правы. Но вот выше, на 7-8 кГц какая то ерунда, как собственно и на графике ВЧ. Не может динамик, если он в рабочем состоянии, иметь 0 Ом. И АЧХ у AR-ов 3 выше килогерца на много ровнее.

Чей это импеданс? Точно не ЗЯ, это же видно... А АЧХ НЧ на втором графике очень даже ничего 27 Гц по -10 дБ..

Недавно делал замену подвесов на НЧ динамиках от АС Advent. После замены но без прогрева, измерил параметры. Вполне все подчиняется законам физики, что вполне естественно (Это ЗЯ, динамики 10" на 12" раме. Звучание акустики очень приличное и на НЧ в том числе)

Мистика возможно в измерениях? У моего все в порядке....(см. фото) А на счет ценника, так пару лет назад зеленый ВАЗ 2101 в германии ушел за 30 тыс. евро. Но это никак не дает нам право приравнивать его, к примеру, к Мерседесу в 123 кузове.

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи : "Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц) - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот будет получен тот же эффект."... Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ: "Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). " Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей) Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц. И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы пространственности в ощущениях... Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы. P.S. Спасибо!