Ollleg

Юрий Робертович, для порядка вещей было бы хорошим тоном перечислить весь ряд конденсаторов, с которыми происходило сравнение. Иначе неполная картинка при утверждении наилучшего. Наилучший среди каких???

У меня весы: https://www.pult.ru/product/vesy-dynavox-vesy-tonarmwaage-tw-4--207617 https://avcomfort.ru/good112674.html Германия. Фабрика Китай. Не подделка. Для начала о точности, которой мне вполне хватает для своих нужд, а уж для кондёры взвесить - подавно. Теперь по конденсаторам. Всё довольно интересно ( при взвешивании "катал" кондёры по серёдке и краям, разница в 0.01гр, в пределах нормы) Т.как у 62 года усы короче, "устаканил" по длине доп. медн. проволокой такого же диаметра, что бы по общей форме всё было одинаково с 50ми годами. №1 1962г из осциллографа 0.25мкф 400В ВЕС= 23.89гр. --------------------------------------------------------------------------------------------- №2 50х годов конденсатор 1 вес=23.47 гр. -------------------------------------------------------------------------------------------- №3 50х годов конд.2 вес=24.43гр (примерно на 1гр тяжелее собратьев) _________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________ №4 0.15мкф 1962г из осциллографа вес=15.99гр (ноги короче, чем у коричн.) _________________________________________________________________________________________________ №5 коричневый 1968г. вес=15.08гр __________________________________________________________________________________________________ Каких то явных отличий в 2-4 грамма не обнаружено.

Плохо, что без перевода. Я бы ещё малость притемнил и подконтрастил для лучшего считывания. Дмитрий, Спасибо!

А диод тогда тоже кенотрон? На нашем сленге понятно о чём речь, зачем такие точности?

Конечно скажу, в любом обществе: - Диод звучит не так, как кенотрон. Иначе.

Ну так я и верю только своим уХам, а когда пишу что то, то всегда подчёркиваю, что Я так слышу, а у вас собственный Ух . Согласен, пора отдохнуть от ламп, пойдёмте лучше конденсаторы раздевать и взвешивать, кишки рассматривать и резюме на свой уХ давать. Оно нам привычнее, чем в стёклах ковыряться.

По карману на сегодня для многих нитки с иголкой взять, что бы дырки в этих карманах штопать. Собрать самому из деталей в тумбочке и не заморачиваться высшими материями.

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого.

Потому что приводит альтернативные доводы, почему именно звучат по разному - за счёт стекла - чисто альтернатива всему . Обсуждать звук - это одно, объяснять причину этого звучания толщиной стекла и величиной колбы - это самая настоящая альтернатива всем известным объяснениям на сег. день, при этом приводит доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла. Утверждать - это начало, доказывать опытами и обосновывать, подводя фундамент - это уже иное и здесь всё зависит от подхода . Если общетехническими параметрами, опирающиеся на научные известные основы это не доказывается, значит выбран альтернативный поиск доказательной базы - другой. Чего здесь непонятного?

Буду дома - сделаю фото.

Калибровку делал, гирки и пластины с весом имею, весы Германия. С работы вернусь, сфоткаю.

Я ничего не имею против, лишь указал ту категорию форума, для которой эти статьи более актуальны. Альтернативные источники информации не считаю чем то плохим или не имеющим право на жизнь. Я не про сами статьи, которые у нас там уже есть, в именно про саму категорию и её предназначение для форума.

Странно тогда, почему весы (я ими прижим головки измеряю) фактически один вес показывают. У самого мысль была такая, но может сама фольга другая? Кто их поймёт..

До первого большого "веселья", слишком шокирующая гипотеза....В альтернативных источниках самое место было бы... https://newaudioportal.com/forum/124-alternative-sources-of-information/

Могу к нашим гениям альтернативных наук перенести тему или в говорилку - из разряда "очевидное-невероятное", "Самые шокирующие гипотезы"

Почитал.Почитал ещё комменты там. Везде одно и то же. Да и сомнительная статья, как по мне. Ну ссылка есть и пусть будет, нам сюда это не нужно, а почитать кому не лень - почему бы и нет?

Что значит давно? Только на днях очередного коллекционера банов забанили... А их ещё немало припрётся, забаненых везде и всюду - своё хавно размазать по форуму.

У нас с Вами Ух разный. Для Вас не стали, для других в разы - да услышит слышащий.

Конденсатор КБГ-М2, 0,05мф, 48 г., новый https://meshok.net/item/222076520_Конденсатор_КБГ_М2_0_05мф_48_г_новый -------------------------------------------------- Конденсатор СССР КБГ-1М 0,1 мкф 400в 1955 года https://meshok.net/item/255117482_Конденсатор_СССР_КБГ_1М_0_1_мкф_400в_1955_года ------------------------------------------------------- Конденсатор КБГ-М1 0,25 мкФ радиодетали СССР раритет 1962 https://meshok.net/item/287296200_Конденсатор_КБГ_М1_0_25_мкФ_радиодетали_СССР_раритет_1962

Они стоят дешевле, нежели их почтой тусовать туда- обратно. Не такой уж звук , что бы заморачиваться этим... Если попадутся серые ранних годов(до 63-64г) , просто прикупите и сами сравните, когда время будет.

Мне измерять нечем - только ёмкость. И они у меня даже не светло-серые ( фото смотри) , а скорее тёмно болотного цвета. Т.как маркировки нет , возможно были партии, изготовляемые непосредственно под точные приборы? Это уже домыслы.... И ДА. Ни одного коричневого не встречал с хорошим звуком - муть мутью....

Александр, я это знаю. Видимо следует пояснить на счёт : "Всё понятно, что ничего непонятно". Ниже под спойлером 10 фото, на них КБГ-М2 разных годов , но одного завода. 1968 прямо сейчас разобрал, т.к. звучит (у меня 68г,74 и ещё какие то поздние, искать всё не стал, так как это усё звучит мутно и никуда не годится (на мой субъективный Ух). А вот сверху вниз серые - тот же завод, 50х годов (0.25мкф) - обратите внимание, знак завода и буквы в нём расположены иначе, так же не указан год и марка, надпись МКФ иная. Ниже 1962г - знаю точно, потому как сам разбирал осциллограф и вытягивал оттуда 3 таких кондёра - 0.15 , 0.2 , 0.25 мкф - на нём уже в знаке завода буквы 0ЗР расположены так же, как и на коричневом 68 года, вот только опять же год не стоит и обозначение КБГ-М2 отсутствует.... Так вот серые ранних годов звучат на порядок лучше тухляка 68 года, проверено давно и перепроверенно ни на одном усе. Разбирать серые пока не буду, по весу они точно такие же (на ювел. весах мерил), как более поздние года, но по звуку - это разные конденсаторы! К40-У9 между этими годами 1962 - 1968 по звучанию. Поэтому когда Юрий Робертович "двигает" эти конденсаторы в ранг лучших, я во первых не согласен, просто крепкий середнячок с масляным звуком, но дыхания зачастую на тех же ФТ3 в разы более, как и баса, хотя их недостаток - рыхловаты, КБГ более собраны. Во вторых не все они и звучат, уж точно это не те, что после 63г. , Возможно только у меня сложилось такое впечатление, но когда под рукой кучка разных годов - сам бог велел сравнить.... Ну и вазелин там конечно есть, кот наплакал и пропитал, только поздним годам это не в помощь.... Это моё субъективное мнение, хотелось бы услышать и другие, но не как у Робертовича, а реально - по годам и внешним отличиям.

Понятно, что ничего непонятно.

Так масло, или вазелин? Уже писал, разных годов звучат по разному. Видимо самому придётся разобрать и тот, который звучит, и тот, который мутный - кишки сравнить....

Ну так и фото вроде как отсюда.... http://www.155la3.ru/kbg_m2.htm