Admin

У Александра нет проблем с образованием и знанием предмета, его комментарии на форуме ещё не всем понятны и доступны к применению, требуя дополнительной "расшифровки" в силу нехватки этих самых знаний. Но бесспорно одно, доказывать мастеру свою несостоятельность никому не запрещено.

Больше похоже для балансного подключения источника.

Если зашунтировать катоды 6Н8С , тогда при входном 0.2мв на выходе будет порядка 600мв, вопрос в шумах остаётся.... п.с. 820 кило для 6Н8С совсем не страшно, по мануалу 500к максимум, но это всё довольно относительно ..... Если на исходной схеме из ж.Радио посмотреть 6п6с хар., то предел сеточного тоже 500к, а используется 620к , и это в вых. мощном каскаде. Всё относительно.

Вот такая схема нарисовалась: ___________________________________ Выходное сопротивление последнего каскада на 6П6С 1.4 К. При 4мв на входе и примерно 12мв после первого каскада с коррекцией на выходе 6п6с получим 4.7....5В Катоды 6Н8С не шунтированы конденсаторами, коэф.усиления каскада на первой половинки 6Н8С Q=8.3, на второй - Q=9.2 На 6С4П Q=34 , 6П6С Q=5.7 Перед регулятором громкости R16 вполне можно подключать другие источники сигнала (магнитофон, сд и т.д. ), таким образом фонокорректор фактически преобразовывается в предварительный усилитель . ______________________________ Далее будет схема БП.

У меня парочка 129 ТАН (Стержневой). Довольно мощные машины. Использовал я их в начале 2000 годов для ламповых усей с напряжением после кенотрона 5ц3с 470-500В и нагрузкой не более 120мА. Пробовал схемы из "Вестника" без переходных конденсаторов , надеюсь, все помнят: Фишка заключалась в том, что первичку на 254В я не коммутировал тогда. Первая попытка получить приемлемое напряжение от двухполупериодного выпрямления закончилась неудачей - транс гудел, звук был мягко говоря, какой то "надрывный" , поганенький.... ... И тогда ( здесь все желающие могут оттоптаться вдоволь) ... Забегая "назад", будучи на первых выставках "хаенда" России (кажется 1996 или 97 году?) я плотно беседовал с разными "представителями" Золотой Середины и т.д. . И уже не помню кто, но зашёл разговор о танах и однотактниках - человек сказал, что стержневой тан для однотакта использовать с двухполупериодным выпрямление кеном не годиться, но можно все обмотки вторички( кроме накальных) соединить последовательно чертежу - конец вторичной обмотки 1-й катушки с началом на второй катушке. Будет однополупериодное подключение (50 переменки так и останутся вместо 100в), но звук порадует и гудёжа не будет совсем....Или ищи броневой, тор с нормально намотанной вторичкой. Ну вот собственно вспомнив, так и поступил. Получил от 5ц3с однополупериодное выпрямление -средняя точка есть, но напряжение подаётся синфазно, трансформатор полный молчок, ни гудежа ни жужжания, звук раскрылся , фона не было, даже докидывать кондёры в БП не понадобилось.... Вот думаю достать эти таны из тумбочки и попробовать тоже самое, но ещё и скоммутировать первичку на 254 В , ОЧЬ интересно, как поведут себя разные варианты выпрямления ... Всё. Можете кидать тапки.

Насколько я понял - если электролит каскада бп находиться далеко от анода - 20-30см и т.д., шунт нужно ставить рядом с анодом, если расстояние меньше - можно и на самом электролите (читал об этом в других источниках)

Коррекция: Если делать скидку на Миллерову ёмкость 70..80 пкф + монтаж 30-50, тогда С2 будет порядка 0.01698 мкф В моём случае С1 К71-7В 0.0499 мкф +-0.5% С2 "бутерброд" ФТ-1 0.012мкф + СГМ3-Б 4800пкф +- 1% = общая замер 0.0163 мкф (мало) добавил СГМ-3 1000пкф = замер 0.01737мкф и 0.01715мкф

Создаётся впечатление, что приведённый текст в первом посту никто не читает. Там как раз очень понятно написано, для чего шунтируется конденсатор. В самом начале, первые строки. А так же рассматривается, когда есть смысл в шунтировании, а когда нет. Так как на форуме много любителей "старины", им как раз в тему это.

Возможно в техподдержке такой темы не хватало. Дополнительное обсуждение приветствуется.

Источник: (стр.358) Джонс_Морган_Ламповые_усилители-2007.pdf

Вот здесь у меня возникает вопрос: Что значит заточить, когда он и так сточен боковыми стенками канавки грампластинки ? Я что-то не так понимаю? ____________________________________

Если верить паспорту.

Ну почему? Очень подробно всё написано и вполне понятно: МЕХАНИЧЕСКАЯ ЗВУКОЗАПИСЬ. Второе издание 1978г. Л.П. Аполлонова Н.Д. Шумова.djvu Немного ещё вырвано из общего контекста, но лучше самому прочитать. Про прижимную силу много чего написано, но вне контекста вырывать и потом пояснять 3-4 страницами формул ... Короче, лучше читать полностью.

Для начала хорошо бы определиться с самой грампластинкой, которую человек слушает - шириной канавки и т.д. А иначе разговор непонятный, я "застрял" на долгоиграющих "современных" пластинках 70-80х, а если кто на 20-40х годах прошлого столетия или ещё ранее, так там всё иначе, можно и до 100 грамм добраться "граммофонных или рюмочных"

Трудность не в этом, а в том, что делать с мокрой пластинкой после такого проигрывания? ... И по сути вода в глубь микро-дорожки не попадёт , это не спирт. получается вода в качестве радиатора для иглы для отвода тепла и всё. Ну и как быть с колебаниями самого кантилевера? Одно дело на "чистом воздухе", другое дело - демпфированный водой. Много вопросов остаётся.

Про это тоже много написано, отмечают одно - при влажном прослушивании и прижиме в 1.5г (не больше), алмаз не стирается, а полируется и фактически голова "вечная", замена лишь при механических повреждениях. Но это уже отдельная тема, наверное. Да и вряд ли кто практикует такое прослушивание. Спорное решение, хотя и интересное, если оно так и есть на самом деле.

О каких факторах речь? О настройке головки? Ну так это понятно, что речь идёт о верно выставленной головке, иначе сравнивалась бы не сила прижима, а как влияет криво настроенная голова на износ грампластинки. Так наверное? п.с. Это наверно и о том, насколько "полезен для пластинки" бОльший прижим и как "благоприятно" он на неё , грампластинку, влияет....

"""" Теперь возьмем очень и очень солидную (мое мнение) книжку от двух леди: Апполонова и Шумова. Механическая звукозапись. Второе издание , переработанное и дополненное. 1978.Москва. «Энергия». (Во раньше женщины были! И коня остановит и про Neumann VMS все распишет !!!). Цитирую: «В настоящее время при использовании звукоснимателей с большой гибкостью подвижной системы,позволяющей игле надежно следовать канавке, и с незначительной прижимной силой (0,015 -0,04H) вопрос о износостойкости не стоит так остро как прежде. Обычно после пятидесяти проигрываний немой канавки при форсированной нагрузке (прижимная 0,1 Н) уровень шума возрастает не более чем на 1дБ. Это означает, что в нормальных условиях такую пластинку можно проиграть более 100 раз.» Обратим внимание: 0,1 Н это 10,2 грамма прижимной силы. И это позволяет слушать пластинку 100 раз точно (судя по тексту). Теперь возьмем указанные 0,015 Н. Это будет 1,53 грамм-силы.""""" _______________________________________________ *** Судя по тексту, возможно нормальными условиями как раз подразумеваются условия с оптимальным прижимом, а не 10,2 грамма .... Попробуйте сами подсчитать, сколько проживёт винил с 1.5 -- 3---5---7гр прижимом до запила, при котором слушать пластинку нет уже никакого желания. п.с. Конечно, для кого-то щелчки, песок вместо верхов и прочие "артефакты" являются признаком "настоящего винилового звучания" и они могут всё это слушать с наслаждением, но в данном случае речь о том виниле, который сохраняет именно своё первоначальное качество с минимальными неизбежными потерями.

Я запостил фото страницы не из учебника. Это отсюда: mrb1016 проигрыватели.djvu

К сожалению "блох" подковывать не умею. Да и овчинка того не стоит.

Она давно "отдыхает" на полке , своё отслужила, жалко выкидывать, как память оставил. *** там в цитируемом так и написано:

С их прижимами 3--5 грамм ? Это уже кому как угодно, я про себя, сколько бы не стоили они и как ни звучали, скорее мой выбор остановился бы на AT33PTG с номинальным прижимом в 2 г. Я слушаю винил 70-80х , частично 60х и его у меня мало, а пускать на "ветер" винил, который имею, пока не желаю. Но каждому своё, у некоторых по их утверждениям и после 1000 проигрываний винил "как новый", такому точно уже ничего не будет то, от каких то 4 - 5 грамм прижима. Пусть слушают , как я могу иметь что то против? Просто это не про меня.

У меня ещё не было голов ММ с прижимом более 1.5 г, преимущественно 1 - 1.4 , более сильный прижим даже не рассматриваю, какого бы качества голова ни была бы. Так что в этом плане ММ и МС равны, даже ГЗМ СССР были 0.8 - 1 -1.5г , что классом повыше..... А брать дорогой ТР и МС с прижимом в 2.5 - 3 г несерьёзное дело, если есть хороший и в хорошем сохране (и соответственно дорогой) винил , так вообще непонятно для чего - губить коллекцию? После 15-20 проигрываний песочек вместо верхов слушать? Вот этого не понимаю вообще, видать не "дорос"....

Это очень дорого, можно очень хорошую в шесть раз дешевле взять! https://www.ozon.ru/product/golovka-zvukosnimatelya-vinilovogo-proigryvatelya-s-igloy-973105518/?at=x6tPXMz8yCDo9pkxixBpyGRf6jDmx6cMBQjk9C2mXxAO&avtc=1&avte=4&avts=1736946298&keywords=головка+звукоснимателя+для+виниловых+пластинок