-
Posts
115 -
Joined
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Kanosan
-
Да, конечно. Любое моё сообщение - это безусловно ИМХО.
-
Думаю (могу ошибаться естественно) что правильные нижние частоты могут воспроизвести очень редкие системы. Скажу так- я таких НЕ слышал. Но я мало что слышал и мало чего сам имел. У меня никогда НЧ правильных не было. Да я собственно всегда на ШП. Любые трехполоски для меня всегда ужас. ШП+твитер - это максимум. У АМЛ был Клангфильм 44.... не помню названия. с поддержкой верха твитером. Сейчас такие динамики стоят наверное пол миллиона. В общем, правильная ВСЯ полоса - это система от миллиона рублей. Лично я сложил такое мнение. И насколько нужна эта правильная полная полоса? Это искажает музыку? Кастрирует? Вырывает что-то? НЕТ! Ну или пусть кто-нибудь продемонстрирует пример. На мой взгляд, есть более важные критерии звучания, в которых не хотелось бы терять. Да этого вполне достаточно для классической музыки, чтобы не было никакого ущерба для самого музыкального произведения.
-
Вы правы здесь. Если вспомнить, то наверное так и будет. (кроме органа- за него ничего не скажу- не слушаю) Но это местами нижняя граница и редко. ПО существу - никогда об этом даже не думаешь, не замечаешь.
-
Не "сможете", а мы её ВСЕГДА и воссоздаём в любом случае. Если мы этого не делали бы - то слышали бы хаос из звуков. Как при некоторых нарушениях деятельности мозга человек может перестать понимать речь и слышит лишь какой-то набор звуков, ничего не понимая.
-
-
Это нижние границы звука инструмента. Вы много таких произведений слышали в жизни? Где инструмент играет на своей нижней границе? Проблема ещё в том, что стараясь в системах достичь этих низких границ- мы звук в целом сильно искажаем, чаще всего НЧ на наших колонках это просто бубнешь, буханье, зато НЧ! Но какой у нас в жизни муз.инструмент такой бубнешь воспроизводит? И примеры наконец будут, что урезалось, исказилось, выбросилось из ущербной моей записи, которую я привел выше? По-моему, важно понимать что мы не звукозаписью занимаемся, чтобы что-то искажать и выбрасывать, а уже созданное целое воспроизводим. И целое-целым будет и через наушник за 5 рублей. Собственно как многие и слушали и слушают- авто, радио, смартфорн, хай-фай. Не все аудиофилы, но все любят музыку и почему-то слушают её без "вырванных страниц" из целого.
-
Простите, но мне кажется что это просто демагогия какая-то. Я привел выше произведение с узкой полосой записи и басовыми. Можете послушать его хоть через наушник за 5 рублей. И напишите пожалуйста, что там исказилось, кастрировалось, выбросилось? Если вы такое утверждаете, можете же наверное написать. Не просто же так раньше в основном использовался один единственный ШП. Реже двухполоска с поддержкой вч (а не НЧ!). И у американцев, немцев. Частота СЧ взята именно от средней частоты нашего слуха, на основе которого мы создаем и муз.инструменты, и на этой частоте у нас речь и звуки окружающей среды. И слушали на этих ШП любую музыку тех лет. И только потом, с развитием технологии, звукозаписи, носителей, с появлением новых муз.жанров - стало актуальным увеличение частоты. Любая инструментальная музыка не изменилась и для неё достаточно любого ШП. Вообще непойму о чем спор. Создаётся впечатление что вы слушаете электронную музыку или рокеров разных, уже забыли как инструменты вживую звучат. Нет там и в помине тех НЧ какие они у нас в колонках. По-хорошему, нужно собирать разные системы для разных муз.жанров. Трехполоски для всего современного, ШП для всего инструментального.
-
Вы можете доказать, что к примеру ШП дин с частотой 200-12000 Гц что-то выбрасывает из музыкального произведения, как страницы из книги? Что он выбрасывает? Прям инструменты какие-то отваливаются? То что НЧ не является основой восприятия музыки, можно понять на этом эксперименте: Возьмем любую трехполосную акустику, и начнем отключать полосы, оставляя только одну. Чтобы выявить, какая полоса для слуха является основой. Как Вы думаете, какую полосу мы оставим, какая окажется наиболее информативной для восприятия музыки? НЧ?
-
Совершенно согласен. Но слушаем мы что? Давайте послушаем очень "басовое" произведение, которое сейчас могу вспомнить. С Жаком Тибо: Бас основа произведения, как и фундамент основа любого здания. Но слушаем мы не бас. И не по фундаменту оцениваем архитектуру. Конечно правильно что закладывается при проектировании усилителя широкая частота. Нижняя граница. Но слушаем мы не нижнюю границу. Другой пример: автомобиль тоже проектируется на максимальные скорости и нагрузки. Чтобы мы на нем просто ездили комфортно. В общем, может я чего-то не понимаю, но я не вижу здесь противоречий. Вы совершенно правы. И на счет основы баса и проектирования аудио. Только дополню: для прослушивания мало нужен на самом деле такой широкий диапазон. Послушайте эту запись. На концерте вживую мы разве слышим там бас, как у нас в колонках? Здесь Юрий по-моему прав. У нас он в аудио очень утрирован. Вживую и близко такого нет. Даже у самых басовых муз.инструментах. Никакого нет бубнежа и НЧ гула. А вот что касается электро всего, разного рока и электронной музыки- то там да, нужен уже полноценный НЧ.
-
Так и есть. Но это для классической музыки. Даже для контрабаса и органа, фагота и контрафагота, тубы -не нужны никакие супер-низы. Но когда начинается электронная музыка - там уже нужен полноценный НЧ. Не бубнящий и размазанный конечно. В общем я вас понял. Спасибо. Попробую собрать. Очень нравится мне ваш энерго-пузырь. Только хочется сделать его красивым. По фен-шую.
-
НЧ там есть? По роликам непонятно. Думаю может вместо пассивного динамика на 6 дюймов установить НЧ пассивный излучатель?
-
Понял. Попробую так сделать. Спасибо. Может быть попробую ещё сделать ножки, чтобы ставить этот шар на пол, под углом.
-
По фото/видео трудно понять пропорции. Получается 600 на 600 мм? Вроде бы диаметр площадки под динамик примерно 200 мм тогда... И это полностью "Закрытый Ящик"?
-
Выглядит и звучит Круто! Я помню этот пузырь. (и вашу дурацкую пищащую фотокамеру к сожалению вспомнил!) Неужели 4 дюйма? Выглядит как 8... А у вас не осталось чертежей? Думаю может и вправду попробовать такое соорудить. Вы конечно, со своими конструкциями, как Леонардо да Винчи от аудио.
-
-
Это уже какое-то высокое искусство. Помню у японцев была какая-то акустика, так там и вовсе вместо диффузора динамика - были тонкие доски. Их головка и приводила в движение. Вообще японцы вроде как любят такие тонкости.
-
Отражатель (как на этом фото). Хотел чтобы звук был более естественным, объемным и пространственным. А не из точки. Но получилось пока наоборот. Звучание стало ещё более направленным. И очень ярким и акцентированным. Нужно дальше экспериментировать. Разные конструкции делать этих крышек. Может и сами динамики немного под углом размещать. Например в разные стороны, под углом 10-15 градусов.
-
Идеально!!! Юрий! Никаких пьезо. Я с ними намучался - хватит. У них срок годности уже прошел. Покупать кучками и выбирать один - ну нафик.
-
А я всё же попробовал проделать эксперимент с комп.колонками. В плане ненаправленного звучания. Собрал на коленке такой конструктив. Фостекс Р650К. 3 дюйма. Звучит интересно. Ярко и акцентированно (думал будет наоборот). Уже не похоже на миниатюрные динамики. Больше похоже на дин дюймов 12. Не знаю.. Пока поживу с такой конструкцией. Пока нравится.
-
Меня вот эта строчка смутила. У цифровых носителей, нашего времени, ведь уже другие стандарты звукозаписи. Если усилитель под пьезо собирался и какой-нибудь ШП, - то и стало интересно как он современные записи воспроизводит, после этих "срезов" которые были актуальны тогда, но не актуальны сейчас. Может я чего-то не понимаю... Но если всё Ок - то я попробую такой собрать. Выглядит очень просто.
-
Вы его слышали с цифровыми источниками? Годный? Судя по описанию он собирался под пьезо картриджи... Сейчас их в живом виде практически уже не найти. И вообще, они капризные очень. Мне усилитель нужен и под цифру. Ладно, это дело не сегодняшнего дня. Может в следующем году озадачусь лампами.
-
Нашел. Оть: https://xn--g1ajus.xn--p1ai/?p=482&ysclid=m3x0kdh1ra475508382 Я не смыслю в этом. Для меня главное- чем проще, тем лучше. Я могу только что-нибудь припаять или отпаять. В схемах не разбираюсь. Здесь схема кажется не сложной. Деталек мало.
-
Не знаю... не хочется к лампам возвращаться. С другой стороны скучаю по ним. Наверное надо что-нибудь собрать в следующем году. Простенькое "УЛЬТРО настоящий Гига-моно". Я заготовил одну схему, кажется на 6П9. Найти не могу в своих архивах. Потом ещё поищу, покажу, на ваш суд. Зато нашел фото того усилителя который был переделан на 300В.
-
Юрий, спросите тоже. Я уже не помню. Этот динамик ТФК продал вроде бы на ebaу. И кажется в Японию. Могу ошибаться. Вместо него у меня потом были Гудманс 80, пара, но колонка моно, и другие. Усилитель здесь на фото на АД1, потом он был переделан на 300В, из-за дороговизны АД1. У 300В больше недорогих аналогов. Его купил кто-то в РФ. Уже не вспомню! Помимо аудио у меня в жизни много чего происходит. Одних только переездов сколько. Все эти лампы дорожали с четвертой космической скоростью. Сейчас мне уже не по карману такие усилители.
-
Интересные у вас конструкции, но выглядят конечно... Если сделать из фанеры, зашпонировать и лаком покрыть - можно будет покорять Хай-Энд 2025 в СПб. Вспомнил что тоже делал ненаправленную конструкцию, тоже как эксперимент. Поставил дин вертикально и приставил отражательную доску (от старого пианино - всё по фен-шую!). Плохо помню как звучал. НЧ естественно не было. Интересовал звук через такое отражение. Кажется на малых составах неплохо звучало. Особенно сольный фортепианный концерт.