Kanosan

Да, конечно. Любое моё сообщение - это безусловно ИМХО.

Думаю (могу ошибаться естественно) что правильные нижние частоты могут воспроизвести очень редкие системы. Скажу так- я таких НЕ слышал. Но я мало что слышал и мало чего сам имел. У меня никогда НЧ правильных не было. Да я собственно всегда на ШП. Любые трехполоски для меня всегда ужас. ШП+твитер - это максимум. У АМЛ был Клангфильм 44.... не помню названия. с поддержкой верха твитером. Сейчас такие динамики стоят наверное пол миллиона. В общем, правильная ВСЯ полоса - это система от миллиона рублей. Лично я сложил такое мнение. И насколько нужна эта правильная полная полоса? Это искажает музыку? Кастрирует? Вырывает что-то? НЕТ! Ну или пусть кто-нибудь продемонстрирует пример. На мой взгляд, есть более важные критерии звучания, в которых не хотелось бы терять. Да этого вполне достаточно для классической музыки, чтобы не было никакого ущерба для самого музыкального произведения.

Вы правы здесь. Если вспомнить, то наверное так и будет. (кроме органа- за него ничего не скажу- не слушаю) Но это местами нижняя граница и редко. ПО существу - никогда об этом даже не думаешь, не замечаешь.

Не "сможете", а мы её ВСЕГДА и воссоздаём в любом случае. Если мы этого не делали бы - то слышали бы хаос из звуков. Как при некоторых нарушениях деятельности мозга человек может перестать понимать речь и слышит лишь какой-то набор звуков, ничего не понимая.

Это нижние границы звука инструмента. Вы много таких произведений слышали в жизни? Где инструмент играет на своей нижней границе? Проблема ещё в том, что стараясь в системах достичь этих низких границ- мы звук в целом сильно искажаем, чаще всего НЧ на наших колонках это просто бубнешь, буханье, зато НЧ! Но какой у нас в жизни муз.инструмент такой бубнешь воспроизводит? И примеры наконец будут, что урезалось, исказилось, выбросилось из ущербной моей записи, которую я привел выше? По-моему, важно понимать что мы не звукозаписью занимаемся, чтобы что-то искажать и выбрасывать, а уже созданное целое воспроизводим. И целое-целым будет и через наушник за 5 рублей. Собственно как многие и слушали и слушают- авто, радио, смартфорн, хай-фай. Не все аудиофилы, но все любят музыку и почему-то слушают её без "вырванных страниц" из целого.

Простите, но мне кажется что это просто демагогия какая-то. Я привел выше произведение с узкой полосой записи и басовыми. Можете послушать его хоть через наушник за 5 рублей. И напишите пожалуйста, что там исказилось, кастрировалось, выбросилось? Если вы такое утверждаете, можете же наверное написать. Не просто же так раньше в основном использовался один единственный ШП. Реже двухполоска с поддержкой вч (а не НЧ!). И у американцев, немцев. Частота СЧ взята именно от средней частоты нашего слуха, на основе которого мы создаем и муз.инструменты, и на этой частоте у нас речь и звуки окружающей среды. И слушали на этих ШП любую музыку тех лет. И только потом, с развитием технологии, звукозаписи, носителей, с появлением новых муз.жанров - стало актуальным увеличение частоты. Любая инструментальная музыка не изменилась и для неё достаточно любого ШП. Вообще непойму о чем спор. Создаётся впечатление что вы слушаете электронную музыку или рокеров разных, уже забыли как инструменты вживую звучат. Нет там и в помине тех НЧ какие они у нас в колонках. По-хорошему, нужно собирать разные системы для разных муз.жанров. Трехполоски для всего современного, ШП для всего инструментального.

Вы можете доказать, что к примеру ШП дин с частотой 200-12000 Гц что-то выбрасывает из музыкального произведения, как страницы из книги? Что он выбрасывает? Прям инструменты какие-то отваливаются? То что НЧ не является основой восприятия музыки, можно понять на этом эксперименте: Возьмем любую трехполосную акустику, и начнем отключать полосы, оставляя только одну. Чтобы выявить, какая полоса для слуха является основой. Как Вы думаете, какую полосу мы оставим, какая окажется наиболее информативной для восприятия музыки? НЧ?

Совершенно согласен. Но слушаем мы что? Давайте послушаем очень "басовое" произведение, которое сейчас могу вспомнить. С Жаком Тибо: Бас основа произведения, как и фундамент основа любого здания. Но слушаем мы не бас. И не по фундаменту оцениваем архитектуру. Конечно правильно что закладывается при проектировании усилителя широкая частота. Нижняя граница. Но слушаем мы не нижнюю границу. Другой пример: автомобиль тоже проектируется на максимальные скорости и нагрузки. Чтобы мы на нем просто ездили комфортно. В общем, может я чего-то не понимаю, но я не вижу здесь противоречий. Вы совершенно правы. И на счет основы баса и проектирования аудио. Только дополню: для прослушивания мало нужен на самом деле такой широкий диапазон. Послушайте эту запись. На концерте вживую мы разве слышим там бас, как у нас в колонках? Здесь Юрий по-моему прав. У нас он в аудио очень утрирован. Вживую и близко такого нет. Даже у самых басовых муз.инструментах. Никакого нет бубнежа и НЧ гула. А вот что касается электро всего, разного рока и электронной музыки- то там да, нужен уже полноценный НЧ.

Так и есть. Но это для классической музыки. Даже для контрабаса и органа, фагота и контрафагота, тубы -не нужны никакие супер-низы. Но когда начинается электронная музыка - там уже нужен полноценный НЧ. Не бубнящий и размазанный конечно. В общем я вас понял. Спасибо. Попробую собрать. Очень нравится мне ваш энерго-пузырь. Только хочется сделать его красивым. По фен-шую.

НЧ там есть? По роликам непонятно. Думаю может вместо пассивного динамика на 6 дюймов установить НЧ пассивный излучатель?

Понял. Попробую так сделать. Спасибо. Может быть попробую ещё сделать ножки, чтобы ставить этот шар на пол, под углом.

По фото/видео трудно понять пропорции. Получается 600 на 600 мм? Вроде бы диаметр площадки под динамик примерно 200 мм тогда... И это полностью "Закрытый Ящик"?

Выглядит и звучит Круто! Я помню этот пузырь. (и вашу дурацкую пищащую фотокамеру к сожалению вспомнил!) Неужели 4 дюйма? Выглядит как 8... А у вас не осталось чертежей? Думаю может и вправду попробовать такое соорудить. Вы конечно, со своими конструкциями, как Леонардо да Винчи от аудио.

Нет, я о других колонках. Нашел. Teragaki.

Это уже какое-то высокое искусство. Помню у японцев была какая-то акустика, так там и вовсе вместо диффузора динамика - были тонкие доски. Их головка и приводила в движение. Вообще японцы вроде как любят такие тонкости.

Отражатель (как на этом фото). Хотел чтобы звук был более естественным, объемным и пространственным. А не из точки. Но получилось пока наоборот. Звучание стало ещё более направленным. И очень ярким и акцентированным. Нужно дальше экспериментировать. Разные конструкции делать этих крышек. Может и сами динамики немного под углом размещать. Например в разные стороны, под углом 10-15 градусов.

Идеально!!! Юрий! Никаких пьезо. Я с ними намучался - хватит. У них срок годности уже прошел. Покупать кучками и выбирать один - ну нафик.

А я всё же попробовал проделать эксперимент с комп.колонками. В плане ненаправленного звучания. Собрал на коленке такой конструктив. Фостекс Р650К. 3 дюйма. Звучит интересно. Ярко и акцентированно (думал будет наоборот). Уже не похоже на миниатюрные динамики. Больше похоже на дин дюймов 12. Не знаю.. Пока поживу с такой конструкцией. Пока нравится.

Меня вот эта строчка смутила. У цифровых носителей, нашего времени, ведь уже другие стандарты звукозаписи. Если усилитель под пьезо собирался и какой-нибудь ШП, - то и стало интересно как он современные записи воспроизводит, после этих "срезов" которые были актуальны тогда, но не актуальны сейчас. Может я чего-то не понимаю... Но если всё Ок - то я попробую такой собрать. Выглядит очень просто.

Вы его слышали с цифровыми источниками? Годный? Судя по описанию он собирался под пьезо картриджи... Сейчас их в живом виде практически уже не найти. И вообще, они капризные очень. Мне усилитель нужен и под цифру. Ладно, это дело не сегодняшнего дня. Может в следующем году озадачусь лампами.

Нашел. Оть: https://xn--g1ajus.xn--p1ai/?p=482&ysclid=m3x0kdh1ra475508382 Я не смыслю в этом. Для меня главное- чем проще, тем лучше. Я могу только что-нибудь припаять или отпаять. В схемах не разбираюсь. Здесь схема кажется не сложной. Деталек мало.

Не знаю... не хочется к лампам возвращаться. С другой стороны скучаю по ним. Наверное надо что-нибудь собрать в следующем году. Простенькое "УЛЬТРО настоящий Гига-моно". Я заготовил одну схему, кажется на 6П9. Найти не могу в своих архивах. Потом ещё поищу, покажу, на ваш суд. Зато нашел фото того усилителя который был переделан на 300В.

Юрий, спросите тоже. Я уже не помню. Этот динамик ТФК продал вроде бы на ebaу. И кажется в Японию. Могу ошибаться. Вместо него у меня потом были Гудманс 80, пара, но колонка моно, и другие. Усилитель здесь на фото на АД1, потом он был переделан на 300В, из-за дороговизны АД1. У 300В больше недорогих аналогов. Его купил кто-то в РФ. Уже не вспомню! Помимо аудио у меня в жизни много чего происходит. Одних только переездов сколько. Все эти лампы дорожали с четвертой космической скоростью. Сейчас мне уже не по карману такие усилители.

Интересные у вас конструкции, но выглядят конечно... Если сделать из фанеры, зашпонировать и лаком покрыть - можно будет покорять Хай-Энд 2025 в СПб. Вспомнил что тоже делал ненаправленную конструкцию, тоже как эксперимент. Поставил дин вертикально и приставил отражательную доску (от старого пианино - всё по фен-шую!). Плохо помню как звучал. НЧ естественно не было. Интересовал звук через такое отражение. Кажется на малых составах неплохо звучало. Особенно сольный фортепианный концерт.