Normann

Да, конечно, я много лет придерживаюсь одной концептуальной модели системы. Это окончательно сформировавшиеся в конце 90-х предпочтения (ШП, рупоры, лампы, аналог). За это время со мной были всего две однотипных системы, которые доводил годами до своего идеала. Вообще-то так бы и жил с первой, если бы не смена семейных обстоятельств, вынудивших к продаже её. Потому сейчас живу со второй, которую начал строить 5-6 лет назад. А вот корпуса АС сделали круговорот и снова оказались в итоге у меня ). Разнообразия не хочется, однолюб!

Согласен, в написанном есть истина. П.С. С возрастом я стал как-то более терпимым и не таким категоричным, как в молодости. Нравится во всём искать позитив и изюминку. Наверное, это даёт больше положительных эмоций в жизни. А при построении системы конечной целью считаю факт, когда она способна раскрыть любую пластинку из стоящих на полке, родить эмоции вложенные исполнителем и не всегда легко извлекаемые, то бишь играть всё имеющееся в коллекции, если только это не откровенная "похлёбка"... Добиться сложно, но возможно. Грань настройки очень тонка, к сожалению, потому требует времени и усилий. Главное, чтобы в голове играла "твоя идеальная музыка души". Я больше потребитель музыки по натуре. Результат важнее процесса, и этим дорожу ))).

Дюпре предпочитаете или кого-то иного? Есть и в её исполнении Сент Санс. Очень хорошо, но просто по-другому. Всё конечно очень субъективно, как и искусство - музыка вообще. Все они Великие исполнители, каждый со своей интерпретацией, видением, потому каждый имеет своих почитателей. Вот например Пабло Казальс - однозначно Великий, но мне его манера не так близка, излишне манерно и гипертрофировано исполняет. Что это значит, он плох или не правилен? Нет, конечно! Мы как-то с сыном беседовали на тему субъективности восприятия музыки. Я ему на простом примере рассказал своё понимание этого вопроса. По мне, все слушатели делятся на два основных класса по преобладанию душевного настроя: 1. гармонический (мягкая плоть музыки - тембры, консонансы-диссонансы, многозвучия, полифония,...), 2.ритмический (скелет музыки - акценты, временные интервалы, темп, динамические контрасты и пр.) Надеюсь, понятна моя путанная мысль? Вот отсюда и разница восприятия! Могу развить мысль дальше с примерами, но пока не буду, чтобы тему не перегружать. Это лучше в отдельной профильной обсуждать, как мне кажется...

Да, с ним. Прекрасное исполнение! Как и Мясковский на другой стороне. У меня этот концерт есть и в стерео версии (разные издания: Мясковский/Сент Санс, Прокофьев/Мясковский). Обе пластинки потрясающие, как впрочем и молодой Ростропович! ))))

Сейчас слушаю Виолончельный концерт Сент Санс в исполнении Ростроповича RCA LM-2016

Вариант хороший для ускорения процесса. Я тоже так иногда делал для выбора предпочтений на первичном этапе. Со временем оказывается, что в итоге слушаю в одном варианте и не хочется переключаться в другие. Это и есть цель! Лишнее убирается при очередном наведении порядка или преобразовании макета в законченное изделие. Здесь всё проще - переткнуть лампы не долго, даже накалы не отключаю. Так что вполне оперативно и скорострельно!

Пожалуй... Фаворит есть, но тешу себя надеждой на рывок уатсайдера )))

Как Вы себе представляете аппаратный отбор стабиловольтов по звучанию? По напряжению они отобраны довольно точно.

Поставил сегодня снова СГ3С вместо ОС3. Буду периодически менять для сравнения. СГ погретые, а ОС3 только в начале процесса, но буду продолжать греть... Всё же хочется иметь чёткое понимание приоритетного для себя варианта, чтобы исключить эффект самовнушения.

Я за комбинированный вариант (пружина + груз). Вообще с пружинным вариантом всё неоднозначно, куча потребительских минусов при использовании с головками с малым/средним прижимом. Впрочем есть и плюсы, как всегда. Для себя я отметил следующие минусы : При использовании короткой пружины присутствует изменение прижимной силы в зависимости от толщины пластинки, как и на коробленных, пружину приходится демпфировать всякими смазками, чтобы минимизировть микрофонный эффект, но он всё равно присутствует. Из плюсов могу отметить эффект преднатяжения поворотных/наклонных пар подшипников, что полезно для исключения стуков в них, но ускоряет выработку и увеличивает трение. Насчёт всяких там "гантельных" резонансов - не увидел ничего значимого в этом для себя. Материалы, конструкция и качество изготовления тонарма вносят в десять раз больший эффект, чем...

Весовые пластинки накладывать, как на некоторых винтажных типа Грея. Там они для другого, правда... Я тоже эфф.массу тонарма подстраиваю грузами, спереди и сзади пропорционально. Это колхоз, но работает прекрасно.

На Аудиотехнике также, "фингерлифт" по-нашему, по-рЮсски, как Сергей упомянул, под винты из тонкой мет.пластинки - лёгкий. А массу шелла можно и грузами-менять, например прокладками сверху. Этот шелл под лёгкие головы, как я понимаю, потому пластинки могут быть не велики. Теми же винтами прижимать можно. Всё корректируется. А насчёт клеить - прессовать, зависит от эластичности материала. Пресс конечно лучше, но без излишнего натяга.

Решил для себя сравнить по звучанию СГ3С и Tungsram OC3/VR10. Также большой разброс по напряжению. Пришлось подбирать пару из кучки. Поначалу ОС3 не понравились, мутноватое тупое звучание. Второй день грею по 3-4 часа и слушаю в процессе. Посмотрим как они изменятся со временем. Цвет свечения немного иной в сравнении. Насколько знаю, наполнение СГ аргон-неон-гелий? Возможно пропорции газовой смеси чуть отличаются.... Не знаю есть-ли различия в катодах, а аноды на вид схожие, никелевые.

Захват для пальца будет, или микролифт решит задачу? А так конструктив вполне универсальный получается.

В общем несколько дней занимался окончательным окультуриванием фонокорректора. По результатам считаю этот элемент тракта законченным изделием и переключу внимание на УМ. Решил всё же вернуться к прямонакалам и перевести выходной каскад на 45. Финальная схема корректора во вложении. Может кому-то пригодится. По источнику вопрос закрыт. Спасибо за комментарии и полезные советы! !!! RIAA.pdf