Сергей Ал.

При увеличении поля рассеяния напряжение вторички под нагрузкой чуть меньше, больше наводки на "соседей".

С учётом расположения катушек на показанной схеме не встречное - обычное последовательное соединение.

Я в аналогичных случаях для уменьшения поля рассеяния выбираю перекрёстное соединения.

Оптимальным для первых опытов, на мой взгляд, можно считать ОСМ-0.16 (для ламп уровня 6ф3п - ОСМ-0.1). Приемлемое сочетание размеров, множество вариантов намотки для разных ламп (есть с чем сравнить результат), легче не "накосячить".

Не вижу проблемы - при пробной намотке посчитать витки в слое и сделать несложный перерасчёт (стараясь не изменять существенно Ктр). Я когда-то так и сделал. Такой перерасчёт (при соблюдении основных рекомендаций по намотке) проще, чем рассчитывать с нуля. Можно провод взять сечением поменьше - вряд ли это скажется на качестве, если трансформатор мотается начинающим.

А.Шалин и сейчас изготавливает трансформаторы на сердечниках ОСМ (https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_03/10.jpg.bac7bac19d45a6bfab1fbd62d3b61561.jpg). Но у него, видимо, есть возможность отбора в из какого-то количества. А его статьи и сейчас несложно найти в и-нете, другой вопрос - насколько я знаю, мало у кого получается намотать трансформаторы один в один по описанию. Причины разные - не у всех хватает навыка, разброс размеров каркаса и др.

aluma 16.11.2008, 14:11 Имхо,Антон,Вы путаете устойчивость усилителя самого по себе (как устройства с ООС) с особенностями спектра сигнала. С уважением. Александр Улановский. Древний юзер 16.11.2008, 14:24 aluma конечно я путаю... только вот в реальности так не бывает, чтоб все было идеально и навсегда ;) ilyata 16.11.2008, 14:39 Это стёб такой? Да? Долой конденсатор, пусть генерит! Заменить название темы на - слегка генерирующий УНЧ. Древний юзер 16.11.2008, 15:27 Это стёб такой? Да? Долой конденсатор, пусть генерит! Заменить название темы на - слегка генерирующий УНЧ. Это не стеб, это проблема ! Решить которую - весьма не просто :roll: aluma 16.11.2008, 16:02 aluma конечно я путаю... только вот в реальности так не бывает, чтоб все было идеально и навсегда ;) Усилитель с ООС,удовлетворяющий критерию устойчивости,не будет возбуждаться при любом входном сигнале. При этом он вполне может иметь "горбы" на АЧХ. С уважением. Александр Улановский. Древний юзер 16.11.2008, 16:13 aluma Батенька, я давно ценю ваше знание теории... Только вот, практика показывает, что межобмоточные емкости выходного трансформатора создают такую фазовую кашу, какая вам и не снилась ;) aluma 16.11.2008, 16:48 Древний юзер Я Вам верю! :) А как Вы фазовую кашу разглядываете? ЗЫ.Чё не получается-то с муллардом? Воет или ухо режет? С уважением. Александр Улановский. Древний юзер 16.11.2008, 16:54 1. с муллардом все ОК! 2. Я не знаю ответов на все вопросы, посему и спрашиваю великий All. 3. В любом случае, возьму генератор осцилограф и внимательно посмотрю. 4. вы еще не поняли почему усилители без ООС побеждают? Константин Мусатов 16.11.2008, 17:25 Если АЧХ усилителя снята во всем спектре с запасом сверху и на разных уровнях сигнала и при этом нет значительных выбросов на АЧХ, то такому усилителю не страшны незначительные внеполосные помехи. Т.е. тема закрыта, страхи развеяны. Однако, чего стоит проверить: Надо взять меандр порядка 1кГц и посмотреть поведение переходнго процесса в зависимост от уровня сигнала и от нагрузки (желательно и при ее отсутствии). Если будут обрнаружены аномалии, то тогда соит подумать. Да, надо еще проверять это и с подключенным конденсатором параллельно нагрузке вплоть до 0.5мкФ (большей рективности обычно не встречается в АС) KAA 16.11.2008, 18:17 вы еще не поняли почему усилители без ООС побеждают?Кого побеждают? Где? Там, где штучный усилок с принципиально неповторяемыми параметрами, уползающими при прогреве на двадцать градусов и изменении сетевого напряжения на три вольта фиг знает куда, стыкуется со штучной же ОС со столь же принципиально неповторяемыми параметрами? ООС - это сколько?.. Если в усилке всего два каскада, то ООС - криминал?.. Усилки "без ООС" где-то там "побеждают" просто потому, что у многих т.н. "разработчиков" просто не хватает инженерной квалификации грамотно спроектировать усилитель, а тем более - транс грамотно изготовить (поскольку покупными изделиями серьёзных производителей - будь они хоть самого высокого качества - они принципиально не пользуются, причём не могут связно, без ссылок на "сущности", объяснить, почему именно). А на две лампы, три-четыре резюка и один-два кондёра (не считая БП) мозгов хватает, да к тому же там такая вкусная вторая гармоника процентов пять, если не больше - сла-адко!.. Alex Torres 16.11.2008, 23:23 aluma Батенька, я давно ценю ваше знание теории... Еще бы и самому ее немного знать... Только вот, практика показывает, что межобмоточные емкости выходного трансформатора создают такую фазовую кашу, какая вам и не снилась Создают, но если усилитель устойчив - как это к наличию "недофильтрованного" входного сигнала относится ? 2. Я не знаю ответов на все вопросы, посему и спрашиваю великий All. 3. В любом случае, возьму генератор осцилограф и внимательно посмотрю. Тут я что-то не очень понял - а что, до сих пор это были исключительно "теоретические рассуждения" ? Что значит "возьму осциллограф"? Он должен быть подключен к усилителю с самого начала! Особенно, если есть вероятность генерации этого усилителя. 4. вы еще не поняли почему усилители без ООС побеждают? Дак, и кошки не всем нравятся :) Древний юзер 17.11.2008, 11:54 Еще бы и самому ее немного знать... Лучше быть хорошим дилетантом, чем плохим профессионалом ;) Alex Torres 17.11.2008, 12:19 Это примерно одно и то же :) KAA 17.11.2008, 12:24 Плохим профессионалом быть невозможно, это реникса. Профессионалом можно или быть, или нет. Викторович 17.11.2008, 12:34 Возможно, знающие люди смогут вкратце рассказать примерный порядок анализа устойчивости усилителя в процессе его проектирования? Как выяснить, сколько полюсов, где расположены? Как считается частота единичного усиления (правильно написал?) в случае с лампами? Вопросы дилетансткие, но и раздел как бы для новичков... :ku) Fakel 17.11.2008, 13:32 Лурье Вам в руки Викторович 17.11.2008, 13:39 И на том спасибо... Подробнее можно? Раз уж ссылаетесь на литературу, неплохо бы давать конкретные книги, а не абстрактное что-то... Или у этого автора только один труд? Fakel 17.11.2008, 14:57 Максимизация обратной связи. Это применительно к усилителям (о как!) А для начинающих пойдет любой учебник "Основы теории управления" Викторович 17.11.2008, 15:31 Скачал пару книжек, напечатал, изучаю :) Глупые вопросы не отменяются, а чуть-чуть откладываются :ku) Константин Мусатов 17.11.2008, 15:40 Если брать применительно к усилителям, то хороши две книжки: Цыкин (название не помню) Войшвилло "Усилительные устройства" Первая исключительно по ламповой технике, вторая затрагивает и камни. aluma 17.11.2008, 16:27 Для разнообразия: К.Э.Эрглис,И.П.Степаненко, Электронные усилители С уважением. Александр Улановский. Викторович 18.11.2008, 08:37 Коллеги, спасибо всем кто откликнулся! Константин Мусатов Название книжки Цыкина не получится вспомнить? Викторович 18.11.2008, 13:09 Поймал, изучаю :) Спасибо!:beer: Древний юзер 26.11.2008, 20:39 Всем спасибо за участие, в освободившееся от интернета время, поставил на стол осцилограф и во всем разобрался ;) Всем :beer:

Древний юзер 15.11.2008, 23:13 Алекс, я бы еще С1 и R9 выкинул... Константин Мусатов 15.11.2008, 23:27 т.е. вы хотите сказать, что фазовые завороты транса начинаются от 140 кГц? Нет. Постоянная времени коррекции выбирается не по постоянной времени в прямом канале. Важно иметь фазу менее 180 градусов при нулевом петлевом усилении. Да, и С9 часто лучше превратить в цепь Цобеля, т.е. RC и снизить добротность резонанса. Хотя, хрен знает, какое активное сопротивлени было у них у первички... а еще сколько потерь было в железе на ВЧ. Tommy 15.11.2008, 23:31 Алекс, я бы еще С1 и R9 выкинул... Я бы тоже Alex Torres 15.11.2008, 23:33 Я бы тоже А у меня оно и без них :) Но не думаю, что они сильно ухудшат. Древний юзер 15.11.2008, 23:40 ...Важно иметь фазу менее 180 градусов при нулевом петлевом усилении... вот :ku) и посоветуйте ПЛЗ как мне это сделать в этой схеме: Константин Мусатов 15.11.2008, 23:46 и посоветуйте ПЛЗ как мне это сделать в этой схеме: А что сейчас получается без этого конденсатора? Еще одна вещь. Поскольку каскад пентодный с высоким внутренним сопротивлением лампы, то надо посмотреть что творится до замыкания цепи ООС. Убираем резистор ООС и смотрим АЧХ (на малом сигнале, аккуратно, что бы не прошить ненароком транс). Если есть большой резонанс, то попробовать его сгладить цепью цобеля, шунтируя первичку. Если нет резонанса, то и конденсатор параллельно первичке не нужен. А вот только после этого подбирать конденсатор в цепи ООС. Ой. А что там за схема по постоянному току. С анода на сетку. Можно поподробнее... Древний юзер 15.11.2008, 23:50 А что сейчас получается без этого кондесатора? Да вроде все хорошо гы-гы Еще одна вещь. Поскольку каскад пентодный с высоким внутренним сопротивлением лампы, то надо посмотреть что творится до замыкания цепи ООС. Убираем резистор ООС и смотрим АЧХ (на малом сигнале, аккуратно, что бы не прошить ненароком транс). Если есть большой резонанс, то попробовать его сгладить цепью цобеля, шунтируя первичку. Если нет резонанса, то и конденсатор параллельно первичке не нужен. А вот только после этого подбирать конденсатор в цепи ООС. резонанс где? где его искать? Ой. А что там за схема по постоянному току. С анода на сетку. Можно поподробнее... http://tubes.org.ua/mullard44.htm Константин Мусатов 16.11.2008, 00:50 Да вроде все хорошо Если все хорошо, так чего беспокоиться? На самом деле, это означает то, что из схемы еще не все получено. Завал по ВЧ у трансформатора получается не дотягивает до второго порядка, т.е. очень плавный. Можно улучшать выходной транс по рассеянию и, когда потребуется коррекция, суммарный результат окажется лучше сегодняшнего. резонанс где? где его искать? На ВЧ, килогерц от 20 до 200 http://tubes.org.ua/mullard44.htm А, сообразил. aluma 16.11.2008, 01:18 Alex Torres Саша, какие "реактивные сопротивления" в цепях, где резистор 2.2к ?! Это не 200к и даже не 20к! Тут надо только чуть прирезать полосу, чтобы паразитные индуктивности/емкости транса не "звенели". Для эквивалентной схемы все одно получим квадратик усиления и RC-делитель ООС,ну и Ls (для ВЧ). Но спора нет,рассматривать просто эти два резистора в отрыве от ус-ля,наверное неправильно. ЗЫ.В "Концепции Евлампия" было упоминание о настройке ус-ля (именно вых. каскада) по меандру. С уважением. Александр Улановский. superdac 16.11.2008, 05:19 Если говорить более простым и доступным языком,то конд.С11 применен для устранения самовозбуждения усилителя на ВЧ,то есть при очень глубокй ООС и опредиленных условиях ООС может превратиться ПОС(положительную) и усь начнет работать не устойчево как генератор.Естественно это кондер подбираеться экперементально для обеспечения стабильной работы усилителя но так чтобы вписаться нужный рабочий диапазон частот. Древний юзер 16.11.2008, 12:20 ...С11 применен для устранения самовозбуждения усилителя на ВЧ,то есть при очень глубокй ООС и опредиленных условиях ООС может превратиться ПОС(положительную) и усь начнет работать не устойчево.... Мое мнение по этому вопросу именно таково :beer: в 2008 году в отличии от 1955, ширина полосы источников стала несколько шире. Мало того, появились источнки с побочными продуктами на ВЧ, например 19 кГц, 38 кГц и их гармониками - это FM стерео. И само сабой 44,1 кГц, 48 кГц и их продуктами - это цифровые источники. Плюс очень часто испульзуется ИБП. Угадать в усиле на какой частоте вылезет "недофильтрат" источника мы не можем. А сабжевый усилитель ИМХО будет работать устойчиво только в том случае если полоса входного спектра гарантированно уже чем начало фазовых заворотов транса. По сему ИМХО надо исключить С11 как класс, дабы не дать ПОС ни единого шанса.

Alex Torres 15.11.2008, 19:50 Я думаю, С11 (также как и С9) не расчитывается а подбирается, для конкретного выходного трансформатора. (можно конечно и расчитать, зная все параметры транса, но проще и быстрее будет подобрать. Правда, для этой схемы я сначала подобрал бы более подходящий режим выходной лампы, она же там всего наполовину используется!) Прохожий 15.11.2008, 19:51 И так вопрос: каким образом выбирается значение емкости конденсатора С11 в приведенной схеме? Так, чтобы воспроизвести меандр без искажений, т.е. без выброса и без завала. Древний юзер 15.11.2008, 19:54 Я думаю, С11 (также как и С9) не расчитывается а подбирается, для конкретного выходного трансформатора. С какой целью это делается? :roll: Alex Torres 15.11.2008, 19:56 Прохожий уже написал :) ilyata 15.11.2008, 19:57 Экспериментально. 1. Подать сигнал и плавно повышать его величину. Следить за звоном. Если появится, сорвать включением минимально возможной ёмкости. 2. То же, с прямоугольным сигналом. Увеличить ёмкость % на 20. Проверить, не завалились ли высокие. Если да, менять транс. Alex Torres 15.11.2008, 20:02 И поаккуратнее с С9 - на нем вообще напряжение весьма высокое, к тому же АС. Древний юзер 15.11.2008, 20:04 Господа, вы забыли, что на дворе 2008 год... Ответ не принимается ilyata 15.11.2008, 20:08 Господа, вы забыли, что на дворе 2008 год... А схема 1955 года.... Древний юзер 15.11.2008, 20:11 Вот именно... Alex Torres 15.11.2008, 20:13 А что, в 55-м году небыло осциллографов, и инженеры не знали про "звон" в трансформаторе ? Древний юзер 15.11.2008, 21:12 Еще мнения есть? пойду тогда, задам еще пару глупых вопросов... aluma 15.11.2008, 22:04 Глупый ответ :) Для максимального снижения искажений необходимо,чтобы ООС действовала в максимально широкой полосе частот. Конденсатор С11 необходим для выравнивания постоянных времени плеч делителя цепи этой самой ООС образованных резисторами R13-R15 и емкостями,вернее реактивными сопротивлениями,относящимися к ним. (Позволю себе напомнить,что независимость Кдел от частоты будет при равенстве пост. времени.) Настройка по меандру и означает мах. широкополосность и,след-но,мах. эффективность ООС. Точный расчет затруднителен из-за неопределенности реактивных сопротивлений делителя. С уважением. Александр Улановский. Константин Мусатов 15.11.2008, 22:17 Этот вопрос находится в области ТАР (теории втоматического регулирования). Делитель R15-R13 создает цепь ООС двухкаскадного усилителя, в прямом канале которого находится трансформатор. Трансформатор имеет индуктивность рассеяния, которая эквивалнтно включется последовательно и емкости обмоток, которые усугубляют эффект. Конденсатор - опережающая кррекция в цепи ООС для компенсации фазового сдвига от индуктивности рассеяния. Если есть точные параметры трансформатора, включая емкости и индуктивность рассеяния, то емкость конденсатора коррекции можно расчитать. Реально его подбирают по наиболее гладкой АЧХ сверху. Часто бывает, что хорошо поставить последовательно с этим конденсатром резистор и подобрать и его, поскольку не всегда нужна коррекция столь глубокая. Древний юзер 15.11.2008, 22:21 О том, что делает эта цепочка кажется все уже всё прояснили. И так повторяю вопрос: Что вы посоветуете человеку, решившему в 2008 году собрать эту схему? Вольдемар 15.11.2008, 22:26 Древнему Юзеру. Поставите сюда переменный конденсатор КПЕ, и подбирая его номинал, добейтесь уменьшения выбросов на переднем фронте прямоугольного импульса. Там явно завышен номинал. aluma 15.11.2008, 22:44 Да то же,что и в 1955-м,собрать и настроить! :) Хоть по звуку,хоть по скопу. В чем проблема-то? С уважением. Александр Улановский. Константин Мусатов 15.11.2008, 22:45 Древнему Юзеру. Поставите сюда переменный конденсатор КПЕ, и подбирая его номинал, добейтесь уменьшения выбросов на переднем фронте прямоугольного импульса. Там явно завышен номинал. Номинал там привязан к тому трансформатору, что был у разработчика схемы. Сейчас частота среза коррекции 140кГц - весьма высокая. Чаще всречается в районе 50кГц. Так что не факт, что емкость завышена.:D Древний юзер 15.11.2008, 22:50 т.е. вы хотите сказать, что фазовые завороты транса начинаются от 140 кГц? Alex Torres 15.11.2008, 23:05 Конденсатор С11 необходим для выравнивания постоянных времени плеч делителя цепи этой самой ООС образованных резисторами R13-R15 и емкостями,вернее реактивными сопротивлениями,относящимися к ним. Саша, какие "реактивные сопротивления" в цепях, где резистор 2.2к ?! Это не 200к и даже не 20к! Тут надо только чуть прирезать полосу, чтобы паразитные индуктивности/емкости транса не "звенели". Если для того, чтобы увидеть, как светятся лампы и послушать звук на не очень большой громкости, то запросто. Да нет, почему же, эта схема дает 4.5-5вт - на акустике 92дб и выше, для комнаты вполне хватит, будет не дискотека, но достаточно громко. Только лучшее ее сделать вот так:

Древний юзер 15.11.2008, 19:44 Как всегда, самые сложные вопросы - детские. Задав вопрос на веге, естественно не получил на него ответа. т.к. в той ветке это оффтоп, решил завести отдельную ветку и причем на АП. И так вопрос: каким образом выбирается значение емкости конденсатора С11 в приведенной схеме?

06.05.2009, 14:24 {#1} dines Здравствуйте, подскажите, при каких условиях возникают чётные, и при каких нечётные гармоники? Вот к примеру если ламповый резистивный каскад будет ограничивать только одну полуволну (ограничение по питанию например), то какие гармоники будут преобладать, чётные или нечётные? Игорь Гапонов "Чётные гармоники" (2nF, где n=0,1,2,3,4..., F- частота ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО синус-сигнала) возникают, когда у измеряемого устройства зависимость выходного УРОВНЯ от входного УРОВНЯ воздействия НЕ ОБЛАДАЕТ свойством ЦЕНТРАЛЬНОЙ симметрии относительно РАБОЧЕЙ ТОЧКИ этого устройства. Обычно говорят, что в этом случае "положительная полуволна не равна отрицательной полуволне" (за границу раздела "отр. и пол. волн" принимают рабочую точку). Например, "идеальный выпрямитель" (как и "идеальный выключатель" в разомкнутом состоянии) выдаёт на выход только "нулевую гармонику", которая таки "чётна". В остальных случаях возникают "нечётные гармоники" ((2n+1)F), включая "первую гармонику". Например, "идеально линейное устройство" (как и "идеальный выключатель" в замкнутом состоянии) выдаёт на выход только "первую гармонику", которая таки "нечётна".... dines Спасибо, хотя понял не всё.. Если говорить простым языком, значит если одна полуволна отличается от другой по амплитуде, то имеем чётные гармоники.. Это как раз если например будет ограничение только одной полуволны в ламповом каскаде. А если выражаться правильно, то это будет нарушение центральной симметрии относительно рабочей точки. Это понял. (я правильно понял?) А если например лампа ограничит обе полуволны одинаково? То есть, центральная симметрия относительно рабочей точки сохранится и обе полуволны будут одинаковы по амплитуде относительно рабочей точки. Какие тогда возникнут гармоники? Игорь Гапонов Другие. . Это же МАТЕМАТИКА! В этом её СИЛА. В первом случае- чётные, значит во втором случае (я в пред. сообщении написал "в остальных случаях", что математически смелее )- нечётные. Ведь, ВСЕ НАТУРАЛЬНЫЕ ЧИСЛА И НОЛЬ можно разбить на чётные и нечётные. ДРУГИХ ("третьего типа") НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ НЕТ. Причём "нулевая гармоника" (постоянный ток!)- чётна, а "первая гармоника"- нечётна.....

Василий Кемаев 19.01.2007, 15:37 Здравствуйте, насколько я знаю, в PP оконечнике чётные гармоники съедаются. Уточняющий вопрос: если на вход PP усилителя я подам уже искажённый до ж... сигнал с чётными и нечётными гармониками, то останутся только нечётные? Чётные никак не пройдут через PP? SergejS 19.01.2007, 15:45 Пройдут без проблем. Откуда пуш пул должен знать, что есть сигнал, а что гармоники? Василий Кемаев 19.01.2007, 16:33 Он так устроен, он знает:( illarionovsp 19.01.2007, 17:56 Пройдут все гармоники. Возьмем идеальный вариант. Усилитель PP без искажений. Значит, что на входе, то и на выходе. Всё, точка. SergejS 19.01.2007, 18:32 PP только свои чётные не генерирует, если действительно симметрично усиливает. А частоты на входе избирательно отфильтровывать - без мозгов не обойтись.

Алексей Кузнецов

Darina - дорого? http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=92177

Тем не менее есть опыт использования (который растёт с появлением новых типов), группы участников с более-менее общими звуковыми предпочтениями. Поэтому такие обсуждения однозначно смысл имеют.

Из недорогих мне показались неплохими эти (аналогичные, по-моему, видел в изделиях В.Ламма) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1282395693_63-61PP.jpg.00c33951976e6cdc41c5eff41b1cb113.jpg

https://newaudioportal.com/topic/172-конденсаторы-электролитические-и-всякие-другие-для-бп-и-не-только/?do=findComment&comment=3916

В известном тесте (https://www.humblehomemadehifi.com/Cap.html), тем не менее, KZK K78-34 оценен выше, чем некоторые Мундорфы, Вимы и Аудиофилеры.

WL25 09.10.2005, 16:12 У меня есть пара маленьких японских 5ком SE трансформаторов на 50ма, и захотел собрать небольшой усилитель на пару, тройку ватт. Собрал макет, 250-300V, вход SRPP на 6Н9С и начал пробовать разные тетроды в триодном включении с фиксированным смещением. С 6П6С и 6Ф6С получилось слишком большое выходное сопротивление, с 6П3С и КТ66, в принципе, все относительно неплохо, но ток покоя для них явно маловат, у меня еще была пара телевизионных EL36, и с ними получилось лучше всего, хотя считается, что она "не очень" в триодном режиме. Может кто, чего посоветует, или есть еще подходящие более-менее доступные октальные варианты? ХРЮН 09.10.2005, 17:14 Дык, собссно, а чем ЕЛ36 не устраивает конкретно? WL25 09.10.2005, 17:24 Дык, собссно, а чем ЕЛ36 не устраивает конкретно? Конкретно, всем устраивает, но поискав в зарубежном интернете нашел несколько высказываний, что EL36 в триоде довольно плохо работает. Вот и решил спросить, может есть еще лучшие варианты, вдруг кто опытом или советом подетится... ХРЮН 09.10.2005, 17:44 Из ДОСТУПНЫХ - как обычно 6П13С, 6П36С, 6П44С, ЕЛ34 (менее доступная) и ... все, пожалуй. В пределах данного драйвера и питания. WL25 09.10.2005, 17:59 Из ДОСТУПНЫХ - как обычно 6П13С, 6П36С, 6П44С, ЕЛ34 Так, что лучше на 50ма 5ком 300V ? Если есть личный опыт... ХРЮН 09.10.2005, 18:16 Имхо, 6П36 и 44 получше, но панель не октальная, хотя часто попадается. Tommy 09.10.2005, 18:33 Так, что лучше на 50ма 5ком 300V ? Если есть личный опыт... Есть, 6C4C. ХРЮН 09.10.2005, 18:49 6С4С, во первых, совершенно не относится к ДОСТУПНЫМ, во-вторых, требует вдвое больше раскачку и проблемы с накалом, т.е.-это уже другая песня. Тогда уж 6С19П, 6Н5С.... DIM 09.10.2005, 19:08 Раскачка двух последних конечно "меньше" чем у 6С4С... Древний юзер 09.10.2005, 19:56 Самой честной считаю 6п13с. ХРЮН 09.10.2005, 21:23 2 DIM. Вот и я о том... DIM 09.10.2005, 21:33 Так давайте зададим граничные условия? Ток понятен - меньше 50 мА. А что насчет напряжения? WL25 09.10.2005, 22:27 Самой честной считаю 6п13с. По моему она очень похожа на EL36, только с другой разводкой, или она звучит по другому? ХРЮН 09.10.2005, 22:46 Во-во... Еще как похожа! Не хуже она звучит. Тоже "честная" :)) А, кстати, Вам чутье усилителя какое нужно? Что источник? WL25 09.10.2005, 22:55 CD, пока для всех вариантов усиления 52 хватало (SRPP 6H9C). ХРЮН 09.10.2005, 23:01 Тогда действительно можно и 6С4С попробовать, если найдете. Алексей Шалин 10.10.2005, 11:53 По поводу 6П13С. Существовали варианты с чёрным цирконированным анодом и тремя отверстиями в торцах анода для уменьшения проходной ёмкости. Вот они-то по звуку очень неплохи. Можно поискать. Вообще режим 300в, 50ма идеально подходит для 6С4С. Смещение при этом минус 57в, и SRPP на 6Н9С справился бы с раскачкой. Может, лучше доп. накальник поставить, да и заморочиться 6С4С? :) С уважением, Алексей. Fil 10.10.2005, 12:16 А почему 6П43П никто не вспоминает ? Очень неплохая, линейная лампочка. 3 ватта при 300 анодного выдаст и 6Н9С ее раскачает запросто. Внутреннее у нее порядка 1.2-1.3кОм при Eа=300В и Iа~40мА. Трансы - как под нее деланы. Одна фигня - она не октальная. Rezvoy 10.10.2005, 12:16 А почему пентоды?Попробуйте 6С19П или половинку 6Н5С-6Н13С. 2,5-2,9Вт получите при очень хорошем демпфировании. М.И.Халыч 18.10.2005, 20:27 6П6С - тоже неплохо. По-моему, доступней уж некуда. Схема - "Радиохобби" № 2/2001. Александр Бокарёв 18.10.2005, 20:36 6П14П.тРИОДОМ. Sancho 18.10.2005, 20:48 А чем плоха 6П1П... Александр Бокарёв 18.10.2005, 20:55 ВОТ, КАК ТРАНС ХОРОШИЙ, ТАК К НЕМУ ЛАМПЫ В ОЧЕРЕДЬ СТОЯТ, ТОЛЬКО ВОЗЬМИ! Fil 19.10.2005, 18:47 А чем плоха 6П1П... Вроде как та же 6П6С но в пальчиковом исполнении и с ухудшенной теплоотдачей. А так ничем. Sancho 19.10.2005, 20:02 Так мне она тоже нравится... Antony 20.10.2005, 13:28 Я с Филом согласен – 43-я очень хороша, а с хорошим трансом и 6п18п замечательно сыграет. После длительных экспериментов с 6п14п пользую только первые две. 6п14п как-то уж совсем бездушно играет. Кстати с 6п18п можете поэкспериментировать – ее можно просто воткнуть вместо 14-тки. Она и с автосмещением хорошо работает. 43-я хуже.

_Серж__ 07.07.2005, 20:13 Есть ли смысл в двойном шунтировании катодных электролитов т.е: стандартно пленка на несколько мкф, а в дополнении к ней еще либо слюдяной, либо полипропилен емкостью 5000-7000пф ( или на 0.01-0,033 мкф - прикинуть нужно) По идее ВЧ будет воспроизводиться лучше, или на слух это уже не слышно будет? Александр Бокарёв 07.07.2005, 20:31 Подайте с генератора через резистор 700-1000 ом на Ваш электролит прямоугольник 1 кгц и на осциллографе выруливайте шунты, убирая иголки и звон на конденсаторе , а тогда и поймёте, что я и сам ни фига в этом пока не разбираюсь до конца... лысый 20.07.2005, 09:28 Ещё может быть интересно подать прямоугольник на те провода, что от глухонамертво зашунтированных электролитов до катодов. 20.07.2005, 13:21 Вот-вот. Электролиты я всегда шунтирую в непосредственной близости к лампе. По возможности - прямо на панельке. Александр Бокарёв 20.07.2005, 13:31 Мудреца узнаешь по словам, а это - мудрые слова!

Неплохи для фильтров АС, сколько ни пробовал в качестве межкаскадных - всегда слышал синтетический "окрас". Впрочем, то же самое скажу про Mundorf и Jantzen (те, что слушал).

У всех разные возможности. Я, например, никогда не использую последовательное соединение конденсаторов (кроме электролитов в БП).

Не у всех есть возможность использовать Multicap и Icel, а среди отечественных (в т.ч. новых) есть немало приличных на напряжение 200-250 В (ФТ, К71, К72 и др.)