Goofnm

По моим наблюдениям для оценки качества лучше подходит классическая гармоническая музыка. Квартеты Моцарта, Гайдна или Бетховена за пару минут скажут больше, чем месяц авангарда. ИМХО Пендерецкого лучше слушать на уже отстроенной на Гайдне или Моцарте системе.

Владельцы Штудеров уже берут напильники и начинают менять вечный швейцарский соленоид на одноразовый китайский привод.

Вы видимо строите и улучшаете всё время одну систему, верно? Основываясь на текущем и меняющемся со временем внутреннем камертоне. Но это не есть ли замкнутый круг? Я в какой-то момент понял, что не могу продать некоторый старый, но очень уютный хлам и мне нравится собирать и слушать разные системы. Это даёт возможность смотреть на звук и исполнение с разных точек зрения. Это как слушать разные исполнения в разных залах. Бифштекс на гриле или сковородке из одного куска мяса имеют разный вкус. В этом ключе "манерное и гипертрофированное исполнение" Казальса - плюс. Это признак времени, тогда так играли все, потому, что альфа-самцы, потому, что в трубу граммофонного рекордера по другому не поиграешь. И потом это не совсем так, ИМХО. Трио Корто/Казальс/Тибо - почти эталон баланса. Сейчас поставил сонаты Бетховена с фестиваля в Перпиньяне 1951, Казальс Серкин. Казальсу 75 лет, тут не до экзальтации и манерности, всё камерно. Возраст. Но насколько насыщенный и полный тон. Этому исполнению веришь. По крайней мере на 12 дюймах никаких вопросов. Чего нельзя сказать о Ростроповиче. Он часто звучит на уровне 8-ки, не более, выражаясь "техническим" языком.

Да, Дю Прэ/Баренбойм одно из лучших, пожалуй. Но и Ростропович/Giulini 75-го, записанный кстати, в той-же №1 студии Эбии Роад, гораздо более цельное, хотя и опять механистичное исполнение. Кроме гармонии и/или ритма, как частных моментов, есть много всего, что влияет на суммарный результат. Важно понимание исполнителем и слушателем истории, культуры, языка, кулинарии... Даже близко живущие народы, но с разным языком и менталитетом часто не понимают музыку соседа. В нотах этого не написано. Немцы практически никогда не могут играть французов. Чего говорить о Ростроповиче. А вот Мясковский или Дворжак у него другое дело. Родственные славянские души. К аппаратуре это, кстати, напрямую относится. Я всегда слушаю стиль и цельность. Никакие "низкиэ частоты" или там верха меня не интересуют. Только общий результат.

Какие мы разные. Интересно, с точки зрения нашей "объективности" оценки, как музыки так и звука. Мне это исполнение категорически не нравится. Диссонансное, грубое. Там нет понимания Сен Санса, французской и вообще европейской музыки. Один молодой задор юного виртуоза. Я не против разных интерпретаций, это нормально, но здесь нет стиля. При этом Мясковский ровно наоборот, явная удача.

Коржевский - голова, посмотрел с интересом. Но проблема надуманная. Клацает и клацает. Это же магнитофон а не стример. Что там действительно бесит, так это гудение подмоточных моторов, которое до нуля не устранимо.

С Саржентом, 56 года. И как впечатление?

Это зависит от погоды, влажности, давления, настроения и прочего гормонального фона. Ну и типа музыки, разумеется. У меня в некоторых усилителях есть переключение CRC/CLC и бумага/электролит. Время от времени "чёткое понимание приоритетного для себя варианта" меняется на диаметрально противоположное. А потом обратно. Гантельный резонанс. Но, если "чёткий приоритет" в течение дня-двух не фиксируется, это значит, что оба варианта негодные. Для данного слушателя в данный промежуток времени.

Работа пионерского детства. Профиль - дверь советской химчистки, булочной и проч., втулку точил на УПК, развальцовка зубилом, контактный изолятор - фторопласт. Он, вместе с контактами и проводами залит эпокси внутри втулки, на ней же держится лапка для пальцев, часть которой вставлена во втулку. Gradisca.

Наверное это зависит на чём пилили пластинку до. В теории правый, т.е. внешний. На практике тоже не знаю. Давно стоят классические бескантилеверные моно. Точный ответ будет только у вас, после опытов.

Никак. Взять один канал.

DL102 с одной катушкой. А, тут про ММ...

Поставил Home Cookin. На транзисторном и полочных АС - никак. SE DHT с 301 уже понятно что это Хаммонд, но, так себе. На 15" дженсеноподобных американцах с бумажным подвесом становится понятно, почему Б-3 продали под два миллиона.

Давно хотел поcмотреть почему всем известный Хаммонд называется B-3 и на чём он сделан. Оказывается уже на 6BQ5. Цифра 3 видимо означает не 3 канала усиления, а добавленные Hammond Vibrato, Vibrato Chorus and Hammond Percussion feature.

IOTAVX AVXP1 7-Channel Power Amplifier Max. Power Consumption: 1300w Weight: 30.3 kg P.S. Решение "задачи о трёх вольтметрах". Ответ - Роде, Шварц и Тектроникс.

Ну это же обычный демагогический приём - подмена тезиса. Хорошо работает на аудиторию также вариант - "меня часто спрашивают, почему я выбрал... такую ужасную лампу". Хотя никто не спрашивает, а лампа вовсе не ужасная.

Если бы хоть одна моя система подходила под это описание, я бы сделал себе сеппуку.

На момент выхода 2А3 у Филипса вроде были штуки типа F410, F704. AD1 ещё не было. Это разве изобилие? После знакомства с 45, 2А3, AD1 (которую от 2A3 могу по звуку и не отличить) вопросов усиления для музыки нет. Если и закрываю потребность, то в очередном хорошем динамике. "Хороший динамик" это тот, который хорошо играет музыку с DHT. Про ресурс, доступность и цену европейцев лучше даже не вспоминать.

А разве где-то ещё было больше и типов и количества (и качества)?

Конечно помним, и были и есть -

Интересное решение, но как-то не понято в чём экономия в этом "High quality stereo at maximum economy..". Трансов всё равно два, можно было без хитрой схемы сделать триодом или с отводом в УЛ обычные два канала. А..., понял. Но это всё не совсем моё, ОС дальше чем местную в УМ я слушать не могу.

Бедный 4ГД7, с ригонда трансом на него ниже 100 и выше 8.000Гц ничего не попадает. С БТВЗ ему придётся косить под Монтану, а не получится. Должно быть хорошо, Quad/Hafler/+Хрюн включение обычно гуд. ООС/ПОС комбинация для любителей рока или комбика гитарного.

Так написано же - "Рупор это трансформатор, согласующий импеданс. "Рупор обеспечивает плавный переход от малого размера диффузора громкоговорителя к большой массе воздуха в объеме комнаты. Он предлагает диффузору совершать больше работы – дает более резистивное, сопряжение со средой, менее упругое и поглощающее гораздо меньше полезной энергии." (c)" Если это условие не выполняется и КПД не растёт с 1% обычной головки до условно 50% в рупоре, то это по виду может быть и рупор, а по сути, как говорил Барбарис - клистирная трубка.

Тема называется "Практические реализации рупоров" а не - "Является ли они рупорами или нет, мне не интересно... как это называется - ковш, рупор мне по барабану главное сделано мной". Поскольку мне интересна тема рупоров и я живу с ними разными с 90х, я пишу в теме о рупорах про рупоры. Не про вас и ваши таланты, упаси боже.

Ковши и лабиринты с Фостексами, Кораллами и проч. не имеют к рупорным АС отношения. Рупор это трансформатор, согласующий импеданс. "Рупор обеспечивает плавный переход от малого размера диффузора громкоговорителя к большой массе воздуха в объеме комнаты. Он предлагает диффузору совершать больше работы – дает более резистивное, сопряжение со средой, менее упругое и поглощающее гораздо меньше полезной энергии." (c) В случае ковшей с Фостексами вы ничего не согласуете, поскольку на тех длинах волн, где следовало бы использовать рупор, его нет. А там, где "рупор" вроде есть, его размер есть компромисс а динамик непригоден. Впрочем, этот динамик непригоден и для СЧ рупора. Поэтому делается стандартный вывод о "кривизне" рупорного оформления.