Goofnm

Ловля блох.

In the early days of digital audio, before the need for dither was fully understood, some large condenser microphones established a reputation for sounding especially good when driving audio ADCs, and it was thought that there must be something magical about their design. There was something, but it wasn't magic: the microphones contained vacuum tube amplifiers and the noise level of the tubes was dithering the convertors very nicely. https://www.thebroadcastbridge.com/content/entry/16921/digital-audio-part-11-digital-dither

Хорошая работа. Необычно, мне казалось динамики на спайдере для открытого оформления.. Различия в подходе понятны, возможно даже УМ пентодный, ШП это любят. Главное от всего этого - получение удовольствия, от хобби и вообще.

У меня есть сэтапы, про которые можно говорить в терминах "мягкости, шнлковистости, детальности и глубины сцены". Как правило они все или косвенный накал или транзистор. К счастью в DHT этого всего нет, а музыка есть. Подозреваю именно этого добивается в своей системе Норманн. Что касается увеличения разрешения на малой громкости при выпрямлении накала - мой опыт противоположный. АС 103дБ/Вт/м, слышно все. Да, если не секрет, на каких АС получен данный эффект?

Думаю подобные рекомендации для УМ на 2А3 происходят от спаривания её с неподходящими АС. С динамиками того времени никаких мягкостей и пушистостей в ней нет и быть не может. За этим лучше к лампам типа EL84 или раньше из EL линейки. Дизеринг вещь полезная. Думаю в том числе и благодаря шумам ленты магов 50-60х, оцифровки тех записей звучат лучше чем супер-дупер современная цифра.

Это подмена причины и следствия. Если же начать слушать музыку и интересоваться музыкантами, можно обнаружить, что многие, включая знаменитых, не знали нот. В джазе и блюзе это повсеместно. Сейчас джаз преподают в консе, ноты, подозреваю, знают, а музыки этой больше нет. С динамиками и ум аналогично. Опять консерватория...

Потому, что повяились Тиль и Смолл, все узнали слово АЧХ и стали радиотехнически образованными.

В шапке написано - форум "О хорошем звуке", а разговор вернулся к транзисторным усилителям и японским колонкам.

Купольные СЧ тема киловаттных УМ, у них кпд и отдача никакая. Это не для триодов и прочих ЭВП. СЧ или обычный диффузор или компрессионник, если купол. Никто не делает купольных басовиков. По той же причине.

Да, проблема будет. Помню пытался приделать по пищалке с торцов ящика VEF-Radio, для объёмности, у которого, как известно, одна 8" на фронте. Так 2 пищалки так утянули на себя одеяло, что основной динамик играть почти перестал. Пришлось ограничится одной и конденсатор побольше. В другом ВЭФ радио - "Люкс", на пищалки стоит отдельный выходник.

Наверное были места где СВЧ продавали на каждом углу, а в Москве их изредка "давали" каким-то специально отобранным людям по талонам в магазине Электроника на Ленинском. Купить их простому смертному было не проще чем слетать в космос. Поэтому первую печь мы купили на рынке на Горбушке и она была Самсунг. Сейчас буду греть в ней геркулес на завтрак. P.S. Проект выхрдника из МВ конечно сам по себе интересный, но может поэтому прямонакалы потом и не звучат..

Совершенно верно - Tape Bowing Ensemble - Open Reel Ensemble

Странно, но "устаревшие понятия" Бриггса в точности совпадают с понятиями и современного профи, 10 лет техдиректора Virgin Records, звукорежиссёра, создателя студий и автора профессиональных книг по явно знакомой ему теме, цитату которого я привёл - https://www.amazon.de/-/en/Recording-Studio-Engineering-Society-Presents/dp/1138936073 Вероятно появление мягкого мобильника не сильно изменило строение наших ушей со времён Бриггса. Но всё может быть. Не знал, что Старый Оскол это центр мировой звукозаписывающей индустрии. Вспоминается Межпланетный шахматный конгресс... Впрочем это не важно. Как выглядят ваши динамики мне нравится. Думаю звучат они ещё лучше чем выглядят.

Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.

А Вам не интересно знать, что происходило в эпоху расцвета аудио за пределами совпрома и 4А32? Если не стремиться к расширению кругозора и ознакомлению с лучшими образцами того, что было создано человечеством за долгие годы, то где брать точку отсчёта при куонструировании своего? Да, я ошибся. Лучше назвать "Наши не наши акустические системы". А для 4А32 создать ветку "Наши наши акустические системы".

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный Снелл с Вифой: "The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс. T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime hours, off-kilter from their night-owl schedules.

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах. Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса. Прекрасная, честно записанная музыка.

Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации", основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей, и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь. Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже моего верхнего порога в 11К. Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к. Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A: "..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal." Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles would be indicated." https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански. Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши, а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение. Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает. P.S. Крутая работа.

Scotty Moore - RCA Victor - 1525 McGavock St.

Наверное опять продемонстрировал знание закона Ома. С этим надо осторожней. Джордано Бруно вообще сожгли.

А куда он пропал. Забанили?