Фломастер

Свечение ламп выглядит завораживающе, как очаг... Думаю применение вентиляторов дующих на встречу друг другу, имеют конструктивные недостатки. Поток/движение воздуха из каждого имеет кинетическую энергию, которая полностью гасится их встречным взаимодействием. Остается только избыточное давление (осевые одноступенчатые компрессоры, больше характеризуются скоростью потока) - в целом мы теряем эффективность охлаждения. Возможно установив между лампами перегородку/дефлектор, отклонив поток воздуха вверх станет лучше. Но более правильным, будет установить все вентиляторы снизу дующими вверх, такие решения часто применяют; охлаждение шкафов электрооборудования, мощные игровые ноутбуки. Причем вентиляторная секция (обычно четыре однотипных вентилятора) может быть выполнена компактно одним блоком. Увеличение количества вентиляторов позволит снизить скорость вращения каждого, уменьшить акустический шум, повысить надежность работы усилителя (в случае отказа одного из двигателей). Еще вспомнилось, при сжатии/повышение давления воздуха, повышается и его температура. В авиации на больших скоростях появляются серьезные проблемы с охлаждением, и здесь можем наблюдать похожее явление. Получается, что не охлаждаем, а нагреваем ...?

... Схема кажется огромной, но все просто... Имеет все защиты от повреждения прибора... Климентий

"Да уж" есть такие тенденции... может проще было поискать стрелочный прибор с подходящими параметрами. Схема кажется огромной, но все просто... Имеет все защиты от повреждения прибора... Климентий

Это исполнение выглядит гораздо приятнее, отсутствие стрелочных приборов только на пользу, в ранее обсуждаемом варианте приборы не характерны для того дизайна, нет между ними и "мордой" гармонии.

Да, именно с этого, стоит что либо изменять. Такое решение (вынесенные за габариты опоры), применяется в конструкциях где важна высокая устойчивость к боковым нагрузкам (высокие и узкие акустические системы, передвижные автокраны и т.д.), а данном случае, не обоснованное увеличение занимаемой площади. Впрочем на фото видны проблемы его размещения на полке.

Согласен... некоторые изменения в облике, пошли бы на пользу. Но автору так нравиться больше...

Не совсем удачный пример для сравнения... пневматический (паровой) двигатель имеет наилучшие тяговые характеристики (100 процентный крутящий момент с нуля оборотов, до максимума возможного, ему не страшны перегрузки и полная остановка торможением), электрический так не может. Главная проблема, экономичность и энергия для парового котла. Если решат эту проблему, они могут вернуться, как электромобили. Атомоходы по сути, те же паровозы. "Москва слезам не верит" худ. фильм.

Может не стоило, добиваться одинаковости в цвете и тоне элементов конструкции стойки..? Вот на заднем плане у Вас мебель, там сочетание светлых и темных поверхностей и выглядит как то, по веселей... И на мой взгляд, черная/темная труба фазоинвертора на лицевой панели, смотрелась бы более гармонично с динамическими головками.

В целом намоточное устройство готово, какие то доработки думаю будут после проведения "ходовых испытаний". Это уже четвертое конструктивное решение натяжителя, прежние варианты отметены и понимаешь как хорошо, что не стал (отложил на завтра) так делать... приходит новая идея и конструкция совершенствуется. Конечно все определяется имеющимися технологическими возможностями и из чего его делать. Мне не нравиться в работе случайные дырки и другие следы прежнего изделия, приходится придумывать как их наличие обосновать... на фото планируемая заготовка устройства с отметками черным, расположения отверстий, рядом основание печатной машинки, оно пригодилось. Два имеющихся прутка диаметром 12 мм, разные по качеству и длине, также нашли свое место. Валы подшипников скольжения обрезиненных роликов сделаны эксцентрично, поворотом стоек регулируется зазор соприкосновения. Подтормаживаемый ролик (обмоточный провод его опоясывает), может быть из текстолита. Расстояние от укладчика до наматываемой катушки регулируется, есть незначительные расхождения от чертежа. Сделав некоторые доработки натяжителя, получим возможность использовать намотку бифилярно.

Так конечно надежней, но чисто визуально (возможно бы смотрелось лучше), трубы расположить в плане равнобедренного треугольника... между стойками появится некая зрительная, рабочая связь. Сейчас одна из них "сама по себе". Можно также по пробовать сделать нижнею площадку более сложной треугольной формы... верх то у Вас не прямоугольный, но все это надо прикидывать, смотреть, оценивать...

Rezvoy Александр, я Вам здесь отвечу. Minolta XG-M была в моем пользовании, с байонетом MD, в журнале ФотоМагазин 6(19)1997 был обзор подобной камеры. Два объектива фикс 2/45 и зум 100-300. Камера очень удобная и компактная, можно даже в кармане носить с объективом 45мм. Дальномерки имеют определенные технические достоинства, но все же, для художественного фото нужно четко видеть границы кадра, кадрирующие уголки их видоискателя не дают такого восприятия. Это на мой взгляд главный их недостаток и существенное преимущество здесь у зеркальных фотоаппаратов. К их плюсам также добавлю возможность оценить глубину резкости и ее расположение в кадре, более точный замер освещения. Все эти функции полностью сохраняются и на сменных объективах.

Спасибо за добрые слова, выше я писал, что ВСЕ - (конструкцию, дизайн, крутизну изделия) определяют технические/технологические и финансовые возможности изготовителя... нет у меня дома возможности обрабатывать камень. Приходилось работать в гранитной мастерской, рубил надписи, рисунки... шлифовка и полировка камня очень пыльное занятие, деревянные опилки гораздо приятнее, некоторые породы при обработке дают даже приятный аромат... Действительно красивый с прожилками камень очень дорого стоит, давно как то планировал использовать его в конструкции своего корпуса, сделать верхнею панель из природного камня, под него и дизайн такой задумывался. Но побывав на предприятии изготовителе... то что мне понравилось (породу уже не помню, не было смысла запоминать) - только верхняя панель стоила ЗНАЧИТЕЛЬНО дороже предполагаемой стоимости всего корпуса... от применения камня оказался.

Опубликую здесь, свои соображения по теме "Стойки для акустики из дерева ". Вероятно стойка должна соответствовать по дизайну акустической системе, по сему следует начинать работу с поиска формы/конструкции. Естественно учитывая свои финансовые или технологические возможности (самостоятельное изготовление). Давно это было... сделал невысокие подставки под АС ADVENT, сейчас они не используются, а на основе этих колонок построил вариотивный ONKEN. В основе конструкции Т-образное соединение 50 мм дубовых пластин , обеспечивающее на пол трех точечную опору (шипы) и площадка для АС (фанера 36 мм), имела четыре регулируемых шипа обращенные вверх (на фото отсутствуют). Между ними вклеены три цилиндрические стойки определяющие высоту установки АС. Была предусмотрена возможность притянуть АС к опорной площадке с ее развязкой (делать не стал). Для предохранения от растрескивания, в концах дубовых пластин вклеены поперечные шпонки.

А что с ним может произойти? Шкаф ведь стоит на четырех ножках, и расстояние между опорами 500-1000мм. Представим что он стоит только на двух... Если в предложенной конструкции стойки выполнить из дерева и в клеить в деревянное основание (шип/паз), типа балка с защемленным концом, будет гораздо лучше. Просто увеличение диаметра стоек не решает все проблемы конструкции с применением стяжек. Шпильки будут проходить через верхнее и нижнее деревянное основание, а их толщина будет колебаться в зависимости от влажности воздуха, зимой будет болтаться, летом притянется... постоянно нужно будет подтягивать...

Уж не знаю насколько грамотный упомянутый разработчик... при боковой (поперечной) нагрузке на цилиндрические стойки, рычаг усилия от центра (стягивающая шпилька) до вершины окружности, составляет всего чуть более 35 мм. Такое плечо например имеет гвоздодер, даже при незначительном боковом усилии, торец цилиндра с легкостью продавит основание. Стоек в деревянной конструкции нужно делать три или четыре. Если стойку сделать из металла (сварная, жесткая), можно обойтись одной опорой. Даже применив три/четыре пластиковые опоры стянутые шпильками, жесткость на кручение будет невысокой.