Сергей А

Не должно быть отличий. Я не зря делал модель корректора вместе с антиРИАА и усилителем. Фазовая характеристика корректора должна быть строго определенной. Чтобы в тракте не возникало фазовых искажений.  То есть независимо от тех элементов , что в нем используются. А поэтому все рассуждения о влажности индуктивностей для звука , просто признак сами знаете чего. Получать такую точную ФЧХ с помощью таких монстровых индуктивностей это Сизифов труд. 

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ? L и C отличаются только фазовыми знаками , в остальном обе-реактивности. Причем у С преимущество , помехи не собирает. В чем смысл затеи ? Кроме гемороя ?

3 Кроны в питание -хорошая мысль. 👍

Взять транс тор или экранированный и сменить гнезда на RCA. 

Вообще , на данный момент , можно можно создать оптический фото сканер 3Д , для дорожки записи. И алгоритм восстановления стерео сигнала , без шумов и с разделением больше чем стандартные 26 дБ. Использовать тангенциальный тонарм и 2-3 матрицы макрокамер . 
Может это возможно даже в режиме реального времени. 
Посмотрите на дорожку внимательно , чем не новый способ ? И алгоритм по типу камер , что штрафы выписывает , траектории рисует .

Так про то и речь , если не проходит , значит нужно менять условия задачи. Или мотать эти 3200. 
Окно больше определяет и витки и диаметры. И то и другое нужно вложить в существующее и подходящее по размеру и весу железо. 
Иначе путь к гигантизму обеспечен. 
Я и предлагаю решать обратную задачу и решать , подойдет или нет. 

11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся . И не морочить себе голову. 

Это защитная система мозга и психики  , для стабильной работы и восприятия непонимаемых процессов. 

Лет 35 назад , поинтересовался этими видами нагрузок ,  вот так это выглядело. 
С6-11 , Г3-118. Транзисторы вроде 3102 букву не помню. 
На входе 1-2 мВ когда без Rэ

С динамической нагрузкой лучше работало .

Это у Дюаля ген. тока для повторителя.  А здесь тогда динамическая нагрузка составного выходного каскада похоже. Не понял сразу. 

Вообще Т4 в схеме зачем ?  Он вроде как вычитающий стабилитрон , вычитает вольт 10 . Но никакой стабилизации не добавляет толком  и термозависим. 

Может пригодиться. Чуть доработать у Т4 .

Так я и говорю , две непересекающиеся неплоскости можно назвать параллельными или нет ? Нужно видимо уточнить , что эти неплоскости равноудалены в каждом точечном перпендикуляре. 

Тогда скорее параллельны , но не лежат в одной плоскости для всего здания. 
интересно рельсы параллельны или равноудалены ? :) 

или первое , но не прямолинейны ?

Как-то Вы без уважения к колесу.  :)  , как основе векторной геометрии и цилиндрических координат. 

Уже ранее писал , что выходы и входы , практически у всех не согласованы с кабелем , а отсюда и разговоры о звучании кабелей. 
Не понимаю , везде чуть ли не хайэнд , а о согласовании никто не задумывается. 
Шнурки гладить наверное интересней. 😂

Вот индикатор , я их делал два , как затычки в старых РС на лицевой панели. Отлично работают на всех уровнях.  
Вид платы со стороны элементов. Диоды 2 мм  

43 минуты назад, RedStar сказал:

Утрированно. Начинка может быть разной, по версии самого разработчика-дизайнера внешности, но совокупность  с трудом конструктора дает изысканное чувство полной целостности.
Пишу как дизайнер-верстальщик периодики.

Можно улыбнуться теперь тому, что было:

©

Кто просил говорить -заходите еще ?  

Можно полистать вперед-назад , тему . Ознакомиться. 
Почти дизайн вертушки  :)

https://www.diyaudio.com/community/threads/angling-for-90-tangential-pivot-tonearms.165878/page-54

Ну так ! Как там говорят -пипл хавает. 

Вы как-то совсем слабо представляете кто разрабатывает тонармы и приводы , наберите в поиске о тонармах например , почитайте с удовольствием. 

14 минут назад, Agats сказал:

ну вам видней, что они неучи и не так спроектировали...а мелкосерийная фирмочка современная в 3 человека, именно так всё спроектировала и сделала как надо 

Мелкосерийная фирмочка берет готовые узлы , разработанные правильно и осуществляет только дизайн-монтаж. 
Что собственно и пытается сделать топикстартер , как там у него получится еще , узлы больно древние. 

8 минут назад, Agats сказал:

Сергей, швейцарксие инженеры дурными не были всё же 

Многих Вы знаете из тех инженеров ?

2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В данном случае что либо доказывать выступившей на "100500 с +" группе экспертов не имеет смысла... Уровень квали-фикции в обсуждаемом вопросе очевиден. 

Ну почему ? Изложите Ваше видение , как сами говорите -по полочкам. Неужели нечего ?

22 часа назад, Xрюн222 сказал:

Конкретно по пунктам поясните, чем плох "поворотный узел" или весь тонарм Ленко? Есть опыт? Или очередная теоретическая "диагностика инжектора по фотографии + заговОр от ГАИ"?.... 

Даже не видя прочих недостатков ,легко заметить ,что и грузик прижимной силы и противовес создают кроме своих функций вращающий момент по оси тонарма и если мысленно разложить силы при его рабочем наклоне то и силу скатывающую. Линейно скомпенсировать которую не удастся. И сама вращающая сила будет создавать разнонаправленный момент в подшипниках оси тонарма с инерцией от биения диска. И это без всего прочего.  
Винтаж колхозный , артель руссо туристо.