KAI

6 минут назад, Алекс сказал:

 разве спич не про рубку и резку? 

Не знаю, на Куликовскую битву вроде не похоже. 

57 минут назад, Xрюн222 сказал:

Например, рассмотрим пластины безотходной штамповки, как е96 или е84 и тп. Где, какой прОцент пути, поток идёт в, предположительно, "неправильном" направлении? 

Что Вам это даст? Зависит как штамповали, где-то половину, а если неудачно то и все 100.

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Как говорил ак. Ландау, "...  а нет ли тут обыкновенного вранья? " (С) 

Во что же тогда должна превращать штамповка, скажем, 79 или 81 й пермаллой? 

А 79 или 81 й пермаллой анизатропны? 

7 часов назад, Михаил К. сказал:

Понятно. Простой вопрос - у какого варианта (1,2,3,4,5,6) они будут меньше и у какого- больше, можете объяснить ?

Сечение и средняя длина магнитной линии и зазор одинаковые, материал изотропный. Или вторая альтернатива, если нигде нет зазора.

Меньшие будут вариант 3, большие вариант 6.

Чтобы не возникали такие искажения в расчётах выходных трансформаторов лучше брать не среднюю длину магнитной силовой линии, а минимальную. 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

Вариант 1 или 2 или 3 или 4 или 5 или 6 ?

 

В любом. Магнитная индукция по сечение сердечника не одинаковая и зависит от длины силовой линии. 

1 час назад, Sergio сказал:

И какой сердечник по-вашему искажает сильнее? 

 

В котором из-за его геометрии локально возникают участки  с магнитной индукцией близкой к максимальной. 

1 минуту назад, Buran81 сказал:

Скорее выразится не форма сердечника а его исполнение. Анизотропное железо больше искажает в Штамповка,  чем в навитом ОЛ виде. 

Нет, говорилось именно о форме. 

18 часов назад, Михаил К. сказал:

Димыч, что тор, что квадрат, что шестиугольник или треугольник, никакой разницы с точки зрения трансовых механизмов нет.

И механизм влияния зазора тоже не отличается.

Одни и те же формулы по всем вопросам у всех геометрий, вот например влияние зазора

µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – начальная магнитная проницаемость
l – средняя длина магнитной линии
lз – длина воздушного зазора

Форма сердечника влияет на нелинейные искажения. 

46 минут назад, Xрюн222 сказал:

Если превысите допустимою мощность на второй сетке, будет рост обратного тока первой. 

1 час назад, Юрий_Б сказал:

Если быть точным Торопкин писал: для увеличени мощности резистра лучше применять последовательное соединее, чем параллельное, как то так. Вроде меньше шумит.

Шумы будут одинаковые, а если более точно, при последовательном даже больше. 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Не уверен, что лишние пайки идут на пользу звуку. 

В такой форме оба утверждения достойны внимания лишь как " гуманитарные". 

3 часа назад, BAA сказал:

Включать не "сендвичную" обмотку в ООС или в катод так себе идея.

А в чём проблема? 

22 минуты назад, BAA сказал:

Положим в корректоре Ку=100 у первого каскада. Тогда напряжение там, на нагрузке, коллекторной (для примера),  3,5мВ*100=350мВ.
Питание +24В. На резисторе - 12В. Имеем 3,6мкВ избыточного шума. Делим одно на другое, имеем -99 dB шума доролнительного без учета RIIA и взвешивания.
Можно начинать пересчитывать к вашим конкретным условиям

Не совсем понял как будет на практике. 

Берём резистор, на упаковке указано КШ резистора 5мкВ/В. Следовательно при 12В будет 60 мкВ шума, или я что то не так понимаю? 

Сигнал 3,5мВ это в максимуме. Реально его значение от порога слышимость до 3,5 мВ, это может быть и 0,5 мВ, к примеру. Получается уже совсем не - 99 dB. 

Может кто объяснит почему в ФК коэффициент шума резистора не нужно учитывать. 

Ставить резисторы в аноде последовательно нужно исходя из максимально допустимого напряжения для резистора и только. 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Для наших дел это можно не учитывать. Даже в ФК, не говоря уже об УНЧ. 

На чем основано такое утверждение. 

Как учитывать коэффициент шума резистора при подборе деталей для усилителя? 

4 часа назад, johnson1496 сказал:

Я бы не рисковал, прецеденты лично у меня были. Речь не о дыме и загорелось, а о непонятной разнице в индуктивности первичек из-за межвиткового в одном слое. У старых проводов даже нормировалось количество осыпаний лака на метр. Может поэтому Михаил пишет о не натуральности женского вокала - кстати очень хороший тест на качество усилителя.

Осыпание лака не нормировалось, это считалось браком. 

4 часа назад, BAA сказал:

Что, так можно было?

Запросто, проводом в полиуретановом изоляции поменять тембр голоса как нефик делать, но говорят больно. 

4 часа назад, kaw-gm сказал:

Не помню где, возможно на старом АП был описан способ определения где какой вывод конденсатора в плане поляризации. (Обкладка, начало- конец)

 

 

Какой поляризации, мгновенной или медленной? 

2 часа назад, Russ3000 сказал:

Подарили тут пару конденсаторов в качестве переходных в корректор, JENSEN старинных, полистироловых, 19,8 нФ, 200В. Type ATTE. Измеряются красиво. У них один торец закрыт красной резинкой, другой черной, значит ли это что они полярные, или предпочтительно включение поляризации?

Иногда  обозначают вывод в обкладки находящейся сверху. При подключении его к "земле" обкладка становится экраном для помех. 

Насчёт поляризации проблема придуманная, как думаю. 

Турбинные топливные форсунки из нержавейки и керамики мыли от нагара в ультразвуковой ванне. Состав моющего средства не знаю, какой-то импортный был. Отмывало были как новые. 

50 минут назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Хорошо, чтобы не гадать и было понятно о чем говорим, поясните какие параметры отвечают за реактивный ток. 

1 час назад, Buran81 сказал:

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Чего так нервничать-то. К старонникам горячекатанок вроде не пренадлежу. 

Сами ведь начали про магнитную проницаемость. 

Вернемся к силовикам. 

В них ток холостого хода зависит от потерь в сердечнике, если правильно понимаю. А потери напрямую зависят от магнитной индукции. Какую выберете индукция, такой и будет разность в потерях. Конечно анизотропная их будет иметь меньше, но реально не в 10 раз. 

6 часов назад, Buran81 сказал:

Ну видите, а вы говорите  разница в токе в два раза:-))

Вот поэтому анизатропные стали и выдавили  горячекатки и  динамки из обихода в сигнальных цепях. Физику не на....ть

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали?