Константин

5 часов назад, Xрюн222 сказал:

В наше время для начала можно к РР выходнику приложить "супер-магнит" 

Век живи-век учись. Не слышал об этой фишке. Никита, расскажите вкратце?

35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Отдельные SE выходные тр-ры по плечам.

Возможно и стоило изначально пойти по этому пути. Надо будет померить по шасси, может и получится впихнуть невпихуемое) По идее тоже должен давить всю синфазу.

48 минут назад, S.Laptev сказал:

Ультралинейный, с общей ООС, у Вильямсона 20 дБ, у Кондо всего 3 дБ, в двухтактных усилителях на прямонакальных триодах лишних обмоток в трансформаторах у них не было, насколько известно.

https://audionote.co.jp/en/products/integrated_amplifier/overture-pm2i.html

Много лет назад заезжал к Антону за винилом, а у него как раз стоял Кондовский двухтакт на 6V6 и Кондовские АС на безвизерном ШП. Вроде Антон говорил, что в нем подмагничивание, как в SE... 

В любом случае тема для меня интересная, а опыта в ней ноль. Если есть у кого какая инфа, поделитесь камрады, будет чем себя зимой занять.

Здравствуйте! Интересуют каркасы под EI 66 со средней щечкой, под какую толщину набора имеются?

20 часов назад, Михаил SM сказал:

Если такие же ""каноны"" предъявить к РР звуковым трансформаторам , да зазорчик ввести небольшой ( конские индуктивности не нужны , хватит  20- 30 гн ) , то это уже задел многообещающий.

100% согласен. Лично попробовал встык лучше, чем в перекрышку. Добавка пермаллоя в сердечник улучшает проработку мелких деталей, тоже использую. Но по этому показателю SE все же выигрывает. 

Может и стоит ввести начальное подмагничивание в РР, но не перекосом токов, а дополнительной обмоткой? Как думаете, коллеги? Вроде даже Кондо-сан делал? 

1 час назад, юрий робертович сказал:

третья гармоника близкая к нулю, и ВСЕ.

Юрий Робертович, если в SE она близка к нулю, то и в РР тоже, так ведь? Но без 2й гармоники.

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Двутактник "гребенчатый фильтр", чётные давит, а нечётные доминировать начинают?

Почти так. Двухтакт "давит" синфазную помеху, в-основном это четные гармоники, отчасти нечетные, фон от накалов. Если свезет, то резонансы электродной системы ламп. В двухтакте легче выбрать рабочею точку с быстрым спадом гребешка гармоник. В идеале немного 3й, которую можно "понять и простить)"

11 часов назад, Михаил SM сказал:

Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу.

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

23 минуты назад, Михаил SM сказал:

Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

18 часов назад, Михаил SM сказал:

с феноменально точным и обыгранным басом

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

3 часа назад, BAA сказал:

Если вы "закорачиваете" катушку то ток развивается большой и, соответственно, сила и наоборот. Энергия скорее тратится и скорее механическая так как индуктивность относительно небольшая.

Может я чуть неправильно выразил свою мысль. Просто пример. У нас две пары ас одинаковой чувствительности, но их импеданс на ОР различается в 3 раза. Для одних ас будет достаточно одной #45, для других не факт, что двух 6с19п "хватит". " Закорачивание" ЗК тоже требует ресурсов. И получается, чтобы качнуть полочники нам нужен усилитель размером со стойку сельского радиоузла. Утрирую, конечно но не очень)

23 часа назад, Кружка сказал:

Можно сразу с примерами? Боюсь, критерии могут оказаться разными.

Роман, здесь речь не о конкретной АС, а скорее о подходе к выбору/пректированию. Я действительно считаю, что демпфирование основного резонанса присоединенной массой воздуха лучше, чем электрическое, хотя в реальной системе всегда присутствует и то и другое. Какие плюсы?

1. Более гибкое использование ОР, иногда это на пользу.

2. ОР получается более "пологим".

3. Уменьшаются изгибные искажения диффузора, т.к. тормозящая сила приложена ко всей поверхности диффузора, а не только к ЗК.

4. Большая свобода в выборе рабочей точки выходного каскада, да и самих ламп.

5. Большая эффективенсть,  увы, на создание противоЭДС тоже тратится энергия. 

Ну и наконец можно сэкономить на сечении акустического кабеля;)

18 часов назад, Yaros сказал:

Про нормальную акустику интересно Константин.

У меня Sony G4 фазолинейные, 70-х годов. Понятно что в те года заточено все было под полупроводниковые усилители. 

НО, японские инженеры далеко глупые же были. 

Как раз это и есть нормальная акустика, хотя именно с этой моделью я не знаком, но в то время делали акустику рассчитанную как на транзиссторы, так и на лампы.

1 час назад, Кружка сказал:

Другим-то что делать?

Нормальную акустику;)

6 часов назад, Yaros сказал:

Такая закономерность наблюдается. С более низким выходным бас суше и скуднее на АС моих

Что за АС, что в басовой секции? Большая альфа/демпфер-фактор/низкое выходное сопротивление хороши не всегда.

7 часов назад, Dolboyacher сказал:

почему мы обычно не "качаем" "тугие" триоды сразу пентодами?

Просто нужен пентод с минимумом искажений. Много лет назад я макетил двухкаскадник на 6С4С, так лучшим оказался 6А4(из того, что было) 6п9 и 6п15п не понравились. Второй момент, пентодный драйвер нужно настраивать по спектру, не у каждого есть такая возможность.

В 04.10.2023 в 11:36, RSD сказал:

индийские силовые разрезные аморфные сердечники

А где их купить?

Михаил, очень изящное и необычное решение! Тот случай, когда душа гуманитария в гармонии с разумом инженера. Респект!

В 21.09.2023 в 22:18, nepalimso сказал:

А если две 211 да на хороший трансформатор

А может один раз построить чувствительную акустику с нетяжелым импедансом? Агенты энтропии, экологов на вас нет;)

В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" 

Никита, я правильно понял, в качестве подстроечника кусок высокоомного провода с зажимом? Или иначе?

В 07.09.2023 в 21:44, ДимДимыч сказал:

 

И сразу главнейший вопрос! :  А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!???

 

  

Да, подойдет. Какой Fрез у них в этом объеме? Под выходной лучше брать железо с большим окном и мотать шелком рядно, если эмалью, лучше вразброс. С габаритами без фанатизма, пентод не любит межвитковую емкость.

Коллеги, какой смысл обсуждать философию построения выходного каскада без понимания того, на какую АС он будет нагружен? От этого ведь все зависит. Тут уж от безоосного пентода до кенвуда, есть простор. Триод-пентод и их режимы это как-бы функция от ТЗ? Если представить себе некий универсальный ламповый усилитель,, то это будет либо Маэстро Гроссо, либо какой нибудь лютый двухтакт на мощных прямонакалах.

9 часов назад, Кружка сказал:

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

Роман, это если "тупой триод" прямонакальный с гарантированно малыми искажениями в рабочей точке. В остальных случаях по-разному, вплоть до наоборот.

11 часов назад, ДимДимыч сказал:

Потому только переменкой!

Димыч, переменка может и не прокатить. Ток накала 0.7А. Тепловая инерция будет низкой. С этой дампой не работал, в двухтакт бы ее по-мне.

Что за выходники? И что драйвером?