Valentin

Ну того самого го...мётства стоило от вас тоже ожидать. К этому шло упорно и настойчиво. Как, пятка не болит? Значит продолжим:

akustic, это вы серьёзно? У вас что со слухом? Если нет, тогда зачем так пишете.

Ладно, всё в прошлом. Если не принимаете, то и не надо. Мы тут сами разберёмся, главное что доминатность не выскакивала. Имеено от доминатности и все проблемы - как не понравился, так пошёл ты ... . Вренёмся к теме. Любителям ламп. Я их разлюбил и возможно рано это сделал. Был у меня опыт с этим БП и лампой. Как то делал приставку на лампе к осциллографу с желанием увеличить его чувствительность. Посавил ему ЭФ в питании и он не справился по причине того что модуляция не ушла, импульс сам был виден, но верхом на модулированной частоте. Время шло, а недоделка лежала. Решил избавиться от старого осциллограф и привести к работе предварительный каскад на лампе. В том момент не было Шоттку с высоким напряжением и я воткнул обычный диод на ключ Dk. Там важен порог срабатывания диода, но для ламп 2-3V это мелочи в пульсации и отфильтровалось на отлично. Результат просто оболденный - стал виден сигнал в 2mV и даже ниже с отличной картинкой без чего либо. Мой вывод. Делайте это БП, он заставит ваш усилитель измениться к лучшему.

Для осмысления принципа работы ктушки Бабочка:

Наверное повторю, что то ролик не садится:

ВАА, первые впечатления уже давно прошли. Пора и вам утихомириться и понять то что я написал за самых умных. Это не первый случай когда я нахожу в теории не соотвествие и оно как правило работает. Достаточно вспомнить моё Торнадо, вам пожалуй не известно что две темы о Торнадо в старом АП были одни из самых больших. Так же велась борьба с очень умными и уважаемыми людьми, у которых по сей момент в этой теме в голове картошка ростёт. Вот так делался ЦК с этим БП что я показал постами выше. Я в этой конструкции особо вылизывать всё не стал, довёл пульсацию до 1mV это и было гарантией получения 2mV в канале электроники. Так и получилось, на откалиброваном усилителе Бабочка отграла мне 2mV без проблем.

Долго искал этот ролик, пришлось обратиться к автору: https://www.youtube.com/watch?v=_Ocz5IQxB4s Это для непонятливых по тексту, может видео поможет, посмотрим.

Внутри усилителя 14 шт. отдельных БП. Он у меня ещё и собственный DAC Gutstar тоже на АК4499 имеет. Смотрится чистой воды бардаком, у усилителя навесной монтаж, конечно есть фольгерированные платы из Китая, но я от них отказался из-за статики что возникает на них. Гетенаксовые платы были бы лучше, но их я давно не вижу. К стати немецкий старый гетенакс очень и очень солидная штука. не смотря На то что провода не крепятся фона от этого усилителя нет по одной совершенно новой для вас причине - нет пульсирующего поведения энергии нет и возникающей вредной самоидукции и как результат - за фон можно забать.

ВАА, я бы так не сказал. Как раз от этого и появилась возможность убежать. Любой БП будет отражать на своей энергии нагрузку, а особенно пульсирующию. От стабилизации отказался, а значит увеличивай число БП. Так в DAC(е) я выкинул китайский БП и заменил их на четыре БП что в схеме. Кроме этого пришлось выкинуть все ОУ что были на выходе DAC(a) их даже хорошее питание не спасло, заменил их на н-торы. Т.е. ЦАП (АК4499) работает на н-торы без электроники и обеспечивает выход в 2V при АЧХ от 20Гц до 20кГц.

Пока только одно понятие - Бабочка машет крыльями. Так получается.

..... можно точнее высказаться. Так обещанное. Не удивляйтесь, всё так просто и ... гениально в тоже время. Это универсальная вещь, отличаетя от обычного БП всего на три диода. Диоды (D1, D2) Шоттку диоды они заряжают С1 отдельно от моста диодов. В момент падения положительной волны от диодного моста создаётся условия открывания диодного ключа Dk и в тот момент где должна быть "дырка" между полуволнами происходит разряд конденсатора С1. Тут нет привязки С1 к диодному мосту и нет "удара" по внутненним цепям потребителя от внутреннего сопротивления моста в момент энергетического падения. Та полученная энергия "токовой дырки" от С1 очень эластичная и как бы заливать свободное пространство между полуволнами. Что значит - залить энергией, это ещё и означает что весь мусор что пришёл с мостом как помеха будет успокоин и такой БП обладает повышенной помехоустойчивостью. Полностью от пульсации полученной от работы Dk (диодный ключ) помогает избавиться дорссель и С2. В нашем случае нам надо убрать пульсацию мягкого источника энергии и размеры данного дросселя не с письменный стол, а вполне нормальные. Допустим для БП в 1А током мне нужен сердечник для дросселя от сетевого транса в 10W, что вполне практично. Вот с этим БП я и дружу. Это пока это единственный БП что способен удержать энергию для аудио потребителей в нужном токовом режиме без пульсации. Где я его применяю, везде где есть аналоговый сигнал. Пример. Мой ЦК имеет по 4е активных элемента в канале, это каждому выходному транзистору по своему БП. Так мой драйвер эмитерный повторитель на 170/74 полевиках +/- 15V это ещё два блока питания. И для открывания полевых выходных транзисторов ещё один реглулируемый БП. Иттого в сумме 5 БП на один канал, а полном стерео варианте 8 транзисторов и 10 таких БП.

И на том спасибо. Видать вы уже заглянули туда где мы творим как можем. Я что имел в виду. В любом случае вы свои вопросы сможите решить самостоятельно это видно, но больше чем уверен - вы не мастер, и сделать хотя бы необходимую Бабочку уже проблема. Вот эту проблему с полными возможностями повтора того проекта как у меня допустим, я могу помочь вам в этом. Познакомлю вас с моим мастером из Москвы и он поможет вам всё наладить с полной отдачей в матриале и техническом понятии всё правильно сделанное. Это не так и просто, даже для людей у которых руки стоят. У меня это получалось через пень на колоду и с большими затратами. Это рациональное предложение и не для вас одного. К стати, в мире по аудио и его звуку объективных параметров во обще нет. Точно так же как мне пришлось вводить свой параметр качества работы усилителей.

Ну как можно дать ответ когда Бабочка отрабатывает сложные пируэты. В основном она старается делать врещательное движение с таким магнитным блоком. Она сама необычна со своим построением полу витков, нет ни одного витка с закончинным построением и в одинаковых условиях, как по току так и её реакции в движениях. Сами движения меня как любителя музыки интересуют мало, и конструкция подвеса/фиксации панели справляется со всяким видом движения, а вибрации остаются и звук только выиграл от этого что происходит в панели механически. Нет подобных конструкций и даже соврать вам не могу не зная замеров магнитного поля, в др. конструкция это общеизвестно. Зазор где то 2mm до керамики и сама керамика 0,38 + эпоксидка допустим её толщину, иттого = 2,5mm в реальном измерении. Что касается магнитов - там их три неодиума все собраны на притяжение, это разной полярностью в один блок. Такого тоже нигде нет. Центральный магнит перекрывает своей площадью, а это одна полярность по всей поверхности, 1/2 площади рабочей поверхности катушки. Этот магнит самый сильный на 60кг притяжения, ради бога если будет повторять с таким магнитом надо быть по осторожней т.к. можно лишиться пальцев. Боковые магниты меньше размером и подобраны через прокладки к центральному магниту что бы перекрыть контур рабочей части катушки, они имеют усилия 8,5кГ. и расположены диаметрально по отношению друг-другу. Почему так? Всё подобрано по результатам звука, и слабые боковые магниты видать работают слабей на разворот катушки и это сказалось на качестве ВЧ очень заметно. Ну вот и всё. Я же не фабрика и даже не мастерская, мне важен результат в звуке и я его получил, чего не случилось с обычными конструкциями колонок или панелей допустим на трясунах. Переиграла эта панель всё и вся, что было необычно я выложил в патент и он сейчас в обработке. Конечно такое ломает голову и не затрагивает даже то что в теории выложено и вроде устоялось, что по себе очень опасно. Опасно и для меня, мне ещё мой патент придётся защищать, благо там не просят замеров, там главное новизна и работоспособность. Но опыт полученный с вами мне уже поможет - быть осторожей, и понимать где вы упёрлись. Не секрет, человек то что выучил за всю жизнь с этим не расстаётся, чем и выражается его комплекс в целом. У нас сейчас как раз тот самый случай, и мне как то проще в событиях что произошли с панелью.

ВАА, не знаю как вас звать, меня зовут Валентин и хотелось бы перейти на разговор доверительный. Как я вам могу помочь в этом случае. Не было замеров магнитных полей в теслах. В ньтонах я уже писал что отлично спарована панель с головкой НЧ в 90dB. Получилось идеально и без всяких компромисов по всей АЧХ допустимая равномерность. Замерить АЧХ не могу, прога что у меня заортачилась и после обновления Win.10 и не признаёт лицензию. Уже договорился и на днях перешлю мой РС к другу тот обещал повозиться с прогой, или выбить у продовца новую лицензию, или "взломать" чтоб та не дёргалась. Вот какие магниты я использовал в панели, и какова их конструкция построения в блоке, это очень важно - их размеры и сила притяжения. Вот это и отвечает за чуйку что развивает панель. Я всего то за всю жизнь сделал два вида панелей, не считая эксперементов с трясунами, за что и вспоминать не хочется. Первые панели с четырмя магнитами с обратной стороны панели расположение магнитного блока и катушки, и панель с бабочкой. По сложности бабочка намного проще изготавливается, там сложность только в двухвыпуклых резинках, это пришлось делать самому из силикона. Хотя если приклеять панель к раме силиконом то и это для вибрации не помеха, как оказалось. ЭФ (электронный фильтр) я практически хорошо изучил, были и свои схемы. Но на солидную нагрузку сказывалось внутренние сопротивление активного элемента и всё шло на смарку. И когда мне показали американский патент, а это было 3-2 года назад, я сразу понял что это оно всё очень просто и гениально на три диода отличае от простого БП. Через два часа после знакомства со схемой у меня он заработал на стенде, и действительно это гениальная вещь. Почему в самой Америке это не пришло в аудио не знаю. Сам же фиксирую факт - в Германии последние 1,5 года появились CD с идеальным качеством записи, что резко отличается до того что было до этого пункта времени. В усилительной технике изменений просто нет, и кажется не будет, я к ним не приду, мои две первые попытки они проигнорировали. У меня вопрос - стоит мне показывать тут эту схему БП или у вас уже полный нос от моей писанины?

ВАА, это чего -80dB шумов? Мы же говорим за музыку и я предупреждал параметры разные и понятия тоже. По тем данным что пишут музыку -60dB это в замерах амплитуда 2mV. И вы хотите сказать что у вас был построен усилитель уживалась такая амплитуда? Вы это серьёзно? Я хотел бы увидеть БП от такого чуда. Дождёмся ответа. А пока я предлогаю свой параметр качества, для усилителей. Для этого надо генератор и осциллограф, испытуемый усилитель и нагрузочное сопротиваление. Калибровка генератора на выход 2V любого сигнала, допустим синуса 1кГц; Калибровка усилителя на Ку=1. Подключаем калиброванный генератор к усилителю и получаем на выходе нагрузочного сопротивения те же 2V регулятором громкости. Всё усилитель у нас имеет Ку=1. Подаём на усилитель от генератора уже 2mV, вот они и должны фиксироваться на нарузочном сопротивлении осциллографом. Вот вам простой параметр качества. Вложитесь вы в него не замеряя сигнал/шум, а то вы пугаете меня сами не понимая чем. Эти параметры смогут показать или нет ламповые усилители не знаю. Что касается транзисторов то только с минимальным количеством активных элементов и применением специальных БП. Такие БП появились только в 2015 году в американском патенте, откуда я его и подсмотрел. Что значит минимум активных элементов. Я уже прошёл эту школу "пешком" и вы тоже меня не испугаете. Самая эффективная конструкция усилителя способная всё сбалансировать так это цирклотрон (ЦК сокращённо). Так вот ЦК на двух транзисторах даёт самый лучший результат, но страдает универсальность. я добавил эмитерник от N.Pass(a) на 170/64 всего два транзистора и спас ситуацию по универсальности. Такой усилитель немнго уступает первому по прозрачности звука, но они оба без претензий. А вот снизу под чёрным усилителем из ролика, стоит его первый брат тоже с теми же БП, но одну ОУ больше это LT1010 (до 300мГц), так вот он прозрачности такой как двух первых усилителей этот не имеет. К стати это ОУ буффер и без хорошого БП работать отказывается и уходит в нагрев. Не желаю даже слушать что было замерено в конце 80х по шумам, мне выдайте величину малой амплитуды по тем параметрам калибровки что я указал. Так что не будем спорить, проиграете. Теперь я давал ссылки где информации о бабочке больше. Вы там были? Там есть снимки магнитных полей и вся полная подробная информация по магнитам. Это четырёугольные магниты и полюс у них один на всю поверхность одной стороны. Магнитный блок собран из трёх неодиум магнитов разного размера и разной притяжной силы. Так вот, та всё описано и поторяться нет настроения. К стати и усилители тоже там. Есть одна тема которой хватило на 7 лет кряду "Усилитель без драйвера". Закончил я эту тему, роль драйвера там берёт на себя нано-тор. Это тот самый усилитель ЦК на двух транзисторах, это полевики на кристале SiC с емкостью затвора 180pF, хватило открыть их от линейного н-тора до мошности в 50W. Да, АЧХ там тоже линейная.

Можно согласиться с тем что написано, а можно сослаться на неразборчивость. И звучит всё очень просто - мне проще не принять, чем понять. Это обычные разборки гуманитарщины от техника - один другого не будет понимать, в силу причин которые сами и высказывают. Терпите, в том виде как написано. Правды вам видать не хочется знать, да и видно попал в точку. Назад к теме. Многие подумают что описаные события никаким образом не могут коснуться БП с хорошим стабилизированным каскадом в БП усилителя. Это ошибка столь много доверять стабилизатору БП. Сам по себе стабилизатор это преобразователь энергии одного параметра в другой, а именно с пульсации по напряжению в пульсацию по току. И деффект его работы будет абсолютно тот же, что и без него. Сомневаетесь? Тогда проверяйте по малым амплитудам, что будет со стабилизатором и без него. Не проходит этот каскад/элемент такую проверку. Что делать? Просто отказаться от него. Был у меня опыт работы с DAC(ом) FiFO, разработчик Ян из Канады. Мне этот DAC мужики сложились и подарили. В этот момент в этом DAC(е) был генератор на 300мГц и без него ни как. Сам разработчик не сумел запитать его обычным способом, этот обычный БП+стаб не тянет питание влиянет не генерацию и как результат срывает музыку. После чего Ян не нашёл ничего лучшего как запитать генератор от аккумуляторов. У меня с электронным фильтром получилось, и генератор работал стабильно от стевого БП+ЭФ. Пробовал я эл.фильтра на усилителе. Звук портится и динамика сужается. Слушать вроде можно, но на малых мощностях. Короче, эл. фильтр это не выход из положения. Хотя вроде малую амплитуду хоть как то показывал на осциллографе. Если сделать анализ в целом, что известно по усмирению процесса пульсации в БП за всё время которое связано с усилителями, то можно удивиться. Много и даже очень много, и всё мимо. Как бы там не обидно было, для всех любитенлей музыки и конструкторов электроники. Многие пока так и не понимают всей полноты проблемы, сводят на без граммотность того кто это понял без написаных слов в учебниках. Да, теория молчит и учебники повторяют что есть в данном моменте - тишина. Если разобраться, как это модно сказать, глобально. Ну кому это нужно? Производителю, да нет, тому выгодно такое замалчивать - больше гадости под шумок выпускается. Получается что обижен только один - бедняга любитель музыки "Красивой и точной"

Вы знакомы что было сделано до вас? Ну естественно - нет! Тогда позвольте вас спросить - в чём дело? Возвращаемся к электронике. Почему у нас вместо усиления сигнала в усилителях происходит "работа мясорубки"? Я заметил что уровень малой амлитуды не может быть меньше чем величина пульсации БП. В то время "Одеская лаборатория" под уравлением И.Гапонова выложила в Инет таблицы с кучей замеров при разных параметрах RLC с величинами пульсаций, они явно пытались найти точку оптимизации между БП и потребителем/усилителем. Я же возился с электронными фильтрами и синхронными выпрямителями Васина и был уверен что динамичный процесс надо давить динамическим методом. В контакте с Гапоновым я его спрасил - почему так происходит что пульсация может задавить сигнал меньше её по уровню? Он сказал что - это как в жизни и побеждает тот кто сильней. В тот момент я плохо понимал что само явление пульсации почему то сопровождается только параметром напряжения, но энергетически к нем имеет частичное отношение. Само явление пульсации просходит в полной энергетике БП т.е. меняется мощность самого БП. Этого хватеет что бы с пульсацией "прыгало" всё вполдь до проводки питания в кабелях и мы имеем что угодно, только не усилитель, а устройство по интер модуляции в его питании с попыткой усилителя по мощности. Есть ли такой усилитель с возможностью иметь в своём канале амплитуды от максимально возможной до минимально нужной???? Можно кучу вопосительных знаков ставить, такого я не встречал и не слышал о таких. А ГОСТ говорит что дигитальная запись оцифровывает амплитуды от 2V до 2mV и это должно иметься на CD. В чём я как то сомневаюсь, что это понимают те что пишут музыку с глубоким знанием дела. Ты этих чудаков спроси о амлитудах в ...V или в ...mV чисто в техническом понятии, они тебя не поймут и спросят - ты о чём говоришь? У них в голове только ...dB, название то какое dB, почти как дебилы. Вот такое чудное покаление у нас ростёт и "развивается". Сказать что это фантазия хотя бы с амплитудой в 2mV и его не существуют, не правда это достигнутая величина как необходимая и с ней же работали что бы занести в ГОСТ допустим. Значит - была задействована специальная энергетическая установка без пульсаций и произведены подобные работы. Невозможного просто нет и его не должно существовать, другое дело что это недокатилось до всех нас. Вот о чём в основном должен идти разговор - откуда ростут ноги у "Красивого и точного звука".

Пишем и пытаемся разобраться с акустикой, согласен это важно и даже очень - если у вас есть соотвествующая аппаратура с достаточно выским разрешением. А если этой аппаратуры нет? Одна акустика солидной погоды не сделает, будет лучше чем у именнитых ящиков соглашусь, но полного счастья не ждите. Так получилось что акустика у меня был последний и особо вынужденный штрих. Дело в том что у меня уже довольно значительное время была изготовлена та самая необходимая аппаратура для ... профи, для аудиофила и меломана такого как я есть на самом деле это слишком много откровенно говоря. Я прочитал ветку "Красивый звук" или "Точный звук", что важнее?" там глубокие мысли о главном, а ответа точного нет. Как по мне так Красивого звука без точности - не бывает. И глубоко "нарезанного" концепта тоже не было у меня. Я как и Normman отлично понимал что поставь себе план и он через пару недель пойдёт коту под хвост. Цель определилась после того как услышал работу активных боксов от Grundig Monoliht 190a захотелось идеального звука, хотя бы примерно такого как давала эта активная 4х полоска. Начал разбираться в чём дело? Пришёл к выводу что практически вся аудио аппаратура не умеет работать с сигналом музыки и требования она не выполняет - а именно не умеют усилители работать с малыми амплитудами, от этого у нас искажения вместо малых амплитуд с объёмным звуком что должен быть, и дикое отсуствие динамики при воспроизведении, в целом картина - приплыли. А работал я тогда познавая музыку и звуки с режиссёром который писал музыку с двумя микрофонами. Оказалось, вот тут надо быть внимательней, что подобные проблемы с малыми амплтудами и в студиях как вполне нормальное явление, уж куда дальше?! Начать отрабатывать чей то концепт, ну это предательство для ценной жизни, её просто не хватит.Вот и решил работать чисто логически проверяя всё по принципу - подходит или не подходит. Стал более внимательным к мнениям и быстро понял - вроде всё знают и ... ничего не работает как надо. Стало быть в таком всеобщем и "развитом" мире надо искать своё. Главная причина всех бед это отсуствие нужного и надёжного питания в усилительной аппаратуре и в аппаратуре где "живёт" аналоговый сигнал. Вот тут я и работал.

Силы Лоренца ещё двигатели крутят. ВАА, вас сомнения берут что бабочка работает так как описано. Когда я начинаю разбираться вашим методом, а такое действительно было, меня так же охватывают сомнения, ну как так???? А ведь работает, и причём как!!! По всем вашим вопросам вы пытаетесь осмыслить и не видете разницу в обычных катушках и бабочкой. Конструкцию бабочки я пытаюсь запатентовать, такую катушку никто не использует за ненадобностью, а в тоже время она уникальна и предоставила столько головоломок для нас бестолковых, что ещё долго головы чесаться будут. ВАА, хотите дружеский совет? Сделайте бабочку и после этого морочьте голову, а так и до вас попыток было не мерено и у каждого своё мнение, а истина там ... где то за горами. Самая основная ошибка практически у всех кто пытается делать бабочку - не вникают где разница между ей и плоской катушкой Тесла. Смотрите внимательно картинку сделаную мной. Счётой полу витков в рядах одинаковый слева на право, а у Тесла катушки счёт иной - зеркального типа.

Я уже писал что это сотовый картон размером 50х30х0,5сm, а синий цвет это неудачное покрытие разведённой эпоксидки с красителем. Я уже покрытия эпоксидкой, но делал это без красителя и понадеялся в этот раз, но что то не пошло с этой химией и так получилось вроде как специально, специальная гадость всегда случайно выскакивает. Что то менять было позно, да к тому же заработало очень чисто, что не ожидалось. Посе чего повторять затраты не стал и оставил так с краской синего ляпанья вроде как экзотика. На эту поделку я решился с рассчёта что движение новой панели будет справо - на лево, это после проекта на четырёх магнитах где было воратно - поступательное движение. Я так планировал, ну сделаю 1/2 от блока 4х магнитов и всё покатит на 2х оставшихся что будут за панелью спрятаны. Но не тут то было и не покатило, а панель уже собрана и стоят по бокам двух сторонние резинки. Ну что делать? Полное фиаско. Успокоился и начал мудрить с разными комбинациями магнитов, а их разных размеров собралось не мало к тому времени и по 10шт. минимум, у китайцев так покупают. Вот и наткнулся на вариант из 3х магнитов, что тоже неожиданно стало. Только ВЧ сразу не шло и магниты были слабые. Заказал сильные магниты по размеру и приделал пищалку к панели, не сидеть же без музыки. Сам того не подозревая - вышла лажа с пищалкой. После варианта на 4х магнитах этот звук от пищалки ухо категорически не желало воспринимать и как только я не старался всё привести в порядок, пищалок и не слабых + конденсаторов у меня уйма и всё самое качественное, так я к этому звуку от пищалок приучить ухо по новой не сумел. Нет у пищалок звука чистого и рассыпного и всё. Это звук, и с движением мембраны вышла кака. Я так с самого начала не понял где оно есть? И только когда сделал на маленьком куске панели + бабочку и без крепления держа её на проводах подключения - чётко стало видно этот кусок панельки с бабочкой под сигналом пытается крутиться, а движения слева на право отсуствует и возратно поступательное чистая случайность от бардака в сигнале и отсуствия крепления этой панельки. А ведь чисто случайно сделал эластичное подвес двух сторонний (это выпуклости спереди и с зади) - а это самый лучший вариант заглушить вращательное движение что получает мембрана. Вот и получилось по недоразумению что отделил законную силу Лоренца на две составляющие - направленое движение и вибрацию. Всё по чесноку - случайно произошло, и осмыслено не сразу подсказал Алексей, после чего я повторил его эксперимент с панелькой и убедился что так. Так что не спрашивайте меня что делает движение Лоренца в звуке - не знаю точно. А вот вибрация это и есть та самая причина наших волн с полной динамической отдачей, так что давление якобы созданное мембраноой на динамику роли не играет - это чётко проверено, что-что а динамика у меня на очень высоком уровне если считать по динамеке амплитуд мой усилитель вписывается в 90dB при всё при том что самые лучшие образцы достигают только 60dB, не путайте этот параметр с параметром сигнал/шума это диаметрально разные вещи.

Для тех кто собирается ознакомиться с Торнадо вот ссылка: http://www.tornadoacoustics.ru/forum/12-1146-1#51888 Как всегда пишу длинно но там есть ссылки на замеры микрофоним, я предпологаю что это тот самый звуковой продукт интер-модуляция волн, отличае от ФИ как источника/преобразователя звука. А это тема где родилась катушка бабочка: http://www.tornadoacoustics.ru/forum/24-1117-1 Тут есть снимки магнитных полей, но по честному сказать они мало чем помогают, и даже на мысли не наталкивают. Всё что сделано это усилия ушей по определению качества получаемого звука. В этом способе мы как то превзошли даже для себя все ожидания и дошли до таких тонкостей что темп работ пошёл на убыль т.к. более уже не вытащишь - настолько всё идеально. По звуку можно услышать какого качества микрофона была сдеелана запись музыки, как правило от инструментов всё Окей, а вот певцы ... явно распределяются в времена развития микрофонной техники и деффекты записи слышны. Мы ещё вернёмся к этой теме когда дойдём до малых амплитуд. Ждал вопросов, а их нет как всегда. Так что вынужден перейти от акустики к усилительной технике, тут пожалуй всем будет жарко включая и меня.

Я рад за вас Иштван. Надеюсь вам будет приятно обоим поощаться!

Всё это хорошо, но тема моя и в определённом смысле с определённой тематикой. Хотя я рад любому посетителю и даже залётным. Магнитнаяя система тоже не так себе, она из постоянных неодиум магнитов. Катушка имеет свои зоны, это рабочая часть из двух одинаковых рядов провода и двух узлов коммуникаций - это врехнея и нижнея части, в принципе это узлы провода что бы соблюсти порядок последовательности в рядах, которые одинаковые как я писал. Там три магнита прямоугольной формы и это блок магнитов величиной рабочей части катушки. Узлы коммуникации не должны попадать в рабочую зону магнитов. Сама катушка сидит на керамической плате величиной 115х115х0,38mm, а мембрана из сотового картона толщиной 5mm её размеры 50х30сm. Я повторяю что система работет с вибрацией и её вес дело вторичное. У нас есть конструкция где автор плюнул на все понятия и приклеел мембрану к раме силиконом, работает и без булды. Ну сами подумайте - основное движение у такой катушки это вращение, а вперёд - назад движения она делать не желает, и каков мощный рычаг механического сопротивления от центра до края мембраны и это работает против попытки вращаться. Во и получается что "приморозили" катушку в зона магнитного поля где ей и осталось только дёргаться под вибрациями. Сказать что от этого что то потерено????! Ну это не разумно - одни приобретения в звуке и именно того что обычные "вездеходы" только теряют и озвучивают всего 40% от музыкальной информации, а возможно и того меньше. Тот кто не знаком с панелью и бабочкой то можно найти подробней информацию тут: https://newaudioportal.com/topic/414-о-шп-головках-громкоговорителей-и-не-только/page/12/ Что мало вам знакомо так это система Торнадо. Это первая моя самостоятельная работа в акустике. Многие увидев эту систему начинают говорить что это ФИ. Ну это не так, у ФИ всё просто и нет таких спецефических элементов как у Торнадо что в своём понятии делает их разными и разный продукт звука от этих ситем. ФИ очень хорошо описано и ... неимоверно трудно реализуемо. Что и приводит к тому что нет гарантии что будет результат если вы придирчиво следовали рекомендациям, к тому же нужен специальный отбор головок по параметрам что бы не пролететь и получить результат. У Торнадо тоже есть рекомендации и если им следовать то результат как правило гарантирован в любом ящике. Величина ящика делает зависимость от нижней планки частот больше объём ниже частоты, но как сам факт получения НЧ более гарантирован чем у ФИ. В чём дело и почему с Торнадо можно получить результат лучше чем с ФИ? А всё от непутёвой теории TSP она выявила параметры в статике, а в динамике получается как бог послал. Эту теорию содавал один инженер электронщик и один математик, а сама по себе головка это линейный двигатель где место механику просто не нашлось, не знаю по какой такой причине. Одним словом в головке работает з-н Ньютона в конструкции ФИ он не учтён и с ним не работают как таковым - отсюда и все беды. В Торнадо есть элементы где происходит компенсация потерь по з-ну Ньютона и там достаточно при настройке системы учесть пункт по замеру импеданса в одинаковости горбов и вы получите самый идеальный вариант эффекта НЧ в этом ящике с данной головкой. Вот этого ФИ достич не может. Пример. У меня стоит головка beyma c Qts=0,5 в ящике с 47 литрами, надо Vas=80 литров по теории ФИ. И всё же головка вздыхает на НЧ не бубнит и получено Qtc=0,777. Можно не спрашивать у любого мастера по акустике о подобном результате в изготовлении ФИ в равных условиях т.к. такое не возможно. Я не исследователь, а точнее хобби-горемыка. Результат то я получил с Торнадо, а вот исследовать не берусь т.к. нет лаборатории и это не мой стиль жизни, если у кого есть интерес расширить теорию TSP до истины, то прошу начинать - я не против, и что сумел указал.

Это понятно и всё будет по ходу темы.

Скажем так - почти, т.к. заменить слова картинки не могут, разве что в дополнение к словам сделаем и картинки. Назание темы все видели, прошу запомнить такое относится не только ко мне, но тех кто будет категоричен и против. То есть, высказались - это и есть ваша позиция к звуку в целом. Вот та самая аудио аппаратура что есть у меня и сделана своими руками. Акустика - басовая часть Торнадо с Beyma 8BR40/N (с Qts=0,5) плюс панели с бабочкой (бабочка - условное название катушки). Усилитель ЦК (цирклотрон) на 4х транзисторах в канале. DAC - NXC 10 с внутренным ЦАПом на АК4499, электроника с аналоговых каналов выкинута. Проигрыватель Sony 227ECD, используется только как источник-носитель. Есть цифровой проигрыватель Dp3 с винчестером в 1Tbit, но подключаю редко в основном слушаю CD коих довольно много.