Valentin

Что произошло со мной в поисках звука и как он получился. Возрат к хобби произошёл после того как дети выроси и начали покидать отчий дом. Короче это "второе дыхание" с промежутком в 20 лет примерно. За это время в аудио ничего радикального не случилось не считая цифровой техники которую все хаяли в корне не понимая почему та плохо работает. А фокус заключался в том что этот носитель на голову больше давал информации в звуке и эту информацию те самые аппараты с прошлого века не могли качественно переработать и происходило то что я описал что такое искажения в посте выше. Понимая в глобальном понятии что из себя представляет процесс, и это без специальных знаний как в электронике так и в акустике, я планомерно начал решать эту задачу. Так не имея опыта в схемотенике я нашёл с подсказки самый удачный усилитель цирклотрон и начал его дорабатывать. Делал я это сам т.к. автор посчитал что модель идеальна и отказался сделать совместно эту работу. Так я с годами освоил нано-торы и заменил их в усилителе, а со временем поменял и питание. Результат был потрясающий, мечта N.Pass(а) на одном транзисторе усилитель с ровной АЧХ, или на двух транзисторах полный цирклотрон в 50W с ровной АЧХ. Не знаю почему, но любая добавка каскадов даром не даётся и звук портится. Но два транзистора в цирлатроне не делает его универсальным для цифрового носителя, пришлось добавить каскады повторители от N.Pass(а) и получилось отлично как в звуке так и параметрах 0,5mV в чистом виде как самый малый сигнал. Переделки нужны были и для DAC(ов), они не зависимо от цены звучат чуть лучше баранов из стада, всё требует переделки где есть аналоговый сигнал. Так из DAC(ов) первым делом "выехали" все ОУ на выходе и заменены на н-торы, я не смог заставить накрученную электронику работать как надо - она в целом не спасобна это делать. Так что появился лозунг - выметай электронику от аналового сигнала сколько сможешь. И так усилитель довольно солидной мощности на 4х активных элементах в канале и всё ... с лектроникой! С лектроникой всё было сделано и показывало что в каналах усиления проблем нет, а "счастья" в звуке не было и я не мог получить звука близкого к натуральному. В целом я ни разу своими руками не сделал ни одной головки до сего момента, ну разве что ремонтировал и знал технологию ремонта и всё. Можно сказать что пришлось учиться делать панели. До бабочки я уже эксперементировал и был готов сделать панель на трясунах, они действительно давали живой звук более лучший чем конус. Но бабочка перевернула всё, сейчас в новой упаковке и аккуратной коробке лежат 4е трясуна и я не знаю что с ними делать. Эффект в звуке произошёл довольно сильный, трясун на голову лучше и больше дал звуковой информации чем конус, а бабочка примерно так же на голову переиграла трясуна. Можете только представить в накаком заднем месте оказался конус. Теперь можно подвести баланс или бабки, как говорят. Получить звук нашего нового времени без новых понятий не удастся. Переделку или сам переход надо делать не только в усилительной и технике насителей, но и в акустике и как это не печально - конус нас уже не удовлетворяет. Это не значит что есть выход только с бабочкой, техника мысли человека без гранична и я уверен что найдутся и другие решения возможно более эффективные. Надо в целом понимать где мы и что мы желаем, и не поддаваясь на эмоции что разжигают лица не чистые на руку. Так что не всё так уж и плохо и я призываю работать в напрвлении идеального звука.

SOVA, а вы начните проверку с вашего любимого усилителя. Сделайте калибровку и ... дай бог вам увидеть около 100mV нескажёнными или немодулированного др. частатой чистый сигнал, т.е. сигнал должен быть чистыми синус или меандр это не имеет значения. В принципе я вам сразу скажу что вы узреете в спокойном состоянии как самую малаю величину амплитуды сигнала - это будет амплитуда не меньше 200mV, ну в 100 раз хуже чем надо бы. Это не шутки - это то что ваш усилитель реально умеет делать, и они все такие не зависящие от их цены. А знающие люди отлично знают что бы получить желаемых 2mV амплитуды в чистом виде через канал усиления надо потратить всю жизнь, и дай бог что бы ещё сумели эту задачу решить. Уже несколько покалений об эти 2mV амплитуды головой бъётся и ... воз и по ныне там! Ну там где 200mV всегда есть, как гарантированая величина. До чего дошли, куча параметров замера вроде бы качества, а обычного замера который я показывал что умеет усилитель, просто нет. Знаете почему? Хвастаться нечем, т.е. показать что на самом деле умеет твой усилитель никто не желает. А усилитель должен обладать разрешением как можно большим, а что такое разрешение в электронике аудио сигнала - это наличае величин малых амплитуд с которыми усилитель может работать. Вот это действительно интересно, а не производство К3 или К2. Что такое искажения на самом деле? Это и есть погибшие от паршивого усиления малые амплитуды - вот и весь разговор. То что изодинамика вам показала меня мало волнует, факт то что есть мотор для головок который работает без собственной ЭДС и он способен выдать на гора самый чистый звук. Всё что описано или сказаное могу доказать, да это и по графику импеданса видно, и такое работает действительно в лучшем виде. МАУ, это все головки с динамикой движения мембраны + транспортировкой сигнала вибраций по материалу до места излучения, т.е. мембраны. Старая и изъеженная конструкция за 100 слишнем лет. Да, пока эффективней чем эти головки могут НЧ не получишь, концерты озучивать тоже могут, но Хай Энд домашний они должны уступить.

Меня ткнули носом ... . Где то два года назад бывший коллега моего друга высказал выпускать конструкцию Торнадо на головках BMR разработки моего друга на мебельной фабрике в Харькове. Мы глубоко не надеялись что это произойдёт и дали легко добро, для пользы аудио мира. И вот результат несколько не ожидано, нам как авторам несколько приятно хотя бы:

Я забыл написать в доказательство того что у бабочки нет движения мембраны. У коллег есть одна работающая колонка где автор после того как я описал поведение вибраций решил и сделал по своему - он приклеил мембрану к раме колонки силиконом. И всё работает как я и описывал, что два мужика силой свои рук не могли остановить вибрации, этого не смог сделать и силикон. Так что у нас остался только один вопрос - что делает движение з-на Лоренца для звука?

Всё это имитация желаемого. На ролике с rutube.ru экстремальная ситуация что возникает крайне редко, ну разве что при выстреле пушки. Я показал ролик только в доказательство какие движения могут возникать при бабочке. На деле мы вдвоём держали по обе стороны и каждый из нас двумя руками мембрану, и не могли остановить вибрацию на мембране, т.е. звук. Там мембрана из сотового картона и выдерживает практически любые трюки руками. Вы же мне показываете имитацию движения кое должно быть, но его нет при работе колонки, это др. вид работы и рассуждаете о качестве. Извиняюсь, это рассуждения и не более. А что в действительности. Любой конус недоигрывает примерно 60% музыкальной информации, а быстродействия не хватае даже для хора, этим страдают все ШП. Вы когда нибудь слышали как искажают акустические фильтра? Да пожалуй нет и слышать такого не приходилось, а по теории они должны искажать, а они не искажают на конусах, оказывается. И знаете почему не искажают? Я же говорил что 60% мычания и нет полного разрешения в сигнале. Оказывается в сигнале давно есть все звуки, а мы их не слышим, только наушники дают больше. Так было и со мной, я добился в электронном канале полного вопроизведения от источников звука, а акустически "счастье" так и не приходило, и всё это благодаря конусу. Это всё разговоры. Я вам расскажу о своём параметре качества аппаратуры. Всё обосновано на способности дигитальной/цифровой оцифровки сигнала. Оцифровка имеет по ГОСТу свои параметры по амплитудам от 2mV до 2V. Вот эти амплитуды должна показать ваша аппаратура. Для этого надо откалибровать усилитель на 2V входа и 2V выхода, т.е. должен быть Ку=1 и делается это регулятором громкости. После это калибровки ваш усилитель должен суметь показать амплитуду 2mV если подать эту величину амплитуды на вход усилителя, и на выходе при полной нагрузке эти 2mV должны зафиксировать. Вот это моя аппаратура делает, и ... делают эти панели с бабочкой, я слышу на этой акустике после калибровки синал величиной амплитуды в 2mV. Оказывается величину амплитуды в 2mV проверяют бывалые совсем по другому, при установки регулятора громкости в положение усиления 100dB, а не в ноль как это делаю я. После чего возникают вопросы, не у вас, а у меня - это что за аппараты вы там имеете? В целом так, для себя я похоронил конус в ШП и сделал тоже самое с акустическими фильтрами, пусть их Линквиц использует, я же не буду эту грязь применять. Фильтра я ставлю только на НЧ секцию что бы её ограничить до 200Гц, а панель ШП включается без фильтров в параллель и по другому не получается.

Теперь наступает момент когда надо бы объясниться в понятии что и как работает. Я специально показал ролик из rutube.ru в нём видно точно как бабочка вроде движется вперёд, а на самом деле пытается развернуться на мембране, а потом производит точно такое же движение с др. стороны. Я и автор этой катушки бабочки согласились на её название и ... в доказательство видать в ролике как она "машет крыльями". Что то романтическое, ан нет. Дело в том что катушка-бабочка напоминает рамку обмотки двигателя в котором работает тоже Лоренц, это обще известно. И практика показала что эта конструкция катушки старается под действием вибраций отработать звук и ... сделать вращательное движение. Почему не крутится? Да резинки дву сторонние (они одинакоовы спререди и с зади) с двех боков не дают. Рычаг противодействия кручению очень большой - от центра мембраны до её края и + сопротивление резинок как во внутрь по движению, так и снаружи. получается что механика тормозит все попытки двигаться у катушки во вращательном движении. Вот вам и селекция по эффектам от з-на Лоренца. Не скрою, что получено это случайно и со временем осмыслена полностью. Так что могу сказать что эта конструкция панельной ШП головки работающая на вибрации Лоренца. Её возможности весь спектор, но мембрана как и везде делает акустическую фазу и возможности спектора резко ограничены этим как нам всем известными щитами. Эффективная отдача от 200Гц до 20кГц по частотам и самая ровная характеристика фазы при замере со временем 0,5мСек.

Ну, гравитация это куда вас занесло? Мы пока плоско и комплексно думаем и этот деффект с мозгами размазали более чем на 100 лет, пример на лицо! Получется что с обычными магнитами мы не всё научились делать. Что касается головок со времён СССР я просто не знал как это устроено, и написал патент на 4е магнита с бабочкой катушкой. У меня это не прошло, подсунули под нос патент японца или китайца с такой же магнитной системой, но с др. катушкой типа солиноида. К тому времени пока патент проверяли я созрел до конструкции открытой катушки т.е. бабочки. Где магнит был другой в принципе и работа была системы была другая, в цнлом я переписал патент на другой. Согласитесь что бабочка явно более ценный экземпляр чем обычный солиноид между четырьмя магнитами. Что касается отдачи такой открытой системы с бабочкой, то мы "дружим" с головкой НЧ на 90dB и с динамикой ой как хорошо. А главное ВЧ как по мне такие ВЧ даёт только плазма, всё остальное тухлый номер. Да, отсуствие собственной ЭДС это не догадки или фантазия, это показывают замеры импеданса - там рост сопротивления по частоте идёт только в зависимости от частоты и тот составляет на 20кГц только двойное значение. Усилитель перестал греться, я не помню когда это он делал в последний раз, т.е. ему дан наилучший режим работы. На картинках момент калибровки панели с бабочкой до зачения Qes=0:

Я желал показать вот этот ролик, но что то с "рабочей памятью". Тут зафиксировано движение мембраны при выстреле в музыке, это импульс и в целом головки без разницы какие не воспроизводят правильно такие звуки, но для "бабочки" (условное название катушки) такое отработать не проблемаю https://rutube.ru/video/9a7476d351b2d8ad4a877b3cc8d95a10/

Если бы только мала была, а то по одной катушке можно кучу недостаков выявить. Допустим то что катушка движется в магнитном поле и это уже солидный недостаток. Мало того что само поле от этого движение то есть - то нет, зачастую сама катушка по размерам больше зоны участка действия магнитного поля. Так ещё есть самый главный враг это продукт движения - собственная выработанная ЭДС при движении в магнитном поле, которая и накладывается на сигнал и в сумме выскакивает чёрте что. Не надо спорить, представьте себе только одно явление - вы имеете движение+вибрация и это вы можите отделить. В результате вы избегаете деффектов полученных от перемещения в незоне магнитного поля, катушка отрабатывает только сигнал от вибраций и при этом не вырабатывает своей ЭДС, ну нет движеия нет и продукта. Представляете сколько плюсов и самых весомых можно заиметь только отказаться от движения что дарит нам з-н Лоренца вместе с полезной вибрацией! Тут фантазии не хватит всё сразу оценить - это же мечта любого аудио мана. И компромисов не надо, всё на блюдечке с золотой каёмочкой. Даже 100 раз проклятую ЭМОС не надо, там просто не будет резонанса и отработается только один сигнал! К тому же можно полностью отказаться от обще принятого механизма конструкции ШП. Заставить мембрану быть всегда в нейтральном положении, т.е. не реагировать на силу/усилия движения. И находясь в нейтральном положении отрабатывать только вибрацию Лоренца, движение при этом гасится чисто механически. Вибрации отрабатывает плоская катушка которая находится по центру мембраны на её лицевой стороне и смотрит на слушателя. Получается катушка производит вибрации кои без какой либо внутренней транспортировки в материале, преобразуясь в волны сразу доставляется до слушателя. По сути дела это самый идеальный вариант для всякого динамика, а для ШП это просто самое то!

Мау, прекрасная ваша работа и она точно вписывается о том что я пытаюсь сказать. А всё сводистся к тому что в конусной мембране звук добывается, но не получается и это знают те кто изготавливает ШП. Без деффекта конусная мембрана работать не будет, считайте это приговором. Заметьте я не отталкиваю сам метод замеров автора Мау, там всё прикрасно сделано и привязано к месту мембраны доволь убедительно. Это пытались сделать и раньше спецы на немецких форумах. В чём дело, почему у конусных ШП такая судьба с производством звука? Да очень просто - конструкция таковая и мотор не тот. Я имею в виду не сам магнит в моторе, а само устройство мотора вместе с катушкой - где вибрации на прямую не работают для слушателя, а передаются методом внутренних вибраций в материалах из чего изготовлена гильза под катушку и сама мембрана как поверхность излучения. Вы не задавали себе вопрос - а что тут не так и не правильно? В этом обще признаном механизме по извлучению звука. Вы прочитайте внимательно и подумайте что мешает нам извлечь звук без "лишней боли" от катушки как источника звука.

Трудно не согласиться если в моторе головки присуствует элемент механической работы как движение. И в тоже время практически стало понятно что именно движение источник многих бед для звука и его искажений. Движение катушки в магнитном поле с большой амплитудой не есть гут. Так что реализуя тему из вопроса №1 можно смело сказать что плоская мембрана работающая только с вибрацией от Лоренаца просто идеальна для получения звуковых колебаний с одной акустической фазой, чего явно нет в конусной мембране. Тут можно ещё добавить, что вес мембраны играет вторую скрипку т.к. мембрану можно выровнить по принципу из теоретической механики. Если все моменты действующие на мембрану првести к геометрическому/механическому нолю то появляется возможность отыграть любой малый сигнал без искажений, и это подтверждено практикой.

Нет, понятия другие. я по специальности не электронщик и не электрик, а очень близок к механике и понимаю в явлениях механических, так что моё разделение двух одновременных процессов не случайность - так меня учили. В з-не Лоренца мы имеем смешанное явление, к чему и был проявлен интерес и он оказался положительным. Теперь мы все привыкли к конусной мембране, вроде как положено ... стало. И только в последнее время у японцев появляется плоская мембрана на головках. Вопрос №2 - чем хороша плоская мембрана и чем неудобна?

В немецком нет понятия вибриющего движения - есть только одно слово, но онои подразумевает это понятие. В русском как не крути два слова дают полную характеристику явления. Вот и возник вопрос чему обязан звук в своём рождении - вибрации или движению? Если по честному я первый раз встречаю человека кто этим вопросом так же озаботился. Мои поздравления! И так по моим понятиям звук обязан вибрациям. Есть конструкции головок где на движение наложено механическое противодействие и это ШП. Какова цель этих усилий? Заставить катушку находиться в магнитном поле без механических перемещений с целью получения как можно больше звуковой информации из мотора головки. Возможно движение необходимо для получения частот низкого диапозона НЧ, но то что получене этой методой томоза движения мембраны заставляет задуматься о конструкции головок в целом и это касается ШП в первую очередь.

Давайте разбираться, хорошо если это будет вместе. Известно что процес преобразования сиигнала в волны происходит от электро-амгнитного преобразователя именнуемого динамиков в нашем случае с ШП. Эту работу производят силы Лоренца и передают на мембрану вибрируещие движение. Отсюда вопрос №1: - что задействовано для звука в силе Лоренца - вибрация или движение?

Поможет понять чем занимаемся и что надо, а по итогу получить план каким должен быть ШП. Есть мысли и есть идеи. Мне так просто непонятем сам смысл того что тут происходит.

Я тут новичёк, хотя многие меня знают. Скажу честно всё что написано на 11 страницах меня мало интересует, а интересует меня именно ШП в его идеальном исполнении. На эту тему можно хорошо по фантазировать и определить что имеется на данный момент времени реально в аудио звуке. Начнём с того что конструкция конуса прожила уже более 100 лет. Как на моё понятие это достаточно долго и плодотворно и везде в большенстве своей массе мы видем доминирущию конструкцию конусных динамиков. Ну так сложилось и многие не думают о том что может быть и по другому и ШП может иметь конструкцию явно отличную от обще принетого типа динамиков. В целом не секрет что конусная конструкция имеет кучу недостатков и она не способна решить их, и надо быть несколько наивным пологаться что именно эта конструкция сможет в будущем их решить. Вот я и предлогаю выявить недостатки существующих конструкций ШП с целью попробовать решить их хотя бы с помощью нашей фантазии.