Васек Кукунин

Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах. И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.

Глядя на схему Грааля, так и не скажешь. Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Я лично вам что-то должен? А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Администрация почему-то вас терпит. Подождем.

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий? Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету? Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. Другое дело, что идеальных усилителей не существует и у "нулевых" есть свои проблемы, как в плане субъективного восприятия, так и в плане реализации: на картонке проводками не соберешь с нормальными параметрами, какие попало детальки не поставишь, т.к. все от всего зависит. Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.

Это актуально на киловаттах. На домашних мощностях нагрузка на сеть незначительна.

Разговор о киловаттах?

Можно узнать причину?

Высоковольтные биполяры ВК любят доброе напряжение питания. Звук получается "жирнее" с таким. Этим любили пользоваться японцы в своих винтажных усилках. Но там трансформаторы были "мягкие", как раз по причине применения одной, редко двух пар на выходе, если модель не топовая. Кстати, имеется мнение, что при низковольтном питании УМЗЧ лучше использовать низковольтные же транзисторы.

Абсолютно верно. Но ваше мнение как-то радикально разбегается в тезисах о линейности и мощности. Предпочитаю большие мощности(много пар на выходе, жесткий трансформатор, большая энерговооружённость БП), дабы избежать ограничения на любой вменяемой мощности, иметь запас на динамику и возможность легко и непринужденно рулить практически любой домашней акустикой, даже весьма "тяжелой" и прожорливой по току. Усилитель большой мощности всегда можно сделать потише, а вот маленькой погромче сделать уже не особо выйдет.

Про 30 Ватт речи нет. Для вас сакральная цифра 30 Ватт? :) на эту мощность нет смысла строить транзисторный УМЗЧ, хватит и рекламируемого вами Рубежа. Самый малый стандарт питания дискретного усилителя мощности +-35 В, а лучше +-50. Это уже 3 пары ВК и 2 пары драйверного каскада. Импеданс некоторой акустики "проваливается" до 2-х Ом, бета популярных выходных транзисторов сдувается при токе 3 Ампера. Можно посчитать и дать запас хотя бы 20% "на все случаи жизни". Вам же нужна максимальная линейность или вы хотите все расплескать?

Не нужно привязываться к мощности. Мы должны сделать универсальный ВК, чтобы нас не заботило подключение к нему любой акустики даже с самым сложным импедансом. Делать усилитель под конкретную нагрузку- это больше ламповая тема. И то, там есть отводы в трансформаторе. А нам и отводы не нужны.