Ollleg

С запасом, это примерно так: При этом, это чисто анодник, вторичка тяжко влезла.... накальные отдельно - 4шт. 1 на кен и лампы первого канала, 2й на вт.канал и два на 6с4с из старых кинаповских дросселей-фильтров для АС. ------------- Но Вам же это не нужно, всё и так устраивает и слава Богу. забыл... там ещё и два дросселя из ТВ10СЕ , каждый на свой канал.

фт3 0.22 х600 , кбг-м2 0.2 х 400 (60х годов) и что на фото под спойлером: Вообще отслушено было больше, просто эти остались после отсеивания. Все звучали очень по разному и предпочтение было отдать сложно .

Я оцифровывал с выхода на наушники ( от вых. транса естественно) треки при замене кондёров, затем просил вперемежку их воспроизводить с с компа через аудиокарту, сам слушал через наушники на luxman и отмечал разницу в тетрадке - из четырёх разных конденсаторов ни одного трека не спутал, хотя воспроизводилось всё вперемежку раз 30. И у меня карта не "хорошая за 9 рублей", а профессиональная из самых дорогих и качественных. Так годится? Или снова - это всё бесы???

Ну да, век без 6 годиков 15 марта 1932 года Американская академия киноискусства утвердила «академический» формат звукового кинематографа, ставший международным стандартом. Благодаря этому звуковые фильмы стало возможно смотреть практически в любом кинотеатре мира. Теперь главной проблемой стало переоснащение киносети: по разным данным стоимость одного комплекта звуковоспроизводящего оборудования вместе с установкой в начале 1930-х годов составляла от 10 до 20 тысяч долларов США, что по тем временам было огромными деньгами даже для кинопрокатчиков. В результате, стоимость билетов на звуковые картины возросла, чтобы покрыть расходы на техническое перевооружение[

СССР возьмём: В 1930 году некоторые кинотеатры имели следующую вместимость: «Ударник». Зрительный зал на 1500 человек. «Художественный». К середине 1930-х годов зал вмещал почти 950 зрителей. кинотеатры 1920 года - «дворцы кино» (movie palaces) того времени вмещали от 1000 до 6000 человек

Возможно, вот только не смогу сосчитать, сколько 50-100ватных усилителей переслушал и у каждого свой "голос" , несмотря на очееень схожие тех. данные. Слушал и лёгкие-быстрые и средне "выравненные" и "тяжёлые", как гиря - прозрачные и мутные, но в паспорт загляни - близнецы, ё моё! и не нужно про масштаб, темброблок и прочее, достаточно вспомнить, что век назад трёхваттники озвучивали кинозалы на 1000 мест, где бы нынешний стоватник захлебнулся бы в центре зала....Акустика с чуйкой 95 дб и выше из трёхваттника выдаст такой напор, что и не снился.... Но если в этом трёхваттнике будет грецкий орех, вместо твз, то и напора не будет, тощий звук польётся помойным ручейком.....

Понимаю, что до конца такой вопрос закрыть не получится, но можно же найти хоть какое то взаимопонимание и согласие, сколько можно воевать и утрировать всё......

Вот после опроса и обсуждения закроем этот вопрос раз и навсегда. Нападки на то, что мы не хрена ничего не слышим и фантазируем уже в печёнках сидят. Пора всем понять, что без прослушивания и оценки именно ушами конечного результата кропотливого создания аппарата - его разработки, расчётов, показаний технических результатов и т.д. сей девайс не является чем то замечательным, будь у него хоть самые-самые высокие технические показатели в мире! Всё взаимосвязано и конечный вердикт любой разработке выносят уши слушателя, а не то, что преподносится в технической документации. Всегда радует, если заявленные высокие параметры аппарата совпадают с впечатлениями от его прослушивания, но все мы прекрасно знаем, что иной раз аппарат с куда худшими характеристиками "переигрывает" последнее чудо технических достижений. Форум наш о хорошем звуке, а не о супер высоких технических параметрах , будь иначе, всем "лампадникам" осталось бы единственное место - быть на помойках, и давно бы аналог заменили бы цифровые решения, а лампы крохотные микросхемы с куда более высокими техническими параметрами.

Мы замеряем не отдельно конденсаторы, а разницу от такой замены в усилителе - что покажут приборы по общему самочувствию готового уся, будет разница по замерам или нет, в самом усилителе!!! Отдельно детали от усилителя не замеряем, с этим и так понятно всё.

Маг может быть исправен, просто настроен на старые общедоступные ленты СССР, на сегодня новые ленты имеют иные параметры, под них нужно и перенастраивать, иначе ровной ачх не будет. Даже в те далёкие 90е что бы записывать на студийную ORVO тип 106 требовалась регулировка и подстройка АЧХ записи.

К тем, кто эту разницу слышит, этого достаточно. А что выбрать для себя - это уже дело личное, главное, что все варианты прослушал и сделал выводы. Хуже когда ничего кроме одного своего варианта не слышал, но настаиваешь, что только он верный. точно такой же по индуктивности на большем размере получится с меньшим кол-ва витков первички большего диаметра и соответственно меньшим сопротивлением по постоянке и более высоким кпд - сто пудово звучать будет лучше.

Вот категорически не согласен. Есть катушечный магнитофон, нужна запись с винила наиболее близкая к оригиналу, а УВ и УЗ сикось на кось. Как добиться? на слух крутить подстроечники? ЧУШЬ! По тестовой ленте выставляем ровное АЧХ и усиление, по приборам выстраиваем ровное АЧХ на запись. А вот дальше уже ушками слухаем результат, могёт или не могёт магнитофошка справиться с зпдачей.

Простая - дураки мы все, если слышим, а технари уверяют, что её нет и быть не может , или дело не в нас, слышащих эту разницу, а в тех, кто уверяет обратное. Иначе эти подколы на счёт "слышу" будут до бесконечности, как и заявления, что характеристики пофиг, главное услышать звук.... Добавил до кучи. Так вопрос то иначе стоял! Вот Валерий уверяет, что может замерить разницу в готовом усилителе при замене переходного конденсатора, я написал, что разницу слышу, но схема не меняется и замеры не показывают ничего нового. Про то и речь шла. В готовом изделии? Ну тогда предложение уже к тебе - покажи всем, как меняются параметры усилителя при замене переходного конденсатора с одного типа к78-2 на другой к40у-9. Именно изначальные параметры и характеристики самого усилителя. ....Да что же за день

любой другой добавлю в опрос, сути не изменит. какой есть? фт3 тоже добавлю

Что за установка? Берём обычный усь или корр и замеряем стандартно его параметры с к78 и с к40у-9, выдаём о полученный результат .

Ахмед, у Вас всё под рукой, может найдёте время продемонстрировать эту разницу на каком-нибудь аппарате? Я между к78 и к40у-9 разницу слышу, на замерах в усилителе её нет. Попробуйте Вы продемонстрировать, покажите наглядно на приборах . Спасибо.

Просто удивляюсь, насколько человек может считать себя самодостаточным, что бы отвергать на корню опыт других и при этом ещё аргументировать тем, что придерживается принципа разумной достаточности.... Чушь.

Ахмед, речь не про измерения конденсаторов как таковых - здесь нет вопросов. Речь о том, как можно в аппарате уже собранном заметить на приборах , показывающих искажения и т.д., что переходной к78 заменили на к40у-9 того же номинала или на фт3 ? Приборы не увидят разницы, ухо услышит.

Сами компоненты - да, с разными характеристиками, на схеме никак не отразится, в замерах готового аппарата - тоже никак не повлияют. Звучать будут по разному. Есть такое понятие апгрейд - вот заменой одних компонентов на другие и добиваются лучшего звука без изменения схемного решения . И добиваются путём апгрейда именно другого звука, а не изменения основных характеристик аппарата.

Давайте утрировать не будем, СКОЛЬКО можно, лучше наберитесь сил и намотайте для своего уся хороший мощный силовик с запасом по току и выходные хотя бы на 0СМ 0.25 (Которые далеко не гиганты и уж точно не БТВЗ) - послушайте, замерьте, потом аргументированно попробуете нам доказать, что звук остался прежним по сравнению с ОСМ 0.063 , как топит за то Буран. Ну естественно! Откуда эти чудеса возьмуться то? Динамики двигает напряжение-ток -мощность. Хоть трансформатор с подстанции поставь да 1000 фарад в БП ... Если лампа дает 3Ватта то и будет только эти 3 Ватта на АС. Но верующих в чудеса гигантомании не переубедить! Это не о технике..это об вере.

Никита Сергеевич, как в любом сообществе, за всех 100% говорить нельзя, все мы всё хорошо понимаем, в своём большинстве - про них и речь.

Я не сомневаюсь, что именно такая замена , что компоненты выше, ничего Вам не покажут при штатных замерах, ничегошеньки!

И главное - на нашем форуме цель у всех одна и та-же, получить хорошо звучащий аппарат с вполне приемлемыми техническими характеристиками. Вся спорная ситуация только и вертится между гуманитариями и техниками вокруг технических характеристик и самого звучания с подбором звуковых компонентов на слух . И что? Если я в готовом изделии поменяю переходной конденсатор К78-2 0.1мкф на К40У-9 0.1мкф или электролит в бп JAMICON 220 х 450в на PHILIPS 220 х 450в схема измениться? Или замеры другие характеристики покажут? НЕТ. А звук другой будет, другой и всё тут! Но если схема изначально "кривая" , меняй - не меняй, итог один - и на слух Г и по приборам Г. Всё взаимосвязано. И самое интересное, что действительно, многие усилители с замечательными характеристиками на слух оказываются полнейшим отстоем..... Вот вам и результат . Поэтому во всём должен быть компромисс , никто не отменял расчётов, но тем паче, никто не отменял прослушивания, одно без другого бесполезная трата времени, сил и нервов.

Не понимаю крайностей . Прослушивание и оценка , как оно играет - естественная конечная стадия любого проекта, иначе для чего усилитель? Для демонстрационного стенда ? НО! До этой самой конечной инстанции идёт создание схемы, её расчёт, "примерка" и расчёт ТВЗ, затем макет, замеры и оценка тех. параметров именно приборами! Далее корректировка, снова замеры, оценка на слух, перенос усего в корпус и снова замеры. И последнее НО - если в техническом плане всё полный гуд, а на слушать желания нет, не нравится звучание и всё - значит вышло у тебя очередное "Г" и тогда или танцы с бубнами по замене компонентов ( вот с этим конденсатором то получше играет и т.д. ) - вытянул звук, на тех.параметрах не уехало вниз, отлично - можно слушать. Не вышло? Ну тогда уже новый проект. Любой аппарат создаётся, что бы его в окончательном варианте СЛУШАТЬ, а не МЕРЯТЬ . Но слушать и радоваться звуку, не отменяет всего предыдущего процесса создания - расчётов и замеров. Вот я и не понимаю, зачем все кидаются в какие то крайности? Гуманитарий - главное звук! Технарь - главное замеры! Да всё главное, без одного не будет другого, но по любому, самый последний "замер" наши уши, потому как для них всё и задумывалось, им и оценивать конечный результат. И если по замерам приборы говорят, что всё "чики-пуки" высший пилотаж, а уши твердят - это невозможно слушать, значит высокие технические параметры - это хорошо, но вот сказать нам, как это хорошо будет звучать у нас в комнате, они не могут, для этого явно не хватает ещё каких то измерений, на которые способны природные уши человека. Вот и всё. Никаких крайностей и никакой эзотерики. ______________________________________________________________ _______________________________________________________________ Открытый опрос в этой теме: https://newaudioportal.com/topic/1980-6с4с-и-её-родственники-теория-практика/page/24/#comment-128580 там же можно посмотреть последние результаты опроса.

Вам на приборах показать разницу в звучании разных кондесаторов, резисторов, графиками построения каскадов объяснить разницу звучания той или иной лампы, подтвердить приборами как влияют на звук искажения и в чём отличие звучания 100 ватного усилителя на транзисторах от 1 ваттного на лампах ??? Вы это серьёзно? Для меня не проблема поставить на вертушку пластиночку и послушать её на разных усилителях, что бы потом сделать вывод, на каком она сыграла лучше на мой ух. Но если Вы свято верите только в показания приборов и по ним определяете, как будет звучать тот или иной девайс - у Вас очень большие проблемы. Неизлечимые. Но это нормально для нормального человека, который выбирает для себя усилитель и колонки лишь по тем параметрам, что даны в тех. паспорте, он же свято верит, раз здесь написано искажений 0.001%, значит это будет звучать на порядок лучше, чем там, где написано - искажения 0.01%..... И при чём тут БТВЗ? ОСМ 0.25 или 0.4 вполне себе нормальный размерчик для 6с4с, как и 0.16, но последний стоит на грани между маленький и совсем маленький, типо 0.063 - их и сравнивать особо не стоит, что же касаемо 0.063 - так он "по весу" в 2 раза меньше даже того, на чём мотают "нормальные" люди (со слов Бурана)