Leonid,
-
Posts
95 -
Joined
-
Last visited
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Leonid,
-
Ничего криминального в этом нет. Многие выбирая схему не заморачиваются вопросами устойчивости к пульсации напряжения питания, считают что стабилизированное питание все спишет. А зря. Иногда бывает что одна неверно подключенная деталь портит все дело.
-
Пользуюсь Микрокапом, для проверки использовал стандартные модели ВС550,560 и BD140,139. Замерял подавая сигнал на шины питания. Смущает громоздкость реализации и изначально выбранная для опыта схема с невысоким подавлением пульсаций. Например, схема типа Холтона будет иметь без такого обвеса сравнимые характеристики.
-
Вот схема тоже топового преда Пионер, с биполярными транзисторами на входе корректора. Схемы во многом похожи. Что интересно, на входе стоит, если верить схеме, не электролит а пленка. Pioneer exclusive C-3.pdf
-
Применение электролитов в NAD не делает его чудесным, там это хоть как то можно оправдать наличием напряжения на базах дифф. каскада. В Пионере такой необходимости нет. Полосу на НЧ можно ограничить другим способом, уменьшив конденсатор в ОС. У меня кроме экономии других подозрений нет.
-
Вот и в Пионере так решили.
-
К 100 вольтам у меня вопросов нет. Я этот корректор не слушал, и мне все равно Пионер он или нет, а замечания высказал по , как я считаю, очевидным недостаткам. Можете например сами ответить, зачем на входе электролит?
-
Вот простенькая схемка от NAD. Типа как NADо просто делать.
-
Непонятно зачем полевым транзисторам разделительный да еще и электролит на входе. Токи покоя дифф. каскада скорее для биполяров чем для полевиков. На выходе повторитель, а корректирующая цепочка набрана такими номиналами как будто его нет.
-
Странная схема, из темы как не надо делать корректор.
-
Нет там ничего нормального, если только что бы потом говорить:
-
Схемка не очень. Пусть еще пару лет полежит.
-
О каких цифрах идет речь. У меня с стандартными моделями получилось -60дБ.
-
Предполагаю по описанию, что схемы L-540,570 продолжают линию корректоров с ООС и полевиками на входе. Там конечно могут быть отдельные изменения, но общая линия ясна. Не менее интересны топовые корректоры Е серии, в Е-06 предположительно используется пассивная коррекция. Но схемы в доступе тоже нет.
-
Ну вот, Ollleg слышал. И чем это помогло? Как я понял покупать оригинал никто не собирается, хочет сделать клон. Что и из чего будет, неизвестно. Как получится, мы тоже не услышим. Лишь бы автору понравилось.
-
В 46 они одной проводимости, в 47 разной. Обратные связи сведены по разному.
-
Если считать транзисторы то да, разницы нет, а вот в схемах есть довольно существенная разница. Если так интересно про питание транзисторных корректоров, самое большое что видел это у Пионеров серии Z +-85В.
-
Не помню чтобы я говорил об отношении с/ш, но против цифры -80дБ ничего не имею. А в чем проблема? И картинки были приведены с чисто ознакомительной целью.
-
Скажу больше, некоторые не догадаются даже если он будет сделан из неблагозвучных деталей!
-
Со своей колокольни, как получивший специальность монтажника радиоаппаратуры еще в школе, могу сказать, что паять тоже надо уметь. И по началу будешь рад, что вообще что то в твоем исполнении заработало. А вот потом начнется самое интересное. Что касается простоты схем, то иногда она бывает кажущейся. Для таких схем иногда требуются комплектующие с определенными параметрами и абы что туда не поставишь. Простой пример - Никитинский корректор. У него не всем удавалось получить требуемую АЧХ. Поймите, я не против качественных комплектующих, я за их качественное использование.
-
Не вопрос, направил:https://www.diyaudio.com/community/threads/simplistic-njfet-riaa.129126/ Еще до кучи, типа Хай-Енд за 6000евро. В схемке немного ошибся J2 не полевик, а биполяр. Можно вспомнить еще первый Perl от Нельсона Пасса. И т.д и т.п.
-
Кого и куда заведет дорога знаний предугадать невозможно, кого то возможно и к ним. Вы же бываете на профильных форумах, там масса градаций. Почитатели различных аудиофирм, технологий и мифов разбиты на секты и группы. Я к этом отношусь совершенно спокойно, там где в системе оценок присутствует человек это будет всегда и это нормально. Что касается корректора Кондо. Полно таких корректоров и даже схемотехника схожа. Тоже могу привести массу примеров. И что, все они топ? К вопросу о менталитете, по моим наблюдениям, схемы часто вызывающие у нашей аудитории интерес, за рубежом не особо востребованны и наоборот. Скажем Никитинский у нас только ленивый не сделал, а там, даже с его присутствием и рекламой, не очень. А скажем там двухкаскадный( чем не Кондо?) Simplistic мусолят пятнадцать лет, а у нас никто.
-
Да, от простого к сложному. По лесенке к знаниям. Прямые схемные аналогии между ламповым и транзисторным Хай-эндом для меня сомнительны. Критерии уровня чего? Сложности схемотехники, качества звука? Если сложность схемотехники еще можно как то оценить, то ранжировать звук ...?
-
Глупо спорить о качестве комплектующих для создания качественного изделия. Так же понятно, что у человека " маниакально" увлеченного нет тормозов. Но разговор возник в ветке о простых в исполнении конструкциях. Обычно с таких начинают свой путь в мир аудио. И вот в этом контексте, советы применять комплектующие ультимативного качества, вызывают у меня вопросы. Так же интересно, то "настоящее меломанское наслаждение", которое испытываете вы и ваши коллеги, насколько отличается от моего? Все ведь познается в сравнении. Если человек не знает что он потерял, то он ничего и не терял.
-
Может эту тему переименовать? " Влияние советского менталитета на выбор элементной базы в корректорах".
-
Все правильно написано, только количество и расстановка приоритетов, на мой взгляд слегка ошибочна. У меня в таком порядке: человек, схемотехника, комплектующие, настройка. И исходя из моего видения первой позиции, выбрал бы схему Баксандалла. Широкий выбор ОУ, разнесенная коррекция, значительно упрощает подбор комплектующих и изготовление. Вы и сами привели один из возможных вариантов именно такой схемы.
