Admin

Перемотать на дроссель , больше некуда его "пихать". Слишком маленький. Даже для дросселя...

Чуть больше 20гн он. Да. Речь шла только о триодах.

Активное (не реактивное!) сопротивление ТВ6СЕ = 400 Ом. Ri лампы 6С4С =850-900 Ом. Этим всё сказано.

Триод для чайников. (с)2004 Александр Торрес, Ейндховен, Голландия. torres_a-triod_dlja_chajnikov - Валерию..pdf

6С4С внутр. сопротивление 850 Ом . ТВЗ 50% от Ri лампы. Это нормально?

Да. Но при расчёте на одинаковую нижнюю частоту (скажем, на 10гц -3дб) на 16см кв мы получим первичку намного с меньшим активным сопротивлением, нежели при 7-10см кв. При дОлжном секционировании и вторичку - провод-то можно использовать толще по диаметру. Верно?

Да вот уже здесь обсуждают. А если 30...40 гц ? - по какому уровню? В -3 дб? . Например ТВ6СЕ с активным сопротивлением первички в 400 Ом мне видится неприемлемым для работы с 6С4С. Тот же ОСМ 0.250 на 5к выглядит в разы привлекательнее и звук усилителя с ним мощный в нч и динамичный ; Просто мысли вслух.

В 90х многие переделывали Прибой по Лихницкому и вносили в переделку что-то своё. Это уже история. Читал, что и Никита Сергеевич в своё время переделывал Прибой и "довёл его до ума" (не мои слова). И никто не предлагает на сегодня переделывать Прибой для продажи, просто делятся воспоминаниями и всё.

Он точно не собирал сам? __________________________________ Прибой (платы).djvuРазводка канала.djvuПрибой (схемы).djvuСтатья Лихницкого.djvu

Ну где то в соседней ветке многие определились, что для 6с4с подходящий из ОСМ - ЭТО 0.25, 0.4 так же не возбраняется. Там же и расчёты все имеются .

С какого размера обычный твз для 6С4С превращается в бтвз? Кто и как это определяет? Так мотают обычно не под 4ом или 8ом, а под определённую лампу в определённом режиме, а вторичку как правило делают и на 4ом + 8ом и 16, если нужно.... Разве нет? И ОСМ1-0.250 для 6С4С с кпд 95 - это что, уже БТВЗ или нормальный ТВЗ ? С какого размера ТВЗ для 6С4С превращается в БТВЗ ? с ОСМ1-0.4 0.63 ? Чем "рулят" при определении БТВЗ для такой-то лампы? Я например, считаю ОСМ1-0.063 для 6С4С МТВЗ , никак не иначе ....

Манаков у нас был инкогнито и когда с ним начинали спорить, ответить особо ничего не мог. Возможно именно поэтому хоть и обещал "объявиться" под своим ником у нас, так и обещанием осталось... К сожалению, а может и нет. Когда говорит кумир - ему в уста смотрят, когда кумир говорит от чужого имени - его воспринимают иначе и начинают доказывать свою правоту, которую опровергнуть кумиру не удаётся..... Так устроен мир. Не сотвори себе кумира. Это из библии, если что....

Не сотвори себе кумира. Знакомо? И кто сказал, что Вы слышать можете так же, как он? Да ещё на твз от аудиоинструмента...... (это уже камушек в огород, но довольно "правильный" камушек)

Ну таков наш мир - о том, о сём и между этом о деле. А Вы попробуйте в учебниках такое найти! НЕТ этого тама! Кладезень весь на форуме, для того и создан форум.

Ухо не уловит и 2-3 , до пяти вполне приемлемо будет звучать, даже вальяжно, чисто лампово! Приемлемый предел для уха вообще около 7%, от этого и пляшем. Дались Вам эти искажения по 2й гармонике.... Раздражают? Тогда с ламп нужно "съезжать" на что-то более "цивильное"

Уверяю, все решения и ответы давно есть на НАПе, обсуждалось не раз и прикладывались даже пояснения с архива старого АП. Всё есть! Все ответы!

Зачем для такого режима Ra 8 к, когда на вскидку и 5 кило будет вполне приемлемо? И что значит "не оптимальный" ? По каким критериям? Вых. мощности или искажениям? Валерий, у меня ощущение, что мы начинаем онанизмом заниматься... Для совсем новичков вопрос нормальный, но для радиолюбителя средней "руки" .... И не нужно симуляторов, Стройте график по ВАХам и его прикладывайте к вопросу, если уж так хочется.....Наглядно и понятно.

Не оспаривают, а пытаются найти "бреши" у отцов-основателей и их восполнить "по новому о старом" в свете изучения того, что давно пройдено и обсосано другими по 100 раз.... Примерно так: """Пять научных ошибок Эйнштейна И на Энштейна бывает проруха!"""

Вроде как название темы не я обозначал... ""Ну может тогда организуем тему " РР на прямонакалах", кто что делал... "" РР на прямонакалах - кто что делал Что в ней с чем сравнивать - топикастеру виднее... Но стоит помнить, что тема про "просто" двухтактники на форуме уже имеется. Вот и решайте сами, как лучше и что.

Можно. Только давайте договоримся - не просто фото работ, а в обязательном порядке схема и пути её решения - комплектующие детали и т.д. Тогда тема будет полезной всем, особенно для желающих повторить. Ну а Галерей просто с фотками у нас и так предостаточно.

Организовали. ___________________________________ ___________________________________________ Вам, Никита Сергеевич, первое слово.

Как и пережёвывать и доказывать по 100 раз одно и тоже.... Обычно форум и создаётся для того, что бы его читали. В противном случае ищем чисто научную литературу и пытаемся там найти всё в одном месте, без "лишних слов".

4.5-5 К, если точнее. Ну это же естественно! Для разных режимов рабочей точки анода соответствуют свои наиболее благоприятные нагрузки Ra . А если внимательно почитать темы, в штатном режиме предпочитают совсем не 2.5к и не 3к ..... Ещё раз, не открыть второй раз Америку - она давно открыта и изучена вдоль и поперёк. Так и с 6С4С.

Тоже не помню, возможно затерялось где-то в какой-нибудь общей теме? Но как здесь выше уже писалось: "Повторение мать учения" - почему бы и не повторить отдельной темой?

Ну так хорошая новая тема может быть. Почему бы и нет, а?