Colonel Burrous

Вот об этом, упорно, ТС ничего не сообщает, а мы тут гадаем на кофейной гуще....

Сравнение нужно делать, используя старые, 50-60годов пластинки, желательно в моно. Там эффект присутствия/отсутствия ООС, проявляется больше всего.

Я никогда не провожу слуховых экспериментов в одну каску, об этом много раз писал на форумах. Применение (нужность) ОООС, что в тетроде что в пентоде, зависит от типа применяемой акустики. Заранее просчитать эту нужность или ненужность, невозможно ни по каким формулам, только на слух. Глупо предполагать, что в аудио, можно всё просчитать цифрами и измерить приборами.

В своём Мэнли-Стингрей, я убрал обратную связь, звук только улучшился. На выходе у него ЕЛ-84 в ультралинейке. Применение обр. связи-это вопрос эксперимента.

Большие сомнения у меня, что при таком керне, этот транс даст по низу 50гц по уровню -1 дб. Раза в два д.б. керн. Возможно, это теор. данные.

Смотрите, чтоб мощность выделяемая на второй сетке, не превосходила нормативную, она есть в справочниках. Для этих измерений нужен обычный стрелочный тестер или мультиметр, ну и закон Ома .Рдоп =Рмакс*(0,85-0,9) Мощность, выделяемая на второй сетке, д.б достаточной, но не превышающей той величины, что я указал в формуле. Вполне возможно, что резисторы эти нужны, это опять же считается на ВАХах, кста, на них можно извлечь абсолютно все параметры лампы в конкретном включении при конкретных нагрузках и напряжениях. Упрощённо, ставьте резистор 200 ом сначала, делайте замеры, а потом увеличивайте номинал или уменьшайте, так, что результат вписался в ту формулу, что я написал.

Грубо прикидочно: наивыгоднейшее сопр. нагрузки при таком включении Ra=5ком. Т.к. ТВЗ при пуш-пулле преобразует это сопротивление, не в линейной ,а в квадратичной зависимости, то Raa=5*4=20 ком. Или 20000ом. Этот ТВЗ при расчёте на нагр. 8 ом, считался при Raa=12800ом. Расхождение однако, солидное. Строить нужно нагр. линию, брать ВАХи ну и далее, всё как учили отцы-командиры. Ну и конечно , оконечный каскад нужно перевести в тетродный режим.

Расчёт оконечного каскада делали, или просто воткнули имеющийся ТВЗ под эти лампы?

Я бы назвал этого музыканта, величиной местечкового значения. Его мало кто знал в Америке 60-70 годов, а у нас-тем паче. Будучи юношей -тинэйджером, регулярно прослушивая музыкальные "вражеские" радиоголоса тех лет, ничего и никогда не слышал о Джонни Риверсе, пластинок и записей его практически не слышал, разве что в разговорах старших по рок-цеху товарищей-друзей, тех, давно ушедших лет, вскользь, упоминалось это имя. Многотонным рок-катком, по всем этим певцам и певицам, проехали такие монстры как Битлс, Роллинги, а впоследствии "тяжеловесы" Лед Цеппелин и Блэк Саббат, так где ж было устоять супротив их кому либо?! Джонни Риверс певец в стиле поп-рок, с негромким голосом, обычно певший и поющий ныне каверы на известные песни других авторов и музыку в его исполнении, я бы назвал как фоновая, под чай, кофе и др. Пластинка издана в Штатах, где-то в 70х годах.

Как я Вас понимаю! Математика управляет миром, что начинаешь понимать с течением времени. Сам частенько берусь за решение дифференциальных и интегральных уравнений, штудирую ряды Фурье. Приобрёл курс матанализа под редакцией Берманта-Арамановича, с удовольствием читаю, вспоминая ВУЗ, но уже с высоты прожитых лет.

Вами проводится гигантская работа, требующая знаний высш. математики. Успехов Вам, читаю с удовольствием!

Спасибо, при случае воспользуюсь Вашим опытом.

Позвольте, позвольте, к Вам вопрос, Станислав, о каких преимуществах, Вы говорите?

Полагаю, это Сергей Дмитриевич Рубцов, мой давнишний знакомый .

Более подробно, что улучшилось: прозрачность, естественность звучания, артикуляция голосов солистов и инструментов, общая звуковая сцена, оркестровое тутти перестало быть кашеобразным, или ещё что-либо? Назовите хоть примерно. Не из праздного любопытства вопрос задаю, сам сотни раз присутствовал при подобных опытах, потому и интерес имею.

Браво! Самый замечательный пост!

Он убъёт динамику, пропадёт бас, это тоже мимо. Такие эксперименты мною проводились. (Это написано не для ТС, а Виндмастеру84).

Даже не думал ни о каких ссорах. Огромное количество камней, что приходилось переделывать и делать, а особенно б/п к ним, огромное количество муз. экспертиз, проведённых в муз. салонах моего родного города Екатеринбурга, показало, что любой элемент, стоящий на пути звука, портит этот звук. Я рассуждаю с т.з. коллекционера-меломана, с более чем пятидесятилетним опытом прослушивания винила. Пусть автор этой ветки, сделает эксперимент, по типу: до/после, да не в одиночку, а в присутствии профи-музыкантов. Писать больше ему ничего не буду.

Я Вам советую открыть свой собственный форум, с функцией ограничения посетителей в нём. Данный форумный ресурс, таких ограничений не предусматривает, посему, я имею полное право оставлять свои комментарии в любой теме и в любой ветке.

Так Вы же хотите получить супер-качество, сами писали, или уже не? Качество-это соотв. затраты. Делайте как задумали, мне Ваши действия себя напоминают, когда камнями начинал заниматься.

Поставите стабилизаторы или фильтры-погубите звук. Сколько ставил, всегда было плохо. Усилителю нужна чистая энергия, без стабов и фильтров, а избыток по вольтажу, легко гасится резюком соотв. номинала и мощности.

День тому назад, я Вам говорил, что питание д.б. индивидуальным в каждом канале, т.е. по системе двойное моно, но собрано на одном шасси. Это даст ясность и естественность в звучании. Впрочем, это Ваш выбор.

Дросселя в ваттах не измеряют. Для этого есть еденица-генри. Не нужны в каменном усилители дроссели, лучше ёмкости добавьте, как кто-то, тут Вам уже советовал.

В реале нет никаких рецептов и соотношений. Качество звучания определяется методом подбора ёмкостей. Начните с 1 мкф, потом больше, слушайте звук, ощущения от прослушивания записывайте в тетрадку. Я делал именно так.

Поставьте шунты по 1мкф. на соотв. напряжение, плёночники.