AlexKorotov

Это про меня? На момент выхода были дорогие, а потом попадались вообще новые, даром отдавали. Стоит у меня Сони студийный новый, от медиков, с УЗИ шли. УЗИ списали, видеомагнитофоны отдавали. Сам УЗИ даже более ценен был для меня, там всякие ЦАП и ОУ быстрые, буферы. Сейчас такой роскошной элементной бызы уже нет, все на заказных микросхемах. Те же Панасоники новые списали, т к с амортизировались, жалко не успел я их сам разобрать. Мехлаборы разбирал на трансформаторы, штуки четыре 310-х еле продал на старом АПе. Чего по этому железу плакать? Жизнь конечна - вот проблема!

А что там разбирать то? Простейший ограничитель на p-n переходе (с термокомпенсацией). Затем ОУ и транзистор с общей базой высоковольтный, т к напряжение смещения больше, чем ОУ на выходе может выдать. Все это даёт безопасность работы усилителя, делать или нет решайте сами.

Так ведь все написал выше. Если подробнее, то нужно всё же написать зачем ограничитель нужен. У ВАХ протяженность вверх больше чем вниз в кл. А . Т е если усилитель работает почти на полную мощность, то на выходе интегратора (как и в случае с авт смещением) растет смещение лампы, среднее значение анодного тока начинает падать, лампа немного запирается. Ограничитель помогает это устранить, если правильно его настроить.

+/- одна и та же, есть в теме "покемона".

Это нужно на эти "маклордв" описание смотреть, если оно есть в доступе

Резистор в катод мелкий, с него снимается падение напряжения, ограничивается, затем ОУ интегратора и регулирующий транзистор. Получается то же самое фиксированное смещение, только с преимуществами автоматического и возможностью работы даже с "убитыми" лампами с большим суточным током. Весь смысл в том, что нужно задаться максимальным значение сеточного тока, которое данная схема должна переварить, с учётом величины резистора утечки сетки. Отсюда получится величина напряжения источника питания транзистора регулирующего смещение. Я пробовал использовать даже резисторы в несколько мегаом, для 6с33с, недолго, в макете. Работало нормально. Эта схема с 6с33с работала очень долго, я даже те лампы, что на старом ПП продавал через нее прогонял, источник смещения там был ок. 200 вольт. Позже для SE в параллель на Г807 делал почти тоже самое, для пары ламп, каждая отдельно настраивалась, и в цепи коллектора транзистора был включен светодиод, как только он нас, значит транзистор полностью закрывался, что значит смещение достигло Макс. Значения и скоро будет бабах, т к серво достигло предела регулирования.

Ток покоя нужно в кл.А стабилизировать сервосистемой. А приборы лучше использовать в схеме, где по ним видно какое смещение серва установила, по ним уже можно судить о ресурсе ламп.

Да, именно от этого панасоника 8700 у меня и остались обломки. Были ещё и другие, попроще, там в звуке были долби Б, совсем убогие.

Интересны было бы попробовать преобразователь, который кодирует звук в РСМ, который пишется как псевде-видео. Делали такие устройства, как альтернативу DAT-у, но что то не попадались пока рядом. Видеомагнитофон там можно как я понял любой использовать, и это хорошо, как расходник. Для архивирования данных, в ту же пору был некий АРВИД..

Писали, там заказные микросхемы ЧМ преобразователей (в панасониках ф. "Maclord"). Читал, что народ отключал головки записи/воспроизведения видео, после этого можно писать даже на самую дрянную видеокассету. Хорошая кассета от плохой отличалась тем, что намагниченность ЧМ звука, которая писалась не только с другим углом, но и на большую глубину (больший зазор) оставалась большей, чем на плохой. Видео частично размагничивало глубинные слои на ленте (ЧМ звука) на плохой кассете.

При списании студийных видеомагнитофонов я набрал от них плат, и ЛПМ. В основном Панасоники были... Весь звуковой тракт у них в основном на МС 4558, изредка попадаются 2068. На платах самое ценное это электролиты "пуризм", ОУ эти совсем дрянные, слушать такое у меня заранее (сразу) желания нет. Статью прочёл, понял, что автор выслушивал АЧХ и проч ерунду, а совсем не те особенности, которые даёт хороший аналоговый источник.

Скоро уже не будет ни чего, кроме телевидения. Даже интернет проводной решили ограничивать.

Но самое главное, там слушать нечего. Раньше "голоса" слушали , там музыка была, программы литературные, или про ту же политику интересно было послушать альтернативную информацию. Т е важен был как говорят контент. Сейчас на наших станциях, в нашем городе передают такое @ , что непонятно кому оно может быть интересно, как и ТВ вещание. Не будет этого всего @, и пёс с ним, мало ли занятий можно найти. Вот сейчас опять в отсутствии источников информации пошли слухи, почему бы эту информацию хоть с самым не лучшим качеством не послушать по радио? Так это уже политика + деньги. Вот так и становишься по неволе "мыслепреступником". По аналогии, кому нужны эти захлебывающиеся слюной бешеные официальные политологи (или кто они там в штате) , по ТВ? Вся эта тусовка певцов, которая орет как будто у них запор годами не проходит? К слову у меня вообще телевизора нет, уже десятки лет. В столовой в обед приходится слушать по радио (оно непременно орет на всю столовую) идиотскую передачу "русские перцы", мне кажется последнее время у меня аутизм начал развиваться, т к самое лучшее - это вообще ни чего не замечать, не смотреть и не слушать, иначе спятишь. И нафига для этого какой то особый частотный детектор? Вообще то в 80-х годах, я делал частотный детектор на контурах с разнесенной настройкой, и прочие разные схемы для радио приема, но это было давно, и время было другое.

Заходил как то к знакомым на "русское радио" лет 25 назад. Передатчик совсем мелкий, настольный, на чердаке стоял УМ военной радиостанции (кажется Р-140). Вся музыка им поставлялась из Москвы, на компакт диске (мр-3) врезали только рекламу свою...

Может быть вопрос немного не в тему, но хотелось бы спросить у сторонников + 60 дб ООС 20 кГц: что же делать в случае не усилителя мощности , а простого линейного усиления скажем от 30 мв до уровня 2 в. (линейный выход)? Нужно ли там иметь эти + 60 дб ООС? Если + 60 дб ООС 20 кГц необходимо только для УМ то может быть нужно смотреть в сторону других способов преобразования электрической энергии а акустическую. Касательно аналоговых источников: в моем случае при определенном (достаточно узком) диапазоне уровней громкости они часто предпочтительней цифровых.